《刑事審判參考》（2019.5 總第115輯）
［第1278號］張某榮脫逃案-死刑緩期執(zhí)行期間犯脫逃罪的，追訴時效及死緩執(zhí)行期間的計算問題
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
一、主要問題
1. 死刑緩期執(zhí)行期間,被告人犯脫逃罪的時效應如何認定?
2. 脫逃罪因超過追訴時效裁定終止審理后,原死刑緩期執(zhí)行期間如何計算?
二、裁判理由
本案在審理過程中,對被告人張某榮犯脫逃耶的追訴時效問題存在爭議:一種意見認為,被告人張某榮因犯罪被逮捕后在看守所羈押,其在被采取強制措施的情況下脫逃, 不受追訴期限的限制。被告人因在死緩考驗期內犯新罪,應數罪并罰。另種意見則認為,被告人張某榮在死刑級期執(zhí)行期間,趁羈押場所司法工作人員不備而逃跑,其行為構成脫逃罪,但因沒有對張某榮正式立案偵查,亦未采取強制揩施,其脫逃犯罪行為已超過追訴期限,不應追究刑事責任,其死刑緩期執(zhí)行的期間不能重新計算,但其脫逃期間不能計人死刑緩期執(zhí)行的期間。
我們同意后一種意見，理由如下:
(一)本案脫逃罪已經超過追訴期限
被告人張某榮因犯故意殺人罪,被判處死刑,緩期二年執(zhí)行,核準裁定送達后死刑緩期執(zhí)行期間已經開始計算,其又故意犯罪,因張某榮所犯脫逃罪法定最高刑為五年有期徒刑，追訴時效應為十年。張某榮脫逃后,偵查機關沒有及時針對其脫逃犯罪立案偵查和采取強制措施,直至 2005 年 11 月 4 日決定對張某榮刑事拘留,并以其涉嫌犯
故意殺人罪上網通緝。根據 1997 年 10 月 1 日起施行的《最高人民法院關于適用刑法時間效力規(guī)定若千問題的解釋》第一條的規(guī)定,對于行為人 1997 年 9 月 30 日前實施的犯罪行為,在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后,行為人逃避偵查或者審判，超過追訴期限或者被害人在追訴期限內提出控告,人民法院、人民檢察院、公安機關應該立案而不立案,超過追訴期限的,是否追究行為人的刑事責任,適用修訂前的刑法第七十七條的規(guī)定,即“在人民法院、人民檢察院、公安機關采取強制措施以后,逃避偵查或者審判的,不受追訴期限的限制”。張某榮犯脫逃罪的追訴期限為十年，公安機關在其脫逃犯罪后的十年內(1993 年 9 月 8 日至 2003 年 9 月 7 日)沒有對張某榮采取強制措施,其犯罪行為已超過追訴期限,不應再追訴,對公訴機關提出張某榮犯脫逃罪的指控,應裁定終止審理。對于第一種意見將張某榮因故意殺人犯罪被羈押解釋為采取強制措施，我們認為該意見有擴大解釋的問題。首先，前述“強制措施"應理解為人民法院、人民檢察院、公安機關采取的拘留、逮捕等法定刑事強制措施,不能擴大解釋為一切被限制人身自由的狀態(tài)。張某榮脫逃時雖被羈押,但被羈押的依據是前罪的生效判決,屬于服刑而非被采取刑事強制措施。其次,如果該意見成立,那么所有脫逃案件將不存在追訴時效的問題，因為脫逃的前提就是被羈押另外，對于脫逃的犯罪類型,主流的觀點均認為其系狀態(tài)犯而不是持續(xù)犯，張某榮脫逃獲得“自由”后即為犯罪既遂,后續(xù)表現為脫逃的狀態(tài)。
(二)本案死刑緩期執(zhí)行期間應連續(xù)計算,在逃期間應扣除
本案的另外一個難點就是被告人張某榮死刑緩期執(zhí)行期間如何計算。根據《中華人民共和國刑法修正案(九)》對 1997 年刑法第五十條第一款修改后的規(guī)定,即“判處死刑緩期執(zhí)行的,在死刑緩期執(zhí)行期間 對于故意犯罪未執(zhí)行死刑的，死刑緩期執(zhí)行
的期間重新計算”,如果認定張某榮犯脫逃罪,將脫逃罪與前罪數罪并罰,判處死緩并核準后,重新執(zhí)行不存在規(guī)范障礙。這是因為死緩執(zhí)行期間又犯新罪,需要數罪并罰重新作出判決，如果判處死緩,則緩期執(zhí)行期間當然應該重新計算。而本案的情況不同,因認定張某榮脫逃罪已過追訴時效裁定終止審理，即表明刑法對張某榮的此項犯罪已經不再追訴,不需要數罪并罰重新判決，故不能適用死刑緩期執(zhí)行期間重新計算的規(guī)定。值得說明的是,因過追訴時效法院裁定終止審理即應當視其為無罪處理,不能理解為構成故意犯罪免予刑事處罰,我國的時效制度規(guī)定僅限于追訴時效, 而不是行刑時效,任何人未經審判不得認定為有罪，本案裁定終止審理的情形不同于一審認定被告人有罪,二審期間因被告人死亡而裁定終止審理的情形，因后一種情形一審已經認定被告人有罪,二審期間的終止審理裁定有被告人構成犯罪但因被告人死亡而終止程序之意，對于二審期間經審查被告人無罪的必須宣告無罪而不得終止審理,兩個終止審理的內涵和外延有所不同。簡而言之，本案的終止審理是對犯罪不予追訴,不能適用關于犯新罪的重新計算死級執(zhí)行期間的規(guī)定。按照刑法及刑事訴訟法的規(guī)定,對張某榮的死刑緩期執(zhí)行期間不能重新起算。2017 年 1 月 1 日起施行的《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》亦僅規(guī)定了被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯,在死刑緩期執(zhí)行期內被發(fā)現漏罪的,依據刑法第七十條規(guī)定數罪并罰,決定執(zhí)行死刑緩期執(zhí)行的,死刑緩期執(zhí)行期間自新判決確定之日起計算,已經執(zhí)行的死刑緩期執(zhí)行期間計入新判決的死刑緩期執(zhí)行期間內。
對于本案,既不符合重新計算死刑緩期執(zhí)行期間的規(guī)定,又不能依據漏罪的規(guī)定直接將已執(zhí)行期間計人死刑緩期執(zhí)行期間內，屬于尚無明確規(guī)定的情形。我們認為,應堅持從舊兼從輕,從有利于被告人的原則出發(fā)，按照《刑法修正案(九)》規(guī)定的思路、目的,對張某榮死刑緩期執(zhí)行期間應連續(xù)計算,但其脫逃的期間必須予以扣除,并執(zhí)行《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》第十二條，即死刑緩期執(zhí)行罪犯在緩期執(zhí)行期間不服從監(jiān)管抗拒改造,尚未構成犯罪的，在減為無期徒刑后再減刑時應當適當從嚴。
(撰稿:黑龍江省高級人民法院 于苗森審編:最高人民法院刑三庭 周川 嵇晶晶)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2023年）張某榮脫逃案-死刑緩期執(zhí)行期間犯脫逃罪的，追訴時效及死緩執(zhí)行期間的計算問題》
