【作者】李珍律師 18155175329
【內(nèi)容】
合同相對(duì)性原則，是合同法的基石性原則之一。其核心內(nèi)涵是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向另一方提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。
《中華人民共和國民法典》雖未在條文中直接使用“合同相對(duì)性”這一術(shù)語，但其精神和具體規(guī)定貫穿于合同編的始終，同時(shí)在特定情形下也規(guī)定了合理的例外，構(gòu)成了“原則”與“例外”的有機(jī)統(tǒng)一。
一、 合同相對(duì)性原則的核心體現(xiàn)：
《民法典》通過多個(gè)條款確立了合同相對(duì)性原則的權(quán)威性。
1、合同效力的相對(duì)性：《民法典》第四百六十五條規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外?！?此條款是合同相對(duì)性原則最根本的法律依據(jù)。它清晰地表明，合同的權(quán)利和義務(wù)的約束范圍僅限于簽署合同的各方。
2、履行與違約責(zé)任相對(duì)性：
向第三人履行：《民法典》第五百二十二條規(guī)定，當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行或履行不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。這意味著，即使履行涉及第三人，違約責(zé)任的追究仍在合同當(dāng)事人之間進(jìn)行。
由第三人履行：《民法典》第五百二十三條規(guī)定，當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債 務(wù)，第三人不履行或履行不當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。債權(quán)人不能直接追究第三人的違約責(zé)任。
3、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓中的相對(duì)性：債權(quán)轉(zhuǎn)讓需通知債務(wù)人方能對(duì)其生效（《民法典》第五百四十六條）；債務(wù)轉(zhuǎn)移則必須經(jīng)債權(quán)人同意（《民法典》第五百五十一條）。這些規(guī)定保障了合同關(guān)系在變更時(shí)，仍以原合同當(dāng)事人為中心，避免無關(guān)第三方被強(qiáng)行卷入合同關(guān)系。
二、 合同相對(duì)性原則的合理突破（例外情形）
為了適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)交易需求，保護(hù)特定群體的合法權(quán)益，《民法典》也明確規(guī)定了合同相對(duì)性原則的例外情況，這通常被稱為“合同相對(duì)性的突破”。
1、涉他合同（利他合同）：這是最典型的突破?！睹穹ǖ洹返谖灏俣l第二款規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定第三人可以直接請(qǐng)求債務(wù)人向其履行債務(wù)，第三人未在合理期限內(nèi)明確拒絕，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，第三人可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任?！?例如，在含有“受益人”條款的保險(xiǎn)合同或貨運(yùn)合同中，受益人/收貨人雖非合同簽訂方，卻可直接享有合同權(quán)利。
2、代位權(quán)與撤銷權(quán)：為保障債權(quán)人的利益，《民法典》合同編的保全制度賦予了債權(quán)人對(duì)債務(wù)人與第三人之間法律行為的干涉權(quán)。
代位權(quán)（《民法典》第五百三十五條）：當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人的債權(quán)，影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人可以自己的名義代位向債務(wù)人的債務(wù)人（次債務(wù)人）主張權(quán)利。
撤銷權(quán)（《民法典》第五百三十八、五百三十九條）：當(dāng)債務(wù)人通過無償或明顯不合理低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人與第三人之間的行為。
3、買賣不破租賃：《民法典》第七百二十五條規(guī)定：“租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！?這意味著，新的房屋所有權(quán)人（第三人）必須承受已經(jīng)存在的租賃合同，承租人可向其主張租賃權(quán)。這是債權(quán)（租賃權(quán)）對(duì)抗物權(quán)（所有權(quán)）的典型，突破了合同僅約束出租人和承租人的相對(duì)性。
4、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)：《民法典》第八百零七條規(guī)定，發(fā)包人逾期支付工程款時(shí)，承包人對(duì)建設(shè)工程的折價(jià)或拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。該權(quán)利可以對(duì)抗其他普通債權(quán)人（包括后續(xù)的抵押權(quán)人），是法律為保護(hù)承包人（債權(quán)人）利益而賦予其對(duì)抗第三人的特殊效力。
5、非法轉(zhuǎn)租、分包中的責(zé)任：雖然原則上承租人轉(zhuǎn)租需經(jīng)出租人同意（《民法典》第七百一十六條），但若出租人知道或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)租事實(shí)六個(gè)月內(nèi)未提出異議，則視為同意，出租人與次承租人之間可能產(chǎn)生直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在建設(shè)工程中，分包單位需就工程質(zhì)量與總承包單位對(duì)發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任（《民法典》第七百九十一條），這也突破了合同關(guān)系的層級(jí)。
綜上所述，《中華人民共和國民法典》在堅(jiān)守合同相對(duì)性原則作為調(diào)整合同關(guān)系基本準(zhǔn)則的同時(shí)，基于公平、效率、誠信及保護(hù)弱者等現(xiàn)代民法理念，審慎地設(shè)定了若干突破情形。這種“原則”與“例外”的立法模式，既維護(hù)了合同關(guān)系的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，又賦予了法律應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的靈活性，充分體現(xiàn)了民法典的科學(xué)性與時(shí)代性。理解合同相對(duì)性及其例外，是準(zhǔn)確理解和適用《民法典》合同規(guī)則的關(guān)鍵。
