《民法典》第一千一百七十七條【自助行為】合法權(quán)益受到侵害,情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù),不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施;但是,應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。
受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
由于法律法規(guī)司法解釋每年都會(huì)出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁(yè)面每年更新一次該法條規(guī)定。
張明楷：妥善對(duì)待維權(quán)行為避免助長(zhǎng)違法犯罪：我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定自力救濟(jì)行為，但這并不妨礙自力救濟(jì)成為超法規(guī)的違法阻卻事由。廣義的超法規(guī)的違法阻卻事由，不僅包括正當(dāng)化事由，而且包括阻卻可罰的違法性的事由。
在對(duì)自力救濟(jì)行為進(jìn)行法益衡量時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其行為造成的法益損害沒(méi)有達(dá)到可罰的程度。這是因?yàn)?，自力救?jì)行為之所以產(chǎn)生，就是因?yàn)橄鄬?duì)方存在違法乃至犯罪行為。
由于救濟(jì)者的利益優(yōu)越于相對(duì)方的利益，所以，認(rèn)定不當(dāng)?shù)淖粤葷?jì)行為構(gòu)成犯罪的實(shí)質(zhì)條件應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格。
不僅如此，在認(rèn)定自力救濟(jì)行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，不能將全部結(jié)果歸屬于維權(quán)行為人，必須將相對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任排除在行為人的負(fù)責(zé)范圍之外。
（2023年）不具有私力救濟(jì)主體身份的人經(jīng)授權(quán)竊取質(zhì)押物的行為構(gòu)成盜竊罪：即使行為人獲得收回涉案財(cái)產(chǎn)的委托授權(quán)，但其不通過(guò)與財(cái)產(chǎn)現(xiàn)有占有人協(xié)商等合法途徑解決糾紛，并且在明知與現(xiàn)有占有人可能存在協(xié)商不能的情況下，采取秘密竊取的手段占有該財(cái)產(chǎn)，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，不屬私力救濟(jì)范疇，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。
（2017）川01刑終171號(hào)：張某某在協(xié)助袁某取得趙某的車(chē)輛后，并無(wú)逃匿、潛逃的表現(xiàn)，之后張某某亦在與趙某的多次聯(lián)系中，承認(rèn)其幫助袁某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的行為，其拒絕返還車(chē)輛僅證明其有迫使趙某盡快清償債務(wù)的動(dòng)機(jī)，而無(wú)證據(jù)證明其本身具有非法占有目的。
