山東某良種有限公司訴聊城某種業(yè)有限公司植物新品種實施許可合同糾紛案-被許可人違反與品種權利人約定的方式或者區(qū)域銷售繁殖材料的責任認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-13-2-149-001
關鍵詞
民事/植物新品種合同/超出約定規(guī)模/超出約定區(qū)域/繁殖材料
基本案情
原告山東某良種有限公司訴稱：其系“濟麥22”植物新品種權獨占被許可人，其與聊城某種業(yè)有限公司簽署協(xié)議書約定，授權聊城某種業(yè)有限公司生產經營“濟麥22”小麥種子，經營范圍為冠縣，經營方式為小麥統(tǒng)一供種項目的供種到戶模式。后山東某良種有限公司發(fā)現(xiàn)聊城某種業(yè)有限公司違反約定超出經營范圍在聊城市東昌府區(qū)、河北省保定市進行經營，聊城某種業(yè)有限公司應當按照協(xié)議約定承擔相應違約責任。請求判令：1.解除山東某良種有限公司、聊城某種業(yè)有限公司于2017年6月23日簽訂的協(xié)議書；2.聊城某種業(yè)有限公司停止生產經營、繁殖、銷售“濟麥22”品種的行為；3.聊城某種業(yè)有限公司繳納的履約保證金3萬元不予退還；4.聊城某種業(yè)有限公司根據(jù)協(xié)議書約定向山東某良種有限公司支付違約金及合理開支共計人民幣150萬元（幣種下同）；5.案件受理費、財產保全申請費、訴訟財產保全險4500元等訴訟費用由聊城某種業(yè)有限公司承擔。
被告聊城某種業(yè)有限公司辯稱：聊城某種業(yè)有限公司未超出約定范圍經營涉案種子，不構成違約。
法院經審理查明：山東省某研究所與山東某良種有限公司簽訂《植物新品種委托開發(fā)經營協(xié)議》，將“濟麥22”品種權以獨占方式授予山東某良種有限公司行使，同意山東某良種有限公司許可或以其他形式允許他人生產經營。山東某良種有限公司與聊城某種業(yè)有限公司簽訂協(xié)議書，授權聊城某種業(yè)有限公司生產經營“濟麥22”等小麥種子。協(xié)議約定：聊城某種業(yè)有限公司生產的“濟麥22”小麥大田用種經營范圍為冠縣，經營方式為小麥統(tǒng)一供種項目的供種到戶模式，如聊城某種業(yè)有限公司擅自將小麥統(tǒng)一供種項目用種子以市場銷售渠道銷售的、聊城某種業(yè)有限公司在冠縣小麥統(tǒng)一供種項目終止后繼續(xù)銷售的、聊城某種業(yè)有限公司擅自將“濟麥22”品種授權他人生產經營的、聊城某種業(yè)有限公司擅自設立分支機構并在分支機構區(qū)域內從事“濟麥22”“魯原502”小麥種子經營活動的，山東某良種有限公司有權單方解除本協(xié)議，聊城某種業(yè)有限公司所繳納的農技推廣費、履約保證金等不予退還，并向山東某良種有限公司支付50萬元-300萬元違約金。合同履行中，山東某良種有限公司分別在河北省保定市蓮池區(qū)、山東省聊城市東昌府區(qū)購買到聊城某種業(yè)有限公司生產的“濟麥22”。
山東省濟南市中級人民法院于2022年7月13日作出（2022）魯01知民初271號民事判決：一、山東某良種有限公司與聊城某種業(yè)有限公司簽訂的協(xié)議書于2022年3月24日予以解除，聊城某種業(yè)有限公司停止生產經營、繁殖、銷售“濟麥22”品種；二、聊城某種業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內支付山東某良種有限公司違約金50萬元；三、聊城某種業(yè)有限公司向山東某良種有限公司繳納的3萬元履約保證金不予退還；四、駁回山東某良種有限公司的其他訴訟請求。宣判后，聊城某種業(yè)有限公司不服，提起上訴。山東省高級人民法院于2023年5月26日作出（2022）魯民終2117號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
山東某良種有限公司主張聊城某種業(yè)有限公司違反約定超出經營范圍在聊城市東昌府區(qū)、河北省保定市進行經營，聊城某種業(yè)有限公司應當按照協(xié)議約定承擔相應違約責任。本案爭議焦點包括：聊城某種業(yè)公司是否存在違約行為，以及如果聊城某種業(yè)公司構成違約，一審法院確定的違約責任是否適當。
涉案協(xié)議第三條第1款約定，乙方生產的“濟麥22”小麥大田用種經營范圍為冠縣，經營方式為小麥統(tǒng)一供種項目的供種到戶模式，如乙方擬改變經營范圍應當與甲方協(xié)商，雙方另行簽訂補充協(xié)議。第四條第1、2款約定，乙方有以下行為之一的，甲方有權單方解除本協(xié)議，乙方所繳納的農技推廣費、履約保證金等不予退還，并向甲方支付50-300萬的違約金：1.乙方未按照甲乙雙方約定的經營范圍進行經營的；2.乙方擅自將小麥統(tǒng)一供種項目用種子以市場銷售渠道銷售的。
山東某良種有限公司在河北省保定市、山東省聊城市東昌府區(qū)購買到“濟麥22”小麥種子。雖然聊城某種業(yè)有限公司辯稱系其他經銷商購種后銷售至河北保定、山東聊城東昌府區(qū)，但案涉協(xié)議明確約定其經營模式為“供種到戶”，并在第四條第2款中將“擅自將小麥統(tǒng)一供種項目用種子以市場銷售渠道銷售的”行為列為違約行為，故聊城某種業(yè)公司不構成違約的主張不能成立，應承擔相應違約責任，山東某良種有限公司有權要求解除協(xié)議。故根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十二條第二款、第五百六十六條第一、二款、第五百八十五條第一款的規(guī)定，判決確認前述協(xié)議書解除，聊城某種業(yè)有限公司停止生產經營、繁殖、銷售“濟麥22”品種，支付山東某良種有限公司違約金50萬元，其已繳納的3萬元履約保證金不予退還。
裁判結果
山東省濟南市中級人民法院于2022年7月13日作出（2022）魯01知民初271號民事判決：一、山東某良種有限公司與聊城某種業(yè)有限公司簽訂的協(xié)議書于2022年3月24日予以解除，聊城某種業(yè)有限公司停止生產經營、繁殖、銷售“濟麥22”品種；二、聊城某種業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內支付山東某良種有限公司違約金50萬元；三、聊城某種業(yè)有限公司向山東某良種有限公司繳納的3萬元履約保證金不予退還；四、駁回山東某良種有限公司的其他訴訟請求。宣判后，聊城某種業(yè)有限公司不服，提起上訴。山東省高級人民法院于2023年5月26日作出（2022）魯民終2117號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
雖然被許可人超出與植物新品種權人約定的區(qū)域銷售授權品種繁殖材料的行為不能被認定為侵權行為，但被許可人違反合同約定的區(qū)域或方式銷售授權品種繁殖材料、品種權人請求依據(jù)相關合同約定判令被許可人承擔違約責任的，人民法院依法予以支持。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第562條第2款、第566條第1、2款、第585條第1款
一審： 山東省濟南市中級人民法院 （2022）魯01知民初271號 民事判決（2022年7月13日）
二審： 山東省高級人民法院 （2022）魯民終2117號 民事判決（2023年5月26日）
