審理法院：重慶市北碚區(qū)人民法院
案號：（2016）渝0109民初3955號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-06-27
審理經(jīng)過
原告左廷勇訴被告重慶市碚城建設開發(fā)有限責任公司（以下簡稱碚城公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法代理審判員劉鳳華于2016年6月14日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告左廷勇及其委托代理人楊興印、陳海濤，被告碚城公司法定代表人劉曉東、委托代理人周密到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告左廷勇訴稱：2010年5月3日，原告與被告簽訂《城市房屋拆遷安置補償協(xié)議》，原告將其所有的位于北碚區(qū)黃桷正街7號房屋交付被告拆遷，并自愿選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進行安置，原告選擇了被告提供的位于北碚區(qū)XX號房屋（建筑面積暫定106.66平方米）。協(xié)議簽訂后，被告對原告原有的房屋進行了相關(guān)補償。2014年4月，被告向原告交付房屋時，其交付的房屋與原告選房時的戶型結(jié)構(gòu)不相符，現(xiàn)在的房屋是由兩室一廳和單間配套結(jié)合的，不是一個完整的三室一廳，幾何尺寸發(fā)生變化，面積多了2個平方米左右，廚房縮小了，飯廳沒有了，朝向不同。拆遷安置補償協(xié)議中約定的回遷期為2011年7月7日，在之前被告是給的每月800元/戶，因為沒有按期交房，2011年7月7日以后按每月1600元/戶給付臨時安置補助費，該費用一直支付至2015年3月。之后，被告既不向原告支付臨時安置補助費，也不向原告交付符合約定條件的房屋。故起訴至法院，請求法院判決：1、被告支付原告2015年4月至2016年3月期間的臨時安置補助費1600元/月×12個月=19200元；2、被告承擔本案訴訟費。
被告辯稱
被告碚城公司辯稱：被告根據(jù)方案圖與原告簽訂的《城市房屋拆遷安置補償協(xié)議》，在規(guī)劃局正式批準的時候規(guī)劃局對批準的戶型圖有所調(diào)整，所以交付的時候戶型圖與原戶型圖有所變化，至于哪些變化被告也說不出來。被告只能交付通過規(guī)劃局規(guī)劃的實際戶型房屋，無法交付《城市房屋拆遷安置補償協(xié)議》上約定的戶型。在2011年以前被告每月支付800元/戶給原告，超過了2年翻番，一直到2015年4月被告通知原告接房，原告沒有接房，被告認為沒有繼續(xù)支付臨時過渡費的義務了。請法院依法判決。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年5月3日，原告左廷勇、左廷之（拆遷人、甲方）與被告碚城公司（被拆遷人、乙方）簽訂《城市房屋拆遷安置補償協(xié)議》，約定：拆遷人（甲方）經(jīng)重慶市北碚區(qū)房地產(chǎn)管理局拆許字（2009）9號房屋拆遷許可證批準對北碚區(qū)黃桷老街片區(qū)實施拆遷。一、1、甲方拆除乙方原坐落于北碚區(qū)XX號房屋……。二、1、乙方自愿選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進行安置。過渡期限為《房屋拆遷公告》規(guī)定的24個月，回遷期為2011年7月7日。4、乙方自愿選擇北碚區(qū)XX號三室一廳房屋一套，現(xiàn)選房為暫定建筑面積106.66㎡（見設計圖）。待房屋竣工后，以北碚區(qū)房產(chǎn)測量所核定的建筑面積為準進行結(jié)算，多退少補。三、2、乙方應付甲方1款項費用共計人民幣81145.4元。四、2、臨時安置補助費：由甲方付給乙方每月800元/戶的臨時安置補助費，按12個月計算，合計9600元。五、付款方式和時間，1、甲方在簽訂本協(xié)議時應付乙方費用人民幣55650元，2、乙方應付甲方超面積房款和新增設施費共計81145.4元，于接房時一次性付清后，方可接房。七、因甲方的責任乙方的過渡期延長，從逾期之日起，由甲方按原標準的100%加付臨時安置補助費給乙方。該協(xié)議有左廷勇簽字、陳吉梅代左廷文簽字，蓋有碚城公司危舊改拆遷專用章，重慶亞興房屋拆遷工程有限公司在拆遷代辦單位處蓋章。該協(xié)議由（2010）渝碚證字第4906號公證書公證。
本院認為
2014年12月3日，北碚區(qū)人民法院出具（2014）碚法民初字08108號民事調(diào)解書，載明，左廷文于2011年1月因病死亡，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、原位于重慶市北碚區(qū)黃桷正街7號房屋，因拆遷后安置的房屋兩套分別為（2010）渝碚證字第4709號公證書公證暫定面積為105.71平方米，（2010）渝碚證字第4906號公證書公證暫定面積為106.66平方米，由左廷勇繼承，其權(quán)利義務均由左廷勇承擔；二、原告左廷勇補償被告陳吉梅、陳欣、陳曉濤各50000元（已經(jīng)支付）。
裁判結(jié)果
2014年3月25日，碚城公司通知左廷勇接房。因交付房屋戶型不同，至今沒有實際接房。
庭審中，左廷勇擬證明碚城公司交付的房屋戶型發(fā)生變化，舉示以下證據(jù)：1、戶型圖，左廷勇稱是在簽訂協(xié)議的時候碚城公司公示的戶型圖。2、戶型圖，左廷勇稱系碚城公司擬交付房屋的戶型圖。碚城公司的質(zhì)證意見為，證據(jù)1應該是亞興公司公示的，碚城公司不清楚。對證據(jù)2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，交付時候的戶型圖與原戶型圖有所變化。
上述事實，有當事人的陳述、公證書等證據(jù)為據(jù)，足以采信。
本院認為，碚城公司與左廷勇、左廷文簽訂的《城市房屋拆遷安置補償協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違法法律法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議有效。左廷文死亡后，經(jīng)人民法院民事調(diào)解書確認，拆遷后安置的房屋[（2010）渝碚證字第4906號公證書公證暫定面積為106.66平方米]由左廷勇繼承，其權(quán)利義務均由左廷勇承擔。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案，根據(jù)左廷勇舉示的兩份戶型圖及雙方的陳述，可以確定碚城公司擬交付房屋的戶型與協(xié)議約定不符。碚城公司履行合同義務不符合約定的，造成左廷勇的過渡期延長，應當按照協(xié)議第七條約定承擔違約責任。左廷勇稱碚城公司支付臨時安置補助費至2015年3月，碚城公司對此不置可否，亦未舉證推翻左廷勇的陳述，本院予以采信。左廷勇要求碚城公司支付2015年4月至2016年3月期間的臨時安置補助費1600元/月×12個月=19200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
被告重慶市碚城建設開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告左廷勇臨時安置補助費19200元。
如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費280元，減半收取140元，由被告重慶市碚城建設開發(fā)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院或者與本院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
審判人員
代理審判員劉鳳華
裁判日期
二〇一六年六月二十七日
書記員
書記員陳靜
