審理法院：鄂托克前旗人民法院
案號(hào)：（2015）鄂前民初字第2006號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-04-17
審理經(jīng)過(guò)
原告敖特根花、格斯?fàn)栐V被告鄂爾多斯市鑫洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫洲房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法組成合議庭于2015年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告敖特根花、格斯?fàn)柤拔写砣朔?、海英及被告鑫洲房地產(chǎn)公司的委托代理人彭虎成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告敖特根花、格斯?fàn)栐V稱(chēng)，2011年5月9日，原告與被告簽訂了《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。雙方在協(xié)議中約定，原告所有的位于其巴嘎圖西街技術(shù)監(jiān)督局家屬區(qū)，占地面積共計(jì)191平方米，總建筑面積156.03平方米的房屋因被告的拆遷需要，原告需在2011年3月10日前搬遷騰空房屋；被告用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋必須在2011年12月31日前交付給原告，否則被告要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。協(xié)議簽訂后，原告按期搬遷騰房，但被告用于產(chǎn)權(quán)交換的房屋直至目前都未完成交付。經(jīng)多次催告，被告仍未按期交付，同時(shí)搬遷騰房后的租房費(fèi)用一直由原告自己承擔(dān)，被告的違約行為嚴(yán)重影響了原告的利益，現(xiàn)依法訴至人民法院，請(qǐng)求：1、依法判令被告按照《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的要求交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房，其中電梯樓住宅面積136.77平方米，電梯樓的公攤面積不計(jì)算在原告的實(shí)有面積內(nèi)，地下停車(chē)位一處，被告承擔(dān)調(diào)換房屋面積19.26平方米的差價(jià)，折合人民幣62017元（以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)盤(pán)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)）；2、判令被告承擔(dān)因違約需向原告支付的臨時(shí)安置補(bǔ)償金費(fèi)用28274元，及賠償自起訴之日到交房為止的每月1872元的臨時(shí)安置補(bǔ)償金；3、判令被告按照《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的內(nèi)容賠償違約金（2012年8月30日至2015年9月30日）共計(jì)35448元。及賠償自起訴之日起到交房為止的每月844元違約金；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)
被告鑫洲房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，房屋拆遷補(bǔ)償即租房費(fèi)已經(jīng)付了一部分，2014年還欠一部分，準(zhǔn)備在2016年1月30日前付清2015年至今的。拆遷過(guò)程中由于技術(shù)監(jiān)督局的房屋不能拆遷，并有一戶個(gè)人到2013年才拆遷，導(dǎo)致拆遷沒(méi)能結(jié)束，沒(méi)能按時(shí)交房，申請(qǐng)違約金可以減免。房屋差價(jià)當(dāng)時(shí)約定按開(kāi)盤(pán)價(jià)補(bǔ)償，等開(kāi)盤(pán)價(jià)確定后進(jìn)行補(bǔ)償?，F(xiàn)在我們公司很困難，我們的債務(wù)人旭能公司擔(dān)保2016年10月15日前交房。
庭審中，原告向法庭提供的的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)：
1、安置補(bǔ)償協(xié)議原件一份及公證書(shū)原件一份，用以證明拆遷補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
被告質(zhì)證無(wú)異議。
2、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，用以證明房屋在當(dāng)時(shí)的價(jià)值，補(bǔ)償協(xié)議的依據(jù)。
被告質(zhì)證無(wú)異議。
3、工傷認(rèn)定書(shū)，用以證明原告房屋共有人去世的事實(shí)。
被告質(zhì)證無(wú)異議。
被告向法庭提供的證據(jù)及原告質(zhì)證意見(jiàn)：
房屋租賃明細(xì)表一份，用以證明租賃費(fèi)支付情況，2013年8月30日前全部付清。
原告質(zhì)證無(wú)異議。
本庭經(jīng)審核對(duì)原、被告提供的證據(jù)，因雙方均無(wú)異議，故對(duì)原、被告所提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年12月10日，原告敖特根花丈夫蘇雅拉圖（現(xiàn)已去世）與敖特根花作為乙方與作為甲方的被告鑫洲房地產(chǎn)公司簽訂了一份城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。協(xié)議約定：乙方房屋坐落于其巴嘎圖西街技術(shù)監(jiān)督局家屬區(qū)，占地面積191平方米，土地性質(zhì)為劃撥，房屋用途為住宅，建筑為磚混結(jié)構(gòu)80.44平方米，總建筑面積156.03平方米，其中附屬66.85平方米，結(jié)構(gòu)為磚混。甲方共補(bǔ)償乙方各項(xiàng)費(fèi)用和金額計(jì)84395元。另外約定甲方用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋為毛坯期房（房號(hào)以簽訂協(xié)議序號(hào)為序）房屋性質(zhì)為住宅，坐落于鑫洲小區(qū)二期9號(hào)樓3單元302房，總建筑面積135.28平方米。調(diào)換回遷時(shí)間為乙方舊房搬遷騰空驗(yàn)收合格之日起18個(gè)月，調(diào)換建筑面積為135.28平方米。調(diào)換房屋交付時(shí)，調(diào)換房屋面積與協(xié)議約定面積發(fā)生差異，按房屋性質(zhì)找差價(jià)，并注明以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)盤(pán)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)；被拆除房屋與產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋結(jié)構(gòu)差價(jià)款于交產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋時(shí)結(jié)清；同時(shí)雙方還約定，乙方在2011年3月10日前搬遷騰空房屋，經(jīng)甲方確認(rèn)，舊房由甲方拆除；甲方在2011年12月31日前將調(diào)換產(chǎn)權(quán)房屋交付給乙方。甲方應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)權(quán)調(diào)換房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由甲方提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因甲方的責(zé)任，乙方不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，甲方每月按補(bǔ)償金額的1%向乙方支付違約金。關(guān)于過(guò)渡方式，雙方約定乙方自行解決過(guò)渡用房，甲方按乙方選擇的方式給予支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，在過(guò)渡期內(nèi)，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)為每月884元，甲方向乙方預(yù)付12個(gè)月費(fèi)用10608元，余額按月支付至甲方交鑰匙為止；甲方的違約責(zé)任為因甲方的責(zé)任延長(zhǎng)過(guò)渡期限，乙方自行解決過(guò)渡用房的，自逾期之月起，甲方按時(shí)支付給乙方臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，逾期超過(guò)十二個(gè)月的，從第十三個(gè)月起按臨時(shí)安置補(bǔ)償金的2倍支付給乙方；
雙方在簽訂合同當(dāng)日，又簽訂了一份城市房屋拆遷補(bǔ)償安置補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)容為甲方交房時(shí)，室內(nèi)的水、電、有線電視、電話線、暖氣、全部進(jìn)戶，費(fèi)用由甲方承擔(dān)；2、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)甲方在乙方交舊房12個(gè)月后，第13個(gè)月按2倍支付乙方。3、乙方辦房產(chǎn)證除兩供基金以外費(fèi)用由甲方負(fù)擔(dān)4、甲方付給乙方地下停車(chē)位一個(gè)；
2012年3月7日，敖特根花與被告又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，約定原協(xié)議步梯9號(hào)樓3單元301室共計(jì)面積135.28平方米，變更為電梯9號(hào)樓1單元501室，面積136.77平方米，并約定更改后的電梯樓的公攤面積不計(jì)算在實(shí)有面積內(nèi)，由甲方承擔(dān)。
協(xié)議簽訂后，原告按照約定時(shí)間搬遷騰空房屋，但被告未按約定日期將置換房屋交付原告，現(xiàn)該置換房屋未建成。
另查明，被告將原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按合同約定付至2013年8月30日。
又查明，二原告系母子關(guān)系，敖特根花丈夫蘇雅拉圖于2011年8月12日因工傷去世，蘇雅拉圖父母先于蘇雅拉圖去世。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告敖特根花、格斯?fàn)柵c被告鑫洲房地產(chǎn)公司簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》及《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、雙方簽訂的協(xié)議是否具備繼續(xù)履行的條件，是否能夠確定繼續(xù)履行期限；2、要求支付房屋安置補(bǔ)助及違約金能否得到支持。按照雙方簽訂的協(xié)議，被告鑫洲房地產(chǎn)公司應(yīng)向原告交付136.77平方米房屋，因此根據(jù)該協(xié)議，原告擁有對(duì)未來(lái)取得136.77平方米回遷房屋的期待權(quán)益，被告負(fù)有按期交付136.77平方米的回遷房屋的合同義務(wù)，目前鑫洲房地產(chǎn)公司因自身經(jīng)濟(jì)原因致使協(xié)議約定的安置房屋至今未建成，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十九條：“……建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用”的規(guī)定，原告返遷的房屋尚未全部完成及竣工驗(yàn)收，尚不符合交付使用要求，因此原告要求被告立即交付房屋及按開(kāi)盤(pán)價(jià)支付房屋面積差價(jià)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，同時(shí)保留原告的訴權(quán)或另行解決的權(quán)利；關(guān)于原告起訴的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)及違約金，雙方在合同中第八條違約責(zé)任中明確約定：“因甲方的責(zé)任延長(zhǎng)過(guò)渡期限，乙方自行解決過(guò)渡用房的，自逾期之月起，甲方按時(shí)支付給乙方臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，逾期超過(guò)12個(gè)月的，從第13個(gè)月按臨時(shí)安置補(bǔ)償金的兩倍支付給乙方”，故該條款是雙方違約責(zé)任的承擔(dān)依據(jù)及被告鑫洲房地產(chǎn)公司自愿承擔(dān)因逾期回遷的損失賠償?shù)挠?jì)算方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”的規(guī)定，原告要求按雙倍給付安置補(bǔ)助費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；庭審中查明被告已將安置補(bǔ)助費(fèi)按合同約定支付至2013年8月30日，故被告應(yīng)從2013年8月31日起至起訴之日（2015年10月20日）為止，按雙方約定的每月884元的雙倍支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)45378.60元；關(guān)于原告要求將該安置補(bǔ)助費(fèi)支付至交付房屋為止的請(qǐng)求，因交付房屋時(shí)間不能確定，因此，本院不予支持，但保留原告的訴權(quán)。關(guān)于原告要求按照拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議第六條第2項(xiàng)承擔(dān)違約金的要求，本院認(rèn)為此條款的前置條件是交付房屋后辦理產(chǎn)權(quán)的違約條款，現(xiàn)雙方關(guān)于交房的條件也沒(méi)有成就，故原告要求按該條款計(jì)算被告交付房屋的違約金不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告鄂爾多斯市鑫洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日支付原告敖特根花、格斯?fàn)枏?013年8月31日起至2015年10月20日的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)45378.60元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2815.78元（緩交），由被告鄂爾多斯市鑫
洲房地產(chǎn)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提岀副本，上訴于鄂爾多斯市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)邊子仙
審判員呼布?xì)J
人民陪審員達(dá)楞古日巴
裁判日期
二〇一六年四月十七日
書(shū)記員
書(shū)記員車(chē)夢(mèng)楊
