審理法院：江蘇省高級人民法院
案號：（2013）蘇民申字第032號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2013-04-17
審理經(jīng)過
申請再審人陳華青因與被申請人金港鎮(zhèn)長山村民委員會（以下簡稱長山村委會）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（2010）蘇中民終字第1519號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
陳華青申請再審稱：1.原審否認(rèn)雙方協(xié)議內(nèi)容，對協(xié)議理解錯誤，導(dǎo)致認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。雙方協(xié)議明確約定，如長山村委會不對申請人房屋拆遷，則應(yīng)以28萬元價格將涉案房屋出賣給申請人。2.涉案房屋2005年市場價為280000元，訴訟時市場價520000元，以訴訟時市場價評估數(shù)年前的市場價錯誤。請求依法再審。
再審被申請人辯稱
長山村委會提交意見認(rèn)為，原審法院對雙方協(xié)議約定的第三條的理解正確，與申請人相同類型的陳建林也向村委會補(bǔ)繳了13萬元差價，申請人支付13萬元是公平的，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回申請人再審申請。
本院查明
本院審查查明：陳華青在江蘇省張家港市金港鎮(zhèn)長山村3組老貓埭36號原有樓房1幢，面積為239.59平方米。長山村委會因工業(yè)區(qū)建設(shè)影響到陳華青的住宅，經(jīng)雙方協(xié)商由長山村委會作為甲方、陳華青作為乙方于2005年5月24日簽訂了協(xié)議書一份，約定：1、長山村委會提供怡馨苑內(nèi)拆遷安置房（在建）1套（二底三層）給陳華青，作為陳華青的過渡性住房，總房款暫定為250000元，陳華青一次性支付給長山村委會，長山村委會在房屋竣工驗收及收到陳華青房款后交付陳華青使用。2、若長山村委會將來根據(jù)需要對陳華青的原有住房實行拆遷，則陳華青的原有住宅房屋按當(dāng)時的拆遷價格評估結(jié)算；長山村委會提供給陳華青的怡馨苑內(nèi)的過渡住房也按當(dāng)時拆遷安置房的價格結(jié)算，在陳華青已付250000元的基礎(chǔ)上多退少補(bǔ)，一次性結(jié)清。3、若長山村委會將來沒有對陳華青的現(xiàn)有住宅房屋實行拆遷的可能時，則從現(xiàn)在起滿8年后的6個月內(nèi)長山村委會將怡馨苑房屋以280000元的價格售與陳華青，陳華青須向長山村委會一次性支付余款30000元。4、陳華青現(xiàn)有住房在此時間內(nèi)不得裝修，否則在拆遷評估時扣算其裝修費(fèi)用。2005年5月18日，陳華青向長山村委會交付了購房款250000元，由張家港市長山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收據(jù)，注明收款事由是“購房款&”。2006年3月，長山村委會將張家港市金港鎮(zhèn)長山高峰小區(qū)怡馨苑12幢3號房屋一套交付給陳華青，陳華青即對該房進(jìn)行了裝修，并于2006年年底搬入并居住至今。
2008年12月4日，張家港市金港鎮(zhèn)人民政府因張家港市申張復(fù)線船閘項目建設(shè)需要與陳華青簽訂拆遷協(xié)議，由金港鎮(zhèn)人民政府對陳華青原來的住房進(jìn)行拆遷，金港鎮(zhèn)人民政府對陳華青實行產(chǎn)權(quán)置換，為陳華青安置了位于張家港市金港鎮(zhèn)長欣小區(qū)47幢的房屋2套。
2010年2月9日，長山村委會向江蘇省張家港市人民法院提起訴訟，要求判令終止履行雙方于2005年5月24日簽訂的協(xié)議，陳華青從怡馨苑12幢3號住房內(nèi)遷出或再支付房款270000元（后長山村委會變更為130000元）。在一審審理過程中，雙方一致確認(rèn)本案爭議房屋現(xiàn)在的市場價為520000元。一審法院審理后判決：一、位于張家港市金港鎮(zhèn)長山高峰小區(qū)怡馨苑12幢3號二間三層的房屋歸陳華青所有。二、陳華青應(yīng)再支付長山村委會購房款130000元。限于判決生效之日起30日內(nèi)履行。三、駁回長山村委會的其他訴訟請求。陳華青不服一審判決，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起上訴。該院審理后判決：駁回上訴，維持原判。陳華青仍不服，向本院申請再審。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：長山村委會因為建工業(yè)區(qū)對陳華青原房屋產(chǎn)生影響，遂向陳華青提供過渡性住房即涉案張家港市金港鎮(zhèn)長山高峰小區(qū)怡馨苑12幢3號房屋，雙方2005年5月24日簽訂的協(xié)議對該過渡性房屋如何處理進(jìn)行了明確約定，如長山村委會對陳華青房屋進(jìn)行拆遷，則該過渡性房屋按拆遷安置房屋價格進(jìn)行結(jié)算；如未能對陳華青房屋進(jìn)行拆遷，則將該過渡性房屋出售給陳華青?，F(xiàn)雙方對協(xié)議第三條的理解產(chǎn)生分歧。本院認(rèn)為，對協(xié)議條款的理解，應(yīng)結(jié)合雙方協(xié)議簽訂的背景探究雙方協(xié)議的真實意思表示。由于雙方簽訂協(xié)議是基于長山村委會對陳華青房屋有拆遷的可能，因此雙方協(xié)議第三條應(yīng)理解為陳華青房屋沒有被拆遷方可適用?，F(xiàn)陳華青房屋被張家港市金港鎮(zhèn)人民政府拆遷，并對陳華青進(jìn)行了安置。陳華青已經(jīng)享受了房屋拆遷安置補(bǔ)償，則無權(quán)再要求長山村委會對其進(jìn)行安置補(bǔ)償，故雙方協(xié)議第三條約定的條件沒有成就。鑒于原審訴訟中陳華青主張對涉案房屋已經(jīng)由其購買，長山村委會也同意陳華青低于市場價補(bǔ)償其款項而將該房屋出賣給陳華青，原審判決涉案房屋歸陳華青所有，陳華青再向長山村委會支付購房款13萬元，兼顧了雙方權(quán)益，并無不當(dāng)。陳華青主張應(yīng)按2005年市場價格確定房屋價款沒有依據(jù)。
綜上，陳華青的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回陳華青的再審申請。
審判人員
審判長：張曉嵐
審判員：劉海平
審判員：羅有才
裁判日期
二Ｏ一三年四月十七日
書記員
書記員：王鍇
歷審案例
