逐條解讀《關(guān)于辦理襲警刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
前言：
2025年1月16日兩高發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理襲警刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），明確了襲警刑事案件的暴力襲擊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)定了排除情形、從重、從輕處罰的情形；對(duì)社會(huì)危害性較大的暴力襲警犯罪分子依法嚴(yán)懲，對(duì)社會(huì)危害性較低、可以適用治安處罰處理的違法行為可以不作為犯罪處理，在依法維護(hù)人民警察執(zhí)法權(quán)威的同時(shí)，也體現(xiàn)了刑法的謙抑性。
《解釋》全文共13條，本文將按照《解釋》的內(nèi)容進(jìn)行逐條的解讀。因筆者水平所限，有錯(cuò)漏之處，請(qǐng)讀者不吝批評(píng)指正。
正文：
第一條 襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“暴力襲擊”：
（一）實(shí)施撕咬、掌摑、踢打、抱摔、投擲物品等行為，造成輕微傷以上后果的；
（二）實(shí)施打砸、毀壞、搶奪人民警察乘坐的車(chē)輛、使用的警械等行為，足以危及人身安全的。
與人民警察發(fā)生輕微肢體沖突，或者為擺脫抓捕、約束實(shí)施甩手、掙脫、蹬腿等一般性抗拒行為，危害不大的，或者僅實(shí)施辱罵、諷刺等言語(yǔ)攻擊行為的，不屬于刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“暴力襲擊”。
本條解讀：統(tǒng)一“暴力襲擊”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
1.實(shí)踐中的同案不同判
在《解釋》發(fā)布前，實(shí)踐中認(rèn)定“暴力襲擊”主要依據(jù)的是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2020年1月10日發(fā)布的《關(guān)于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）
該意見(jiàn)第1條規(guī)定：對(duì)正在依法執(zhí)行職務(wù)的民警實(shí)施下列行為的，屬于“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察”：（1）實(shí)施撕咬、踢打、抱摔、投擲等,對(duì)民警人身進(jìn)行攻擊的行為：（2）實(shí)施打砸、毀壞、搶奪民警正在使用的警用車(chē)輛、警械等警用裝備，對(duì)民警人身進(jìn)行攻擊的行為。同時(shí)規(guī)定：對(duì)襲警情節(jié)輕微或者辱罵民警，尚不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)依法從重給予治安管理處罰。
《指導(dǎo)意見(jiàn)》通過(guò)列舉的方式列明了兩種“暴力襲擊”，
對(duì)民警人身的攻擊------既對(duì)人的暴力
對(duì)警用裝備的破壞------既對(duì)物的暴力
但《指導(dǎo)意見(jiàn)》的用詞較為寬泛，司法機(jī)關(guān)對(duì)于襲警罪的暴力程度要求存有不同認(rèn)識(shí)。
有的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，襲警罪系行為犯?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》第2條將造成民警輕微傷作為加重處罰的情形，則構(gòu)成“暴力襲擊”不要求對(duì)民警傷勢(shì)程度的認(rèn)定。只要對(duì)民警做出了襲擊行為均應(yīng)入罪處理，不要求造成民警受傷。
有的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第1條也同時(shí)規(guī)定，“襲警情節(jié)輕微”的，可以治安處罰。而未造成民警輕微傷的襲警行為，一般暴力程度輕微，可以認(rèn)定為“襲警情節(jié)輕微”。
認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一，造成在實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)之間的尺度不一，出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。
如根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)的不起訴書(shū)，對(duì)于同樣的情形，不同的區(qū)縣之間認(rèn)定也不統(tǒng)一。
對(duì)于“推民警胸部”的行為，北京市公安局海淀分局和海淀區(qū)人民檢察院認(rèn)為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
“被不起訴人毛某某拒不配合民警工作，用手推民警胸部，后被民警制服，經(jīng)鑒定，民警王某某的傷情不構(gòu)成輕微傷?！?----（京海檢刑不訴〔2021〕339號(hào)）
而同樣的行為，北京市公安局房山分局和房山區(qū)人民檢察院認(rèn)為構(gòu)成襲警罪。
“被不起訴人陳某某拒不配合民警工作，并用手推了民警趙某某胸部?jī)上?，后被民警傳喚到公安機(jī)關(guān)。”-----（京房檢刑不訴〔2021〕59號(hào)）
2.明確暴力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)
《解釋》第1條通過(guò)列舉的方式，規(guī)定了構(gòu)成 “暴力襲擊” 的具體行為。
同時(shí)規(guī)定了排除情形：輕微肢體沖突或一般性抗拒行為，危害不大的，不屬于“暴力襲擊”，避免了對(duì)襲警犯罪的擴(kuò)大化認(rèn)定。
從對(duì)人暴力的角度，要求行為本身對(duì)民警的人身具有實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)，且要求造成了一定的實(shí)害后果。
從對(duì)物暴力的角度，將單純的對(duì)物暴力排除在外，比如在辦公場(chǎng)所將電話、辦公設(shè)備毀壞，因?yàn)槠洳蛔阋晕＜懊窬娜松戆踩荒苷J(rèn)定為“暴力襲擊”。
本條規(guī)定，比以往更加具有操作性，更有利于厘清襲警罪與其他行為的界限，防止不當(dāng)降低入罪門(mén)檻。
第二條 暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察，具有下列情形之一，足以致人重傷或者死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“嚴(yán)重危及其人身安全”：
（一）使用槍支、管制刀具或者其他具有殺傷力的工具的；
（二）駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞擊人民警察或者其乘坐的車(chē)輛的；
（三）其他嚴(yán)重暴力襲擊行為。
本條解讀：加重情節(jié)的表現(xiàn)形式
本條通過(guò)列舉的形式，細(xì)化了襲警罪中“嚴(yán)重危及其人身安全”的表現(xiàn)形式，為司法機(jī)關(guān)判斷襲警行為是否達(dá)到加重處罰情節(jié)，對(duì)于行為人適用三年以上七年以下有期徒刑的量刑檔次，提供更為明晰的參照標(biāo)準(zhǔn)。
第三條 實(shí)施襲警犯罪，具有下列情形之一的，從重處罰：
（一）造成人民警察輕傷的；
（二）致使人民警察不能正常執(zhí)行職務(wù)，造成他人傷亡、犯罪嫌疑人脫逃、關(guān)鍵證據(jù)滅失或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失等嚴(yán)重后果的；
（三）糾集或者煽動(dòng)多人襲警的；
（四）襲擊人民警察二人以上的；
（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
本條解讀：從重處罰的情形
在《刑法修正案（十一）》實(shí)施前，襲警行為作為妨害公務(wù)罪的法定從重情節(jié)。
因此《指導(dǎo)意見(jiàn)》第2條規(guī)定，造成民警輕微傷的襲警行為等情形作為妨害公務(wù)罪的加重處罰情形。
而2020年12月刑法修正案的發(fā)布修改了關(guān)于襲警罪的加重條款，將襲警罪的法定刑設(shè)置為兩檔，既3年以下和3-7年有期徒刑。因此有必要匹配新法規(guī)定，對(duì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的從重處罰情形進(jìn)行修改，以實(shí)現(xiàn)罪、責(zé)、刑的協(xié)調(diào)。
《解釋》規(guī)定了造成人民警察輕傷、造成嚴(yán)重后果、襲擊人民警察二人以上等從重處罰情形，有利于對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性大、氣焰囂張、嚴(yán)重侵害人民警察身心和執(zhí)法權(quán)威的襲警犯罪予以從嚴(yán)打擊。
第四條 對(duì)于人民警察執(zhí)法活動(dòng)存在過(guò)錯(cuò)，在認(rèn)定行為人暴力襲擊行為是否構(gòu)成襲警罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為人的暴力程度、危害后果及執(zhí)法過(guò)錯(cuò)程度等因素，依法妥當(dāng)處理。
人民警察執(zhí)法活動(dòng)存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的，對(duì)行為人一般不作為犯罪處理。執(zhí)法過(guò)錯(cuò)較大，襲擊行為暴力程度較輕、危害不大的，可以不作為犯罪處理。襲擊行為造成嚴(yán)重后果，確需追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理。
本條解讀：執(zhí)法過(guò)錯(cuò)因素
本條規(guī)定，人民警察的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)作為出罪事由或者量刑從寬的因素。
人民警察的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)，如沒(méi)有正當(dāng)事由而擅自行使職權(quán)；非法搜查他人的身體、住所或者場(chǎng)所；錯(cuò)誤適用強(qiáng)制措施等。
如何認(rèn)定執(zhí)法過(guò)錯(cuò)，在實(shí)踐中可以參考《人民警察法》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律對(duì)人民警察行使職權(quán)的禁止性規(guī)定。
需要提示的是，這種執(zhí)法過(guò)錯(cuò)納入刑罰的考量，要求其過(guò)錯(cuò)程度可能對(duì)公民的正當(dāng)權(quán)益造成較為嚴(yán)重的損害。人民警察在執(zhí)法活動(dòng)中的輕微程序瑕疵，不能成為襲警行為的免責(zé)或減責(zé)事由。
第五條 醉酒的人實(shí)施襲警犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
本條解讀：不得因醉酒免除刑事責(zé)任
本條屬于注意規(guī)定，醉酒的人實(shí)施犯罪行為，不得因醉酒免除刑事責(zé)任，《解釋》在此予以提示。
第六條 教唆、煽動(dòng)他人實(shí)施襲警犯罪或者明知他人實(shí)施襲警犯罪而提供工具或者其他幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，以共同犯罪論處。
本條解讀：共同犯罪的規(guī)定
本條屬于注意規(guī)定，教唆犯和幫助犯與實(shí)行犯在犯意重合的范圍內(nèi)成立共同犯罪。
本條在《指導(dǎo)意見(jiàn)》第1條第4款的基礎(chǔ)上添加了“情節(jié)嚴(yán)重”的要求。實(shí)踐中襲警行為發(fā)生時(shí)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)不明真相的圍觀者起哄鬧事、添油加醋的情況，需要區(qū)分情節(jié)的輕重予以區(qū)分處理。
第七條 行為人阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，但未實(shí)施暴力襲擊行為的，不構(gòu)成襲警罪；符合刑法第二百七十七條第一款規(guī)定的，以妨害公務(wù)罪定罪處罰。
對(duì)在非工作時(shí)間遇有緊急情況依法履行職責(zé)的人民警察實(shí)施暴力襲擊，符合刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的，以襲警罪定罪處罰。
對(duì)非執(zhí)行職務(wù)的人民警察實(shí)施報(bào)復(fù)性暴力襲擊的，不構(gòu)成襲警罪；符合刑法第二百三十四條、第二百三十二條等規(guī)定的，依照相應(yīng)犯罪從重處罰。
本條解讀：區(qū)分襲警罪與妨害公務(wù)罪
本條明確了妨害公務(wù)罪與襲警罪的區(qū)別和適用情形，避免了在司法實(shí)踐中對(duì)這兩種犯罪的混淆。
第八條 暴力襲擊正在依法配合人民警察執(zhí)行職務(wù)的警務(wù)輔助人員的，不構(gòu)成襲警罪；符合刑法第二百七十七條第一款規(guī)定的，以妨害公務(wù)罪定罪處罰。
同時(shí)暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察和配合人民警察執(zhí)行職務(wù)的警務(wù)輔助人員，符合刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的，以襲警罪從重處罰。
本條解讀：警務(wù)輔助人員的相關(guān)規(guī)定
在刑法修正案設(shè)置襲警罪之前，有觀點(diǎn)認(rèn)為警務(wù)輔助人員不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不是執(zhí)法主體，因此不屬于妨害公務(wù)罪的對(duì)象。
隨著襲警行為的頻繁發(fā)生，實(shí)務(wù)界趨向一致的認(rèn)為，在民警指揮和監(jiān)督下執(zhí)行警務(wù)活動(dòng)的警務(wù)輔助人員，也屬于妨害公務(wù)罪的對(duì)象。
但對(duì)于“指揮和監(jiān)督”的理解不一，在實(shí)踐中也產(chǎn)生一些問(wèn)題。
比如針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的警務(wù)輔助人員單獨(dú)執(zhí)法的問(wèn)題，有的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，
1. 所謂“指揮與監(jiān)督”，是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。民警可以通過(guò)電話、視頻等方式遠(yuǎn)程指揮警務(wù)輔助人員出警或者先期抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，此時(shí)不存在警務(wù)輔助人員單獨(dú)執(zhí)法。
2. 法律保護(hù)的對(duì)象，并非人民警察的人身權(quán)，而是警察公務(wù)。
筆者認(rèn)為，這種解釋立場(chǎng)過(guò)度擴(kuò)張了“指揮與監(jiān)督”的范疇，超越了法律對(duì)于執(zhí)法活動(dòng)“正當(dāng)程序”的要求，會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生一定的爭(zhēng)議。
《解釋》規(guī)定單獨(dú)襲擊警務(wù)輔助人員的行為不構(gòu)成襲警罪，可以避免對(duì)“指揮與控制”“警務(wù)活動(dòng)秩序”等抽象概念進(jìn)行過(guò)度擴(kuò)張的解釋?zhuān)瑥亩鴶U(kuò)大打擊范圍。當(dāng)然，襲擊在民警現(xiàn)場(chǎng)帶領(lǐng)下執(zhí)行警務(wù)活動(dòng)的警務(wù)輔助人員，依然可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
可以看出，《解釋》的規(guī)定將“襲警”這一罪行的內(nèi)延更加聚焦于對(duì)人民警察人身的保護(hù)，而不再是對(duì)“警務(wù)活動(dòng)秩序”這一抽象法益的侵犯。
第九條 實(shí)施本解釋規(guī)定的行為，同時(shí)構(gòu)成襲警罪、妨害公務(wù)罪和故意殺人罪、故意傷害罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
本條解讀：數(shù)罪競(jìng)合的處理
本條規(guī)定了產(chǎn)生犯罪競(jìng)合時(shí)的處理原則，即依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，避免了數(shù)罪并罰或擇一重罪處罰的困惑。
比如在人民警察和其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員聯(lián)合執(zhí)法的場(chǎng)合，襲警行為同時(shí)傷害了其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不再數(shù)罪并罰，而按照重罪吸收輕罪的原則，以襲警罪處理。
第十條 實(shí)施本解釋規(guī)定的行為，綜合考慮行為人認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、賠償損失情況、行為手段、危害后果等情形，認(rèn)為犯罪情節(jié)較輕的，可以從寬處罰；犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。
本條解讀：從寬處罰的條件
原《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于襲警刑事案件，有“從嚴(yán)掌握無(wú)逮捕必要性、犯罪情節(jié)輕微等不捕不訴情形，慎重作出不批捕、不起訴決定，對(duì)于符合逮捕、起訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法盡快予以批捕、起訴”；“對(duì)于構(gòu)成犯罪，但具有初犯、偶犯、給予民事賠償并取得被害人諒解等情節(jié)的，在酌情從寬時(shí)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握從寬幅度”等表述。
總體來(lái)看，《解釋》的立場(chǎng)出現(xiàn)了微調(diào)，刪除了“從嚴(yán)從快”等表述。這并非是放縱襲警行為，而是在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的司法實(shí)踐后進(jìn)行的總結(jié)和調(diào)整。
司法機(jī)關(guān)已處理的絕大多數(shù)的襲警案件，其情節(jié)都比較輕微。這種情況下，一味強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)從快，既無(wú)必要，也不利于修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。
《解釋》的規(guī)定，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，既嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重襲警犯罪，又給予情節(jié)較輕的行為人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，有利于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
第十一條 對(duì)于實(shí)施本解釋規(guī)定的相關(guān)行為被不起訴或者免予刑事處罰的行為人，需要給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分的，依法移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。
本條解讀：行刑銜接
不構(gòu)成犯罪，不意味著不構(gòu)成違法行為。對(duì)于不起訴或免予刑事處罰的行為人，需要給予行政處罰的，依法應(yīng)當(dāng)移送行政機(jī)關(guān)予以處罰，以確保全面懲處。
第十二條 對(duì)于刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“人民警察”，依照人民警察法的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定，包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄等部門(mén)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。
本條解讀：人民警察范圍的確定
本條是注意規(guī)定，《人民警察法》第2條第2款對(duì)“人民警察”的范圍進(jìn)行了規(guī)定，《解釋》在此進(jìn)行提示。
第十三條 本解釋自2025年1月18日起施行。本解釋施行后，之前發(fā)布的規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
本條解讀：時(shí)間效力的規(guī)定
結(jié)語(yǔ)：
《解釋》的發(fā)布，回應(yīng)了襲警罪適用中理論和實(shí)踐的一些爭(zhēng)議性問(wèn)題。整體上來(lái)看，改變了原《指導(dǎo)意見(jiàn)》中一些運(yùn)動(dòng)式的典型表述。
通過(guò)合理設(shè)置入罪門(mén)檻和出罪空間，防止動(dòng)輒對(duì)一般性的警民沖突，使用刑罰這一性質(zhì)嚴(yán)重的打擊。
通過(guò)明確加重情節(jié)，有重點(diǎn)的對(duì)嚴(yán)重襲警犯罪進(jìn)行從嚴(yán)打擊，同時(shí)更加強(qiáng)調(diào)對(duì)民警人身權(quán)的維護(hù)。
通過(guò)行刑銜接的規(guī)定，對(duì)構(gòu)成違法但不需要作為犯罪處理的行為移送有權(quán)機(jī)關(guān)處理，形成合理的梯度處罰機(jī)制。
警察權(quán)，作為執(zhí)法體系和司法體系的關(guān)鍵防線，理應(yīng)受到法律的特殊關(guān)注。人民警察，作為和平時(shí)期，犧牲最多、奉獻(xiàn)最大的隊(duì)伍，法律理應(yīng)維護(hù)其執(zhí)法權(quán)益。但保護(hù)這些價(jià)值，也要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和刑法的謙抑性原則，對(duì)少數(shù)當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)多數(shù)當(dāng)寬則寬。
從這一角度來(lái)看，《解釋》的立場(chǎng)是更為平衡的。
最后，作為一名前警察，筆者也祝愿每一名盡職履責(zé)的人民警察和警務(wù)輔助人員，每次出警都平安歸來(lái)。
