作者：龍?jiān)迫A律師/北京大成（合肥）律師事務(wù)所
隨著掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的深入展開，“套路貸”亦被列入掃黑除惡的打擊對(duì)象，一些不法行為受到制裁確實(shí)收到比較良好的社會(huì)效果。但是，每個(gè)犯罪行為的認(rèn)定都應(yīng)該以符合犯罪構(gòu)成要件為前提，不能因?yàn)閽吆诔龕簩ｍ?xiàng)行動(dòng)而人為拔高或者降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這也是兩高兩部司法解釋中所再三強(qiáng)調(diào)的應(yīng)有之意。
注意！這一類“套路貸”并非詐騙
就詐騙罪來(lái)說(shuō)，它要求行為人以非法占有為目的、實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為，被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分了自己的財(cái)產(chǎn)，行為人獲得利益這一系列構(gòu)成要件。“套路貸”中的詐騙行為自然也應(yīng)當(dāng)要符合這些構(gòu)成要件，才能被認(rèn)定為詐騙罪。
但是司法實(shí)踐中，有一類為數(shù)不少的“套路貸”，根本不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，卻都被按照詐騙罪來(lái)定罪處罰，這是非常錯(cuò)誤的。
這類“套路貸”的主要經(jīng)營(yíng)模式是：在簽訂借款協(xié)議之前，出借人事先對(duì)借款人明確說(shuō)明。
例如：借款1萬(wàn)元，要扣除手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用后到手只有8500元，日利率千分之3（折合年利率108%），借款人如果分十期還款（每期為一周，最長(zhǎng)20期），則每期需要還款1210元，十期總共需要還款12100元，并且讓借款人打了一個(gè)本金加上利息共計(jì)12100元的收條，借款人對(duì)此表示同意并簽訂了借款協(xié)議。最后出借人也只按照這十期共12100元進(jìn)行收款，沒有惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約的行為。
雖然有極少一部分借款因借款人自身的原因未能還款，出借人可能會(huì)有一些暴力或者軟暴力催收行為，可能構(gòu)成搶劫、敲詐勒索等犯罪，但都與詐騙罪無(wú)關(guān)。至此，借代雙方都沒有發(fā)生欺騙與被騙的事實(shí)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。雖然讓借款人提前打了一個(gè)本金加上利息的收條，甚至利息部分可能還走了虛假走賬流水，但是借款人對(duì)他沒有收到該利息部分的款項(xiàng)是明知的，不存在受到欺騙，所以不可能構(gòu)成詐騙罪；
如果借款人不還錢，出借人拿著虛假的收條和走賬流水去法院起訴，法院根據(jù)虛假的收條和走賬流水做出借款人應(yīng)當(dāng)還款的判決，則出借人有可能構(gòu)成詐騙罪，因?yàn)榉ㄔ翰⒋_切不知道他們之間的收條和銀行走賬流水的真假，而且超過年利率36%部分的利息是不受法律保護(hù)的；
如果出借人采取暴力或者威脅手段強(qiáng)行索取“債務(wù)”的話，則有可能構(gòu)成搶劫罪或者敲詐勒索等犯罪，但是肯定不構(gòu)成詐騙罪。
司法實(shí)踐中，之所以有不少法院都將該事實(shí)認(rèn)定為詐騙罪進(jìn)行處罰，可能是由于在掃黑除惡的背景下，對(duì)“套路貸”犯罪進(jìn)行了錯(cuò)誤的解讀，認(rèn)為只要符合“套路貸”常見犯罪手法和步驟中的一項(xiàng)或者幾項(xiàng)情形就構(gòu)成“套路貸”犯罪，這是非常錯(cuò)誤的。
“套路貸”犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)要分析
今年4月9日兩高兩部《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》第三條明確規(guī)定：實(shí)踐中，“套路貸”的常見犯罪手法和步驟包括但不限于以下情形：
1
制造民間借貸假象。主要指行為人以小貸公司等名義，以“保證金”、“行規(guī)”等虛假理由誘使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)簽訂金額虛高的“借貸”協(xié)議。
2
制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)。
3
故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約。犯罪嫌疑人、被告人往往會(huì)以設(shè)置違約陷阱、制造還款障礙等方式，故意造成被害人違約，或者通過肆意認(rèn)定違約，強(qiáng)行要求被害人償還虛假債務(wù)。
4
惡意壘高借款金額。當(dāng)被害人無(wú)力償還時(shí)，有的犯罪嫌疑人會(huì)安排其所屬公司或者指定的關(guān)聯(lián)公司、關(guān)聯(lián)人員為被害人償還借款，繼而與被害人簽訂金額更大的虛高借貸協(xié)議，通過這種“轉(zhuǎn)單平賬”、“以貸還貸”的方式不斷壘高“債務(wù)”。
5
軟硬裝兼施“索債”。在被害人未償還虛高“借款”的情況下，犯罪嫌疑人、被告人借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段向被害人或者被害人的特定關(guān)系人索取“債務(wù)”。
筆者認(rèn)為，既然解釋規(guī)定的是“套路貸”的常見犯罪手法和步驟包括但不限于上述情形，也就是說(shuō)上述五種情形必須同時(shí)符合才構(gòu)成套路貸犯罪，可以多于，但不能少于這五種情形，否則只須表述為符合下列情形之一的即為“套路貸”犯罪就可以了。將這些“步驟”都走完才能構(gòu)成一個(gè)完整的行為，才能被認(rèn)定為相關(guān)“套路貸”犯罪。而且從“套路貸”的本質(zhì)來(lái)看，也是由一系列環(huán)環(huán)相扣的“套路”行為來(lái)構(gòu)成的。
第一步
制造民間借貸假象，簽訂虛高借貸協(xié)議。在真正的“套路貸”犯罪中，一般都是讓借款人簽訂雙倍或者三倍以上借款金額的借條，并欺騙借款人稱“只要按規(guī)定還款就不用支付這雙倍或者三倍以上的借款金額”，這就為后面惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約從而索要虛高金額的詐騙行為埋下伏筆。而上述案例中的收條金額則是根據(jù)日利率算出來(lái)的利息加上本金之和，并且是明確告訴借款人應(yīng)還的全部還款總額，并沒有欺騙借款人說(shuō)不用還。
第二步
制造虛假給付事實(shí)。就是用證據(jù)的形式將雙倍或者三倍以上的借款金額固定下來(lái)，為日后索債制造充分的證據(jù)。而在上述案例中制造的所謂虛假走賬流水并不完全是虛假的，因?yàn)樗墙杩钊私杩畹谋窘鸺由侠⒅?，借款人?duì)他要償還該部分本金和利息之和的數(shù)額是明知且同意的，也就是說(shuō)他愿意支付這么多的本金和利息來(lái)?yè)Q取借款，并沒有受到任何欺騙。
第三步
故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約。筆者認(rèn)為這是“套路貸”犯罪中最關(guān)鍵的一步，沒有這一步基本上就不能構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)?，在典型的“套路貸”第一步中就曾告訴借款人“如果正常還款就不用支付他所簽訂的虛高借款協(xié)議中的虛高金額”，借款人是因?yàn)橄嘈帕诉@一謊言才簽訂虛高借款協(xié)議的。
但在此第三階段，出借人卻利用故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約來(lái)讓借款人無(wú)法正常還款，從而達(dá)到他們意欲非法占有虛高借款金額的目的。但是在筆者所舉的案例中卻根本沒有故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約這一環(huán)節(jié)，因不具有“套路貸”的這一關(guān)鍵步驟而不應(yīng)該構(gòu)成詐騙罪。
第四步
惡意壘高借款金額。由于兩高兩部意見中規(guī)定的是：當(dāng)被害人無(wú)力償還時(shí)，“有的”犯罪嫌疑人會(huì)安排其所屬公司或者指定的關(guān)聯(lián)公司、關(guān)聯(lián)人員為被害人償還借款，繼而與被害人簽訂金額更大的虛高借貸協(xié)議，通過這種“轉(zhuǎn)單平賬”、“以貸還貸”的方式不斷壘高“債務(wù)”?？梢娺@一步驟雖然是“套路貸”犯罪的常見手段，但卻不是必備要件，如果僅沒有這一條也還是可以構(gòu)成“套路貸”的相關(guān)犯罪的；如果具備這一條，則能夠體現(xiàn)出犯罪嫌疑人更大的主觀惡性的。
第五步
軟硬兼施“索債”。由于借款人之前被告知如果正常還款就不用償還虛高金額，后來(lái)又被惡意制造違約等來(lái)要求償還全部虛高金額，自然不情愿償還虛高的金額部分，這時(shí)候出借人就會(huì)普遍采取暴力、威脅、訴訟、仲裁等手段來(lái)索取“債務(wù)”，從而自然構(gòu)成詐騙罪或者敲詐勒索等犯罪。
但是筆者所舉的案例中，借款人所簽訂借款協(xié)議中的“虛高”金額是本金加上利息之和，而且借款人是明確知道要償還的，所以大部分都會(huì)主動(dòng)按照約定償還，基本上沒有人認(rèn)為自己是被騙了，雖然也有少部分借款人因自身客觀原因不能償還，出借人從而采用了一定的軟暴力手段索債，但兩高兩部《意見》中第二條第二款也明確指出“犯罪嫌疑人不具有非法占有目的，也未使用“套路”與借款人形成虛假債權(quán)債務(wù)，不應(yīng)視為“套路貸”。
因使用暴力、威脅以及其他手段強(qiáng)行索債構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)定罪處罰?！币簿褪钦f(shuō)這一小部分暴力索債行為雖然可能構(gòu)成敲詐勒索、尋釁滋事等犯罪，筆者也十分贊同對(duì)這些嚴(yán)重危害社會(huì)的行為依法定罪處罰，但是上述案例中由于沒有使用“套路”欺騙借款人，因而不可能構(gòu)成詐騙罪。
很多人可能會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為出借人利用“手續(xù)費(fèi)”、“保證金”、“行規(guī)”等虛假理由誘使借款人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)簽訂金額虛高的借款協(xié)議，后又索取該債務(wù)就是詐騙。
但是，我們都知道借貸關(guān)系是一種很古老、很簡(jiǎn)單的民事法律關(guān)系，在借貸關(guān)系中，當(dāng)事人雙方只要知道一共能借到手多少錢、一共需要還多少錢、還款期限及違約責(zé)任這四個(gè)方面的事實(shí)就可以了。如果在借款的時(shí)候，借款人對(duì)這四個(gè)方面都明確了解之后，還同意簽訂借款協(xié)議，出借人最后也是按照該借款協(xié)議上約定的金額來(lái)進(jìn)行收款，期間沒有通過惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約來(lái)收取借款人違約金的情況下，雖然出借人為了規(guī)避高額利息，而將部分利息規(guī)定為手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、保證金等形式，讓借款人打了一個(gè)本金加上利息的收條，但這并不影響借款人對(duì)一共借到手多少錢、一共需要還多少錢、還款期限及違約責(zé)任這些借款關(guān)系中基本事實(shí)的認(rèn)識(shí)，只要這些基本事實(shí)在借款之前雙方都清楚明確，出借人沒有欺騙行為，借款人也不存在被騙，即使借款利息過高，雙方也可以通過民事手段解決，而不能僅從這些行為就認(rèn)定出借人構(gòu)成詐騙罪。
雖然“保證金”、“行規(guī)”可能是虛假理由，但是在借貸關(guān)系中，借款人可以完全不用考慮這些虛假理由，他只要知道自己一共借到手多少錢、一共要還多少錢、還款期限和違約責(zé)任就可以了，只要出借人在這四個(gè)方面不存在欺騙、隱瞞行為，借款人就不會(huì)被騙，從而出借人也不可能構(gòu)成詐騙罪。
綜上，由于筆者案例中所列的借貸經(jīng)營(yíng)模式，在現(xiàn)實(shí)生活中不在少數(shù)，雖然其中的少部分軟暴力催收行為可能構(gòu)成敲詐勒索等犯罪，但肯定不構(gòu)成詐騙罪。在司法實(shí)踐中，有很多司法機(jī)關(guān)將整個(gè)借貸行為都定性為詐騙犯罪，因?yàn)檫@種經(jīng)營(yíng)模式涉案金額普遍較大，就會(huì)導(dǎo)致大量無(wú)辜人員被錯(cuò)誤地逮捕、起訴，甚至動(dòng)輒就會(huì)被判處十幾年以上的有期徒刑，嚴(yán)重違反了罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，懇請(qǐng)有關(guān)司法機(jī)關(guān)能夠予以重視。
律師簡(jiǎn)介
龍?jiān)迫A，刑法學(xué)碩士研究生，原省級(jí)優(yōu)秀公訴人，北京大成律師事務(wù)所合伙人，專業(yè)刑事律師，辦理各類刑事案件近千件，取得了良好的法律效果及社會(huì)效果，能夠最大限度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
