深圳市臻某醫(yī)療科技有限公司訴深圳瑞某生物科技有限公司、胡某專利權(quán)權(quán)屬糾紛案-發(fā)揮巡回審判和院庭長辦案機制優(yōu)勢，一攬子化解醫(yī)藥領(lǐng)域前沿關(guān)鍵技術(shù)系列糾紛
人民法院案例庫 入庫編號：2025-13-6-160-002
關(guān)鍵詞
民事/專利權(quán)權(quán)屬/新質(zhì)生產(chǎn)力/實質(zhì)解紛/多元解紛/巡回審判
基本案情
本案爭議涉及名稱為“一種mRNA（信使核糖核酸）劑型的骨關(guān)節(jié)炎藥物制劑及其制備方法和應(yīng)用”的發(fā)明專利權(quán)的歸屬。該專利所涉及的mRNA技術(shù)是生物醫(yī)藥領(lǐng)域的關(guān)鍵共性技術(shù)和前沿引領(lǐng)技術(shù)，是新質(zhì)生產(chǎn)力的典型代表。
原告深圳市臻某醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱臻某公司）成立于2018年1月，是于某、王某、胡某等3位從國外知名院校歸國的科研人員共同創(chuàng)立的高科技創(chuàng)業(yè)公司，旨在推動mRNA技術(shù)在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的研發(fā)和轉(zhuǎn)化。于某、胡某回國后均在中國科學(xué)院某技術(shù)研究院（以下簡稱某研究院）的同一個科研團隊工作。
2019年9月，胡某創(chuàng)立深圳瑞某生物科技有限公司（以下簡稱瑞某公司）。案涉專利由瑞某公司于2021年6月申請，2021年10月獲得授權(quán)。原告臻某公司認為案涉專利屬于胡某在臻某公司的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，遂向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，請求確認案涉專利歸其所有。深圳市中級人民法院于2022年12月2日作出（2022）粵03民初2925號民事判決，駁回臻某公司訴訟請求。臻某公司不服，向最高人民法院提起上訴。
裁判理由
本案當(dāng)事人雙方矛盾持續(xù)多年，且涉及多方利益糾葛，各方訴求存在重大差異。本案二審期間，合議庭到廣東省深圳市巡回審理，并就地開展調(diào)查取證、促談勸和等工作。2024年12月4日國家憲法日當(dāng)天，由最高人民法院副院長、大法官陶凱元親自擔(dān)任審判長的五人合議庭，在最高人民法院公開開庭審理本案，當(dāng)庭促成各方當(dāng)事人達成一攬子和解，一次性解決了有關(guān)的專利權(quán)權(quán)屬糾紛、技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛、合同糾紛等系列訴訟案件。隨后，最高人民法院就本案作出民事裁定，準(zhǔn)許臻某公司撤回起訴。庭審期間，在審判長提議和見證下，于某、王某、胡某3位留學(xué)歸國科研人員冰釋前嫌，留下彌足珍貴的“握手言歡照”。庭后各方當(dāng)事人專程從深圳來京為合議庭送錦旗。
本案創(chuàng)新調(diào)解工作方式方法，充分發(fā)揮院庭長辦案的示范引領(lǐng)作用，發(fā)揚親民清新工作作風(fēng)，多措并舉促使當(dāng)事人達成一攬子和解。具體做法有：一是堅持政治引領(lǐng)，通過實質(zhì)解紛、一攬子化解矛盾更好地服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。本案涉及的mRNA技術(shù)是生物醫(yī)藥領(lǐng)域的關(guān)鍵共性技術(shù)和前沿高新技術(shù)，是新質(zhì)生產(chǎn)力的典型代表。本案及關(guān)聯(lián)訴訟糾紛涉及職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬、商業(yè)秘密保護、高科技成果轉(zhuǎn)化、對科技型中小企業(yè)的金融支持等多個方面的法律問題。合議庭統(tǒng)籌考慮關(guān)聯(lián)案件的處理，確定了“調(diào)解優(yōu)先”“以點帶面”的審理和調(diào)解思路，并通過巡回審理和公開開庭審理，最終促成當(dāng)事人多個糾紛的一攬子和解。二是堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，在“明是非”的基礎(chǔ)上“定分爭”。合議庭于2024年9月進行了兩輪質(zhì)證和庭前準(zhǔn)備會議，形成筆錄300多頁，全面厘清了案件基本事實，實事求是地“分清是非”“釋法說理”，促使當(dāng)事人放棄不合理的預(yù)期和不切實際的訴求，對案件走向和可能的結(jié)果形成相對合理的預(yù)期。2024年11月8日，合議庭專程前往位于當(dāng)事人所在地廣東省深圳市的第一巡回法庭對本案進行巡回開庭審理。巡回審理期間，合議庭專程前往當(dāng)事人曾經(jīng)任職的某研究院了解糾紛的“來龍去脈”，向該研究院取得的調(diào)查筆錄最后成為化解當(dāng)事人矛盾的關(guān)鍵證據(jù)。巡回審理期間，合議庭還專門登門拜訪聯(lián)系了某研究院的相關(guān)人員，摸清了當(dāng)事人從昔日共同創(chuàng)業(yè)的好友轉(zhuǎn)變?yōu)閷Σ竟玫摹鞍Y結(jié)”和“心結(jié)”所在，確立了“先解心結(jié)、再解法結(jié)”的調(diào)解思路。合議庭邀請某研究院的有關(guān)人員共同開展調(diào)解促和工作，共同促使雙方明顯轉(zhuǎn)變態(tài)度，從抵觸、排斥調(diào)解轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極配合合議庭開展和解工作。三是院庭長身體力行、示范指導(dǎo)，成為及時有效化解重大矛盾糾紛的重要保障。本案由院領(lǐng)導(dǎo)親自擔(dān)任審判長，組成有兩位庭領(lǐng)導(dǎo)參加的五人合議庭，充分發(fā)揮了院庭長在辦理新型疑難復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)案件方面的引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。院庭領(lǐng)導(dǎo)政治站位高、威望高，具有豐富的審判實踐經(jīng)驗和凝聚人心的人格魅力，更容易被當(dāng)事人信任、信服。四是落實親民清新工作作風(fēng)，細節(jié)入手、溫情暖心，做深做實當(dāng)事人工作。巡回審判期間，合議庭為患有腰疾的當(dāng)事人專門準(zhǔn)備了靠枕和熱水，安排雙方當(dāng)事人以及企業(yè)的投資人在弧形會議桌磋商，拉近了彼此距離。在國家憲法日庭審的休庭期間，法庭長期以來為出庭人員準(zhǔn)備的印有“因訴而爭，因和而勝”的水杯，給當(dāng)事人帶來很大觸動。庭審結(jié)束后，當(dāng)事人王某在接受媒體采訪時深情談到：“當(dāng)我看到法院的紙杯上寫著這8個字的時候，我就知道我們來對了地方?！?/p>
本案向全社會尤其是廣大科技工作者展示了鼓勵創(chuàng)新、弘揚誠信、尊重科學(xué)、尊重人才的鮮明導(dǎo)向，有利于更好激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力，更好地促進科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展，具有“審理一案，教育一片，治理一片”的示范意義。某研究院針對本案反映出來的問題，專門修訂了《知識產(chǎn)權(quán)管理辦法》《科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化管理辦法》等，對科研成果歸屬、轉(zhuǎn)化的有關(guān)“風(fēng)險點”作出專門規(guī)定。央視《新聞聯(lián)播》《新聞直播間》、央廣中國之聲等40余家媒體對憲法日庭審進行了宣傳報道，各類媒體報道轉(zhuǎn)載1300余篇。其中，“大法官開庭”微博話題閱讀量超50萬人次，總話題量達11.5億人次。
裁判要旨
1.對于涉及新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的新型疑難復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)案件，要充分發(fā)揮院庭長辦案的示范引領(lǐng)作用，更好實現(xiàn)調(diào)解促和、定分止?fàn)?、實質(zhì)解紛。
2.最高人民法院審理案件時遵循“當(dāng)巡則巡”“應(yīng)巡盡巡”原則，切實發(fā)揮巡回審判在方便人民群眾訴訟、更有利于準(zhǔn)確查明案件事實、借助第三方力量多元解紛等方面的積極作用，促推糾紛實質(zhì)化解。
3.在開展調(diào)解促和工作時，要堅持實事求是“明是非”，厘清案件基本事實，通過走訪調(diào)研等多種方式摸清糾紛來龍去脈，為分清是非奠定事實基礎(chǔ)。在摸清當(dāng)事人“癥結(jié)”“心結(jié)”所在的基礎(chǔ)上，邀請當(dāng)事人都熟悉的有關(guān)人員共同開展矛盾化解工作。同時要堅持整體謀劃、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以點帶面盡可能實現(xiàn)一攬子化解各方當(dāng)事人之間的多個糾紛。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》（2023年修正）第157條第1款第5項
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號，2022年修正）第336條
一審：廣東省深圳市中級人民法院（2022）粵03民初2925號民事判決（2022年12月2日）
二審：最高人民法院（2023）最高法知民終871號民事裁定（2024年12月19日）
