審理法院：肇慶市高要區(qū)人民法院
審判人員：林維江 林國良賴小桃
案號：（2016）粵1283民初1962號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2016-11-02
案由：保證合同糾紛
審理經過
2016年10月26日，本院收到起訴人方江的起訴狀。起訴人方江向本院提出訴訟請求：1、判令被告廣東尚藥房連鎖藥店有限公司（以下簡稱尚藥房公司）返還起訴人辦證費1500元、軟件維護費1800元、執(zhí)業(yè)藥師代聘費10000元；2、判令被告尚藥房公司返還起訴人保證金15000元；3、被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2016年3月18日，起訴人與被告尚藥房公司簽訂《尚藥房加盟連鎖經營合同》，約定起訴人加盟被告的連鎖經營藥店，在廣州市白云區(qū)石井街慶豐廣場三街39號設立尚藥房慶豐分店。起訴人簽署合同后，依約向被告繳納相應費用共計人民幣28300元，被告向起訴人出具相應的收據。后廣州市白云區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局對零售藥店實行新的準入制度，起訴人無法擔任加盟藥店的企業(yè)負責人，客觀上導致合同目的無法實現(xiàn)，被告應當退還相應的款項。但起訴人要求被告退還相應款項，被告置之不理。為了維持起訴人的合法權益，起訴人特向法院起訴，提出上述之訴訟請求。
本院認為
本院經審查認為，《商業(yè)特許經營管理條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱商業(yè)特許經營（以下簡稱特許經營），是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術等經營資源的企業(yè)（××），以合同形式將其擁有的經營資源許可其他經營者（××）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經營模式下開展經營，并向特許人支付特許經營費用的經營活動”。起訴人作為被特許人于2016年3月18日與特許人尚藥房公司簽訂《加盟連鎖經營合同》，起訴人加盟尚藥房公司連鎖店，使用尚藥房公司提供的注冊商標、企業(yè)標志等經營資源并在尚藥房公司統(tǒng)一的經營模式下開展經營，本案系特許經營合同糾紛案件。根據《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，特許經營合同糾紛案件屬于知識產權合同糾紛案件。雖然當事人在合同中協(xié)議選擇“甲方總部注冊所在地的人民法院”即本院管轄，但根據《最高人民法院關于調整地方各級人民法院管轄第一審知識產權民事案件標準的通知》（法發(fā)（2010）5號）的規(guī)定，除應當由經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院管轄的以外，第一審知識產權民事案件均由中級人民法院管轄。本院作為基層法院，對知識產權合同糾紛的第一審案件不具有管轄權，無權審理該類型案件。當事人應根據最高人民法院法（2015）327號文件批復及廣東省高級人民法院粵高法（2015）346號通知的規(guī)定，向有管轄權的法院起訴。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十一條規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
對方江的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于廣東省肇慶市中級人民法院。
審判人員
審判長 林維江
審判員 賴小桃
審判員 林國良
二〇一六年十一月二日
書記員 林少君
