審理法院：蚌埠市中級人民法院
審判人員：洪增余 魏常樹朱懷甫
案號：（2017）皖03民轄8號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2017-12-14
案由：合同糾紛
審理經過
原告周歡歡與被告固鎮(zhèn)縣丁氏藥房(以下簡稱丁氏藥房)合同糾紛一案，安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院于2017年3月14日立案。
一審原告訴稱
原告周歡歡訴稱，被告固鎮(zhèn)縣丁氏藥房將其分店固鎮(zhèn)縣丁氏藥房車站分店轉讓于我經營。2017年5月8日，原被告簽訂一份《轉讓合同》，轉讓內容包括該分店的工商營業(yè)執(zhí)照、藥品經營許可證、藥品經營系統(tǒng)、醫(yī)保刷卡系統(tǒng)及電腦、刷卡機等設備、經營場所藥品柵架9節(jié)、柜臺10節(jié)，轉讓費共計4.5萬元。丁氏藥房負責辦理地址變更、認證等費用，如變更不了，丁氏藥房應承擔其損失。合同簽訂后，原告支付轉讓費4.5萬元，并為日后經營藥店花費了69102.1元，但丁氏藥房卻未能履行變更藥店名稱；變更營業(yè)執(zhí)照投資人、企業(yè)負責人；辦理藥品經營系統(tǒng)認證；交付醫(yī)保刷卡系統(tǒng)及電腦、刷卡機等設備的義務，且經原告到相關部門咨詢，前述義務已不能履行。原告要求解除《轉讓合同》，丁氏藥房返還其轉讓費4.5萬元并賠償我損失69102.10元，共計114102.1元。
一審法院認為
安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院認為，本案雙方當事人之間的糾紛系因丁氏藥房轉讓丁氏藥房分店名稱及其他權益而產生的糾紛，為企業(yè)名稱（商號）合同糾紛，這一糾紛的管轄確定，應當不違反知識產權專屬管轄的規(guī)定。本案應為安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院管轄，故對本案沒有管轄權，將該案移送至安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院管轄。
安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院經審查認為，原被告雙方簽訂的《轉讓合同》系經營權轉讓協(xié)議及交收轉讓費的行為，屬于一般的轉讓合同糾紛，案由應為經營權轉讓合同糾紛，不屬于知識產權案由。該院受指定的是知識產權民事案件第一審管轄權，本案依法不屬于其管轄，故報請本院指定管轄。
本院認為
本院經審查認為，根據(jù)原告提交的民事起訴狀、轉讓合同及其提出的訴訟請求可以確定，本案系因雙方當事人在履行藥店轉讓協(xié)議中所引起的糾紛，不符合知識產權合同糾紛的法律特征，屬一般的合同糾紛。由于雙方當事人之間沒有管轄約定，故應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”的規(guī)定確定管轄法院。本案被告住所地及涉案藥店均在安徽省固鎮(zhèn)縣，故安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院作為被告住所地人民法院對本案有管轄權。
綜上，安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院移送管轄的裁定，認定事實錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
本案由安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院審理。
本裁定一經作出即生效。
審判人員
審判長 洪增余
審判員 朱懷甫
審判員 魏常樹
二〇一七年十二月十四日
法官助理祁克軒
書記員蔡軼男
