審理法院：上海市楊浦區(qū)人民法院
審判人員：徐芳芳 劉燕萍吳奎麗
案號：（2018）滬0110民初6789號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-04-09
案由：特許經營合同糾紛
審理經過
原告向英與被告上海味香情餐飲設備有限責任公司特許經營合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案。
原告訴稱
原告向英向本院提出訴訟請求，請求判令：1.解除原、被告簽訂的《餐飲服務合同》；2.被告返還原告加盟費59,800元、原料21,320元，共計81,120元；3.被告支付原告違約金款項17,940元。事實和理由：原、被告于2017年7月26日簽訂《餐飲服務合同》，原告按約定向被告支付加盟費59,800元、原料費21,320元。但被告未為原告的經營提供全程指導和培訓，且被告沒有直營店。原告自2017年11月9日開店至今，經營慘淡。原告為維護自身合法權益，訴至法院。
被告辯稱
被告上海味香情餐飲設備有限責任公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為涉案合同并非特許經營合同，而是服務合同，合同簽約地位上海市寶山區(qū)，故申請將本案移送上海市寶山區(qū)人民法院審理。
本院認為
本院經審查認為，本案中，原告起訴的案由為特許經營合同糾紛，原告系依據其與被告簽訂的《餐飲服務合同》及相關證據提起訴訟。涉案合同雖名為服務合同，但根據合同形式內容，被告授權原告在經營中使用被告的商業(yè)標識，為原告提供人員培訓、營運指導、經營管理制度和規(guī)范及技術服務支持，原告向被告支付對價，故合同內容符合《商業(yè)特許經營管理條例》規(guī)定的特許經營合同的基本特征。根據法律規(guī)定，合同糾紛當事人可以書面協議選擇原告住所地、合同簽訂地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。原、被告在涉案合同中約定，如在履行中發(fā)生糾紛，由雙方協商解決，協商不成向合同簽約地人民法院提出訴訟，合同簽約地為上海市寶山區(qū)?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》中規(guī)定，特許經營合同糾紛屬于知識產權糾紛中的知識產權合同糾紛。本院依照有關規(guī)定有權管轄上海市寶山區(qū)內的一審知識產權民事案件。故本院對本案有管轄權，被告上海味香情餐飲設備有限責任公司對本案管轄權提出的異議不成立。據此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回被告上海味香情餐飲設備有限責任公司對本案管轄權提出的異議。
本案案件管轄異議受理費人民幣100元，由被告上海味香情餐飲設備有限責任公司負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海知識產權法院。
審判人員
審 判 長 徐芳芳
審 判 員 劉燕萍
人民陪審員 吳奎麗
二〇一八年四月九日
書 記 員 張 呈
