審理法院：合肥市蜀山區(qū)人民法院
審判人員：沈惠
案號：（2018）皖0104民初7012號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-08-28
案由：合同糾紛
審理經(jīng)過
原告劉亮訴被告安徽盛宣智能科技有限公司合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案。
原告訴稱
原告劉亮向本院提出訴訟請求1、判令雙方解除合同關系；2、被告返還原告加盟費6萬元整；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告在2018年5月在網(wǎng)上通過被告的宣傳認識被告，雙方互加微信后，原告看到了被告的營業(yè)執(zhí)照，了解到被告單位是依法設立的公司，2018年5月7日原告在與被告微信聊天中，被告承諾兩個月內(nèi)如果不盈利，無力再經(jīng)營的情況下，可以申請終止合同。原告特別強調(diào)自己總投入8萬元（包括租房費用2萬）能不能全部退回時，被告工作人員承諾會酌情回收機器，費用會一分不少的退回。如果是其他別的原因，原告單方面提出終止合同，原告違約的情況下，被告會扣除相關的一些費用把剩下的錢也是一分不少的退還給原告。在原告了解到被告承諾兩個月內(nèi)原告如果不能盈利可以無條件終止合同的情況下，原告才決定加盟，并于5月19日來合肥簽訂了合同。合同第十二條第二款也明確約定了退出機制。原告因加盟共計投入8萬元，2018年6月一日開業(yè)后，一個月下來，發(fā)現(xiàn)營業(yè)額只799元，截止到7月7日接近一個半月營業(yè)額只有1000元，及時將商品價格比照附近同類商品價格下調(diào)，但是銷售量依然上不去。相比每月房租1500元，原告感覺實在無法經(jīng)營下去。情急之下原告于7月7日及時向被告提出解除合同，要求啟動退出機制，被告接受申請后，期初答應5曰內(nèi)可以給與回復，直到7月18日，被告給出答復，退出可以，只退還原告9255元。其余一律不退。原告認為被告的做法與加盟前的承諾存在巨大出入，也違反合同第十二條的規(guī)定。多次協(xié)商無果，特訴至法院，請求法院依法判如訴請。
被告辯稱
被告安徽盛宣智能科技有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，本案中，原被告簽訂的《總經(jīng)銷合同書》，約定將被告所有的“愛e購”品牌以及相關的商品、設備特許原告使用、經(jīng)營，雙方涉及的法律關系應當為知識產(chǎn)權合同糾紛中的特許經(jīng)營合同關系。本案應定性為特許經(jīng)營合同糾紛，屬于知識產(chǎn)權法院專屬管轄。故本案應由合肥高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理。
本院認為
本院經(jīng)審查認為：根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。本案被告安徽盛宣智能科技有限公司與原告劉亮簽訂的總經(jīng)銷合同書約定的內(nèi)容，不符合特許經(jīng)營合同的法律特征。本案合同中約定“甲、乙雙方若因履行本合同發(fā)生爭議的，雙方應平等協(xié)商處理，協(xié)商不成的，任何一方均有權向甲方所在地人民法院提起訴訟”，被告安徽盛宣智能科技有限公司地址為合肥市蜀山區(qū)望江路34號*村*棟，該地址位于合肥市蜀山區(qū)，故本院對本案享有管轄權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回被告安徽盛宣智能科技有限公司對本案管轄權提出的異議。
案件受理費80元，由被告安徽盛宣智能科技有限公司負擔。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判人員
審判員 沈 惠
二〇一八年八月二十八日
書記員 彭丹丹
