審理法院：寧波市海曙區(qū)人民法院
審判人員：劉輝
案號：（2019）浙0203民初1320號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-02-13
案由：特許經(jīng)營合同糾紛
審理經(jīng)過
原告杉杉品牌運(yùn)營股份有限公司與被告池平特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案。
原告訴稱
原告杉杉品牌運(yùn)營股份有限公司向本院提出訴訟請求：一、判決確認(rèn)原、被告雙方簽訂的《合作經(jīng)營合同》及《杉杉服裝合同補(bǔ)充協(xié)議書》已解除；二、判決被告立即返還原告8132件貨品，不能返還的按照貨品清單折價賠償（貨品總價值3305063元，詳見貨品清單）；三、判決被告立即返還原告授予被告的特許經(jīng)營許可證，并拆除帶有“杉杉”、“SHANSHAN”商標(biāo)標(biāo)識的門頭、燈箱、裝修裝飾等設(shè)施；四、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由：原、被告雙方于2016年4月25日簽訂《合作經(jīng)營合同》及《杉杉服裝合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定由被告提供位于重慶市長壽區(qū)協(xié)信購物廣場的店鋪作為合作經(jīng)營店鋪，原告提供商品，雙方合作經(jīng)營杉杉服裝品牌專賣店，經(jīng)營期限為5年，自2016年5月10日至2021年5月9日。合同履行過程中，被告擅自干涉合作店鋪收銀，私自收取貨款，并于2018年12月16日向原告發(fā)函要求解除合同，并要求原告賠償其經(jīng)濟(jì)損失。雙方協(xié)商未果，原告于2018年12月24日回函同意解除合同，并要求被告返還原告貨品并處理后續(xù)事宜，但被告至今未返還貨品，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
被告辯稱
被告池平在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為特許經(jīng)營合同糾紛屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，本案應(yīng)由中級人民法院管轄，且本案合同履行地在重慶，故應(yīng)將本案移送至重慶市第一中級人民法院管轄。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為特許經(jīng)營合同糾紛，根據(jù)雙方簽訂的《寧波杉杉服裝品牌合作經(jīng)營合同》第11.1條之約定，雙方發(fā)生糾紛應(yīng)由原告所在地法院管轄。原告住所地為寧波市海曙區(qū)，故本院有管轄權(quán)。根據(jù)最高人民法院指定及浙江省高級人民法院有關(guān)規(guī)定，本院對一般知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛一審案件具有管轄權(quán)，而“一般知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛一審案件”是指訴訟請求或爭議標(biāo)的在人民幣500萬元以下的部分知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，不包含專利、技術(shù)秘密、計算機(jī)軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛案件。據(jù)此，本院對本案仍有管轄權(quán)，被告主張應(yīng)由中級人民法院管轄沒有依據(jù)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回被告池平對本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費100元，由被告池平負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。
審判人員
審判員 劉 輝
二〇一九年二月十三日
代書記員 胡思思
