審理法院：武漢市武昌區(qū)人民法院
審判人員：楊世慶 陳建華李凌燕
案號：（2019）鄂0106民初4227號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-11-25
案由：訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛
審理經(jīng)過
原告武漢市武昌區(qū)天職法律服務所（以下簡稱天職法律服務所）訴被告武漢德智太藥科技發(fā)展有限公司（以下簡稱德智太藥科技公司）、陳德智訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛一案，本院于2019年3月4日受理后，因被告德智太藥科技公司、陳德智下落不明，本院于2019年7月30日依法向德智太藥科技公司、陳德智公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。公告期滿后，由審判員楊世慶擔任審判長與人民陪審員陳建華、李凌燕組成合議庭，于2019年10月30日公開開庭進行了審理。原告天職法律服務所的委托訴訟代理人劉家駒、吳旭新到庭參加訴訟，被告德智太藥科技公司、陳德智經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告天職法律服務所向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付所欠原告代理費10萬元；2、本案受理費由被告承擔。事實和理由：2014年9月15日和12月12日，被告因與湖北鑫海藥業(yè)有限公司知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，委托原告代理訴訟。雙方先后簽訂委托代理合同及補充合同各一份，合同對雙方的權(quán)利義務作了明確約定，后原告委派本所法律工作者全程代理并出庭參加訴訟。經(jīng)武漢市中級人民法院一審、湖北省高級人民法院終審，被告的合法權(quán)益得到維護，原告圓滿履行了代理合同的全部義務。根據(jù)雙方簽訂的委托代理合同及補充合同約定：被告應向原告支付代理費共計26萬，但被告至今實際支付16萬元，尚欠10萬元未付，期間被告于2017年1月11日出具還款計劃一份，承諾于當年4月底前全部結(jié)清所欠費用，但時至今日，經(jīng)原告多次催要，被告仍拖欠代理費10萬元未付，故訴至法院請求判如所請。
被告辯稱
被告德智太藥科技公司、陳德智均未到庭，也未提交答辯意見。
本院查明
經(jīng)審理查明：
原“湖北省天職法律服務所”經(jīng)武漢市司法局核準成立，2018年12月4日更名為“武漢市武昌區(qū)天職法律服務所”。
德智太藥科技公司于1997年10月24日經(jīng)工商行政管理部門核準成立，法定代表人為陳德智，經(jīng)營范圍醫(yī)療科學研究等。
2014年9月15日，陳德智作為委托人（甲方）因商標專利轉(zhuǎn)讓糾紛案，委托湖北省天職法律服務所（乙方）代理，并簽訂《委托代理合同》（鄂天職2014代字0928號），由湖北省天職法律服務所指派劉家駒、吳旭新作為陳德智商標專利轉(zhuǎn)讓糾紛案的訴訟代理人。代理權(quán)限為一般代理。根據(jù)有關(guān)規(guī)定及本案情況，經(jīng)雙方商定：陳德智向湖北省天職法律服務所交付代理費26萬元（本凳簽訂之時首付5萬元），本合同有效期限自簽訂之日起至本案一審終結(jié)。陳德智在該委托代理合同甲方處簽字確認并加蓋有德智太藥科技公司印章。
2014年12月12日，陳德智、德智太藥科技公司與湖北省天職法律服務所簽訂《補充合同》，約定：“原告湖北鑫海藥業(yè)有限公司訴被告德智太藥科技公司、陳德智知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案（2014）鄂武漢中知初字第03092號，由湖北省天職法律服務所受兩被告委托，并于2014年9月15日簽訂《委托代理合同》（鄂天職2014代字0928號）。合同第五條約定陳德智向湖北省天職法律服務所交付代理費26萬元。2014年11月28日，陳德智又收到武漢市中級法院應訴通知書、傳票及湖北鑫海藥業(yè)有限公司民事訴狀。經(jīng)協(xié)商，雙方原簽訂的委托代理合同（鄂天職2014代字0928號）對第二起民事案件的委托代理具有同等效力。在該案開庭前，陳德智應向湖北省天職法律服務所交付代理費5萬元（前案5萬元已付），余款16萬元在上述兩案判決后十日內(nèi)付清”。
2014年9月15日、2015年5月10日，陳德智、德智太藥科技公司向湖北省天職法律服務所出具兩份《委托書》，委托湖北省天職法律服務所作為其與湖北鑫海藥業(yè)有限公司及其與夏大中、湖北鑫海藥業(yè)有限公司兩案的委托訴訟代理人參與訴訟。
經(jīng)武漢市中級人民法院、湖北省高級人民法院審理后，武漢市中級人民法院于2015年2月9日作出（2014）鄂武漢中知初字第03092號民事判決書、2015年4月28日作出（2014）鄂武漢中知初字第03319號民事判決書，湖北省高級人民法院于2015年7月22日作出（2015）鄂民三終字第00469號民事裁定書。至此，天職法律服務所已圓滿完成了代理工作，履行了合同義務。
2017年元月11日，雙方就代理費事宜進行了商談，陳德智、德智太藥科技公司向天職法律服務所出具《還款計劃》,載明:“關(guān)于本公司與鑫海藥業(yè)有限公司知識產(chǎn)權(quán)糾紛案,按代理合同約定,應交納天職法律服務所代理費26萬元整,已付人民幣10萬元整。計劃：2017年元月20日付3萬元整，2017年3月底付5萬元。4月底付4萬元整。承諾人：陳德智武漢德智太藥科技公司2017年.元.11號”。
2017年元月23日，陳德智向天職法律服務所支付專利權(quán)糾紛案代理費2萬元。
現(xiàn)因陳德智、德智太藥科技公司未能按還款計劃的約定，履行后續(xù)還款事宜，故天職法律服務所訴至法院，訴請如前。
庭審后，本院撥打陳德智電話（158××××5882），陳德智在電話里明確答復認可向天職法律服務所出具的還款計劃，因目前遇到資金困難，承諾籌錢明年上半年還。
以上事實有《委托代理合同》、《補充合同》、《委托書》、（2014）鄂武漢中知初字第03092號民事判決書、（2014）鄂武漢中知初字第03319號民事判決書，（2015）鄂民三終字第00469號民事裁定書、《還款計劃》、《收據(jù)》、追記筆錄及當事人的陳述等證據(jù)在佐證。
本院認為
本院認為：原“湖北省天職法律服務所”后更名為“武漢市武昌區(qū)天職法律服務所”，“湖北省天職法律服務所”與陳德智簽訂《委托代理合同》的相關(guān)權(quán)利義務由更名后的“武漢市武昌區(qū)天職法律服務所”承接。雙方簽訂的《委托代理合同》系雙方真實意思表示，應為合法有效。本案所涉三份生效文書中德智太藥科技公司、陳德智均為案涉當事人且均為委托代理合同關(guān)系中的委托方，現(xiàn)原告已全面履行委托代理合同中約定的委托代理義務，德智太藥科技公司、陳德智也應承擔支付代理費的責任。陳德智作為德智太藥科技公司的法定代表人，向天職法律服務所出具其簽名確認的《還款計劃》，是確認公司及其本人債務的重要憑證，現(xiàn)陳德智已實際支付代理費2萬元，剩余代理費10萬元未付，故對天職法律服務所主張的要求陳德智及德智太藥科技公司支付10萬元代理費的訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告武漢德智太藥科技發(fā)展有限公司、陳德智應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市武昌區(qū)天職法律服務所支付尚欠代理費10萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2300元，公告費560元，共計2860元，由被告武漢德智太藥科技發(fā)展有限公司、陳德智負擔（此款原告武漢市武昌區(qū)天職法律服務所已墊付，由被告武漢德智太藥科技發(fā)展有限公司、陳德智于本判決生效后十日內(nèi)連同上述款項一并支付給原告武漢市武昌區(qū)天職法律服務所）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判人員
審 判 長 楊世慶
人民陪審員 陳建華
人民陪審員 李凌燕
二〇一九年十一月二十五日
書 記 員 龐海麗
