審理法院：貴陽市中級人民法院
審判人員：隋鳳清 林明石勇
案號：（2019）黔01民轄終269號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-08-27
案由：委托創(chuàng)作合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人愛龍國際文化（北京）有限公司（以下簡稱愛龍文化公司）因與被上訴人貴州清鎮(zhèn)中潤盛業(yè)文化旅游置業(yè)有限公司（以下簡稱中潤文旅公司）委托創(chuàng)作合同糾紛管轄異議一案，不服貴州省清鎮(zhèn)市人民法院(2019)黔0181民初2670號民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人訴稱
上訴人愛龍文化公司上訴稱，案涉《委托設計協(xié)議》中的約定管轄無效。首先，項目所在地并非《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條列舉的“被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標的物所在地”等五個地址，不屬于可約定管轄的地址。其次，雙方所簽《委托設計協(xié)議》作為一個項目，該項目的履行地（即項目所在地）在上訴人的辦公地址即北京市朝陽區(qū)。最后，雙方所簽合同系被上訴人出具的格式合同，雙方對項目所在地發(fā)生爭議產(chǎn)生不同的看法與解釋，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定：對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，項目所在地應為上訴人的設計第，即北京市朝陽區(qū)。因此，清鎮(zhèn)市人民法院對本案無管轄權(quán)。請求：1、撤銷貴州省清鎮(zhèn)市人民法院(2019)黔0181民初2670號民事裁定；2、將本案移送至北京市朝陽區(qū)人民法院進行審理。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)案涉《委托設計協(xié)議》內(nèi)容，本案系委托創(chuàng)作合同糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛。案涉《委托設計協(xié)議》第六條其他第3款約定“其他未盡事宜雙方協(xié)商解決，解決不成可向項目所在地勞動仲裁部門申請仲裁或人民法院提起訴訟?！苯Y(jié)合該協(xié)議中“甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商，就甲方建設的‘貴州清鎮(zhèn)侏羅紀恐龍文化科普特色小鎮(zhèn)’項目相關形象設計等委托工作達成如下協(xié)議”的陳述，可以認定前述爭議管轄條款中約定的項目所在地為貴州清鎮(zhèn)侏羅紀恐龍文化科普特色小鎮(zhèn)所在地。案涉合同雙方關于向項目所在地人民法院提起訴訟的約定，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合法有效。根據(jù)《最高人民法院關于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一項的規(guī)定，本案應由本院管轄，原審法院對本案沒有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院裁定錯誤，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十一條以及第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷貴州省清鎮(zhèn)市人民法院(2019)黔0181民初2670號民事裁定；
二、本案由貴州省貴陽市中級人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長 隋鳳清
審判員 林 明
審判員 石 勇
二〇一九年八月二十七日
法官助理楊紅梅
書記員張紅玉
