審理法院：湖南省高級(jí)人民法院
審判人員：孫勁松 文勇輝陽(yáng)勇軍
案號(hào)：（2019）湘民轄終23號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-03-25
案由：特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛
法定代表人：楊健。
審理經(jīng)過(guò)
上訴人謝坤因與被上訴人湖南夢(mèng)藍(lán)圖文化投資有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛管轄權(quán)異議上訴一案，不服長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2016）湘01民初739號(hào)民事裁定，提起上訴。
上訴人訴稱
謝坤上訴稱，上訴人為本案被告，住所地是黑龍江省勃利縣，本案合同履行地為黑龍江省牡丹江市。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”、第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄“，故本案應(yīng)由黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院或有管轄權(quán)的法院審理。請(qǐng)求裁如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”，故本案雙方當(dāng)事人可協(xié)議約定管轄法院。本案涉案的《盤(pán)子女人坊品牌店許可合同》第十六條中約定“在履行本合同過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商不成時(shí)，向甲方（即原告）住所地法院提起訴訟?！北景冈婧蠅?mèng)藍(lán)圖文化投資有限公司的住所地為湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)，且本案系特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》第十三條的規(guī)定，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛系知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛，故本案為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級(jí)人民法院管轄第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》第二條“第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，除應(yīng)當(dāng)由經(jīng)最高人民法院指定具有一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院管轄的以外，均由中級(jí)人民法院管轄”。因本案原告住所地法院即長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院并非最高人民法院指定的具有第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院，故原審認(rèn)定長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作為被上訴人所在地的中級(jí)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)的依據(jù)充分，上訴人謝坤的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng) 孫勁松
審判員 陽(yáng)勇軍
審判員 文勇輝
二〇一九年三月二十五日
法官助理李雪梅
書(shū)記員謝倩云
