審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院
審判人員：潘靜波 單玨唐建芳
案號(hào)：（2020）滬01民終2572號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2020-04-28
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人費(fèi)美芳因與被上訴人上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱奉賢中心醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市奉賢區(qū)人民法院（2019）滬0120民初10523號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月6日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人費(fèi)美芳上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判支持費(fèi)美芳原審全部訴請(qǐng)。事實(shí)與理由：費(fèi)美芳于2015年9月2日后實(shí)際又入住醫(yī)院治療骨髓炎兩次，醫(yī)院的醫(yī)療憑證是直接證據(jù)，應(yīng)具最大證明力。原審法院依據(jù)的上海市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定報(bào)告不符合《人身?yè)p害評(píng)定準(zhǔn)則》，亦不符合客觀事實(shí)。費(fèi)美芳自2009年8月31日因傷至奉賢中心醫(yī)院治療后，因醫(yī)療過(guò)失致術(shù)后感染，費(fèi)美芳為此共住院6次，時(shí)長(zhǎng)達(dá)296天。出院后亦因病情反復(fù)常至門(mén)診治療，該等期間均應(yīng)給予休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期。鑒定意見(jiàn)所載費(fèi)美芳無(wú)醫(yī)療依賴顯然不符實(shí)際情況。另，醫(yī)學(xué)會(huì)實(shí)際并無(wú)鑒定資格，且與醫(yī)院有利益關(guān)系。故本案應(yīng)根據(jù)奉賢中心醫(yī)院給予費(fèi)美芳的實(shí)際治療時(shí)間、花費(fèi)等情況認(rèn)定費(fèi)美芳各損失。具體而言，費(fèi)美芳的誤工費(fèi)損失應(yīng)按實(shí)際治療期限即90個(gè)月計(jì)算；精神損害賠償金應(yīng)根據(jù)實(shí)際費(fèi)美芳多年遭受之痛苦調(diào)整為2萬(wàn)元。原審法院適用法律亦有不當(dāng)。
被上訴人辯稱
被上訴人奉賢中心醫(yī)院答辯稱，本案醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定是在醫(yī)療行為發(fā)生后時(shí)隔六年才進(jìn)行，屆時(shí)費(fèi)美芳病情相對(duì)已穩(wěn)定，費(fèi)美芳受害程度也在2015年9月2日已經(jīng)確定。鑒定結(jié)論載明費(fèi)美芳已無(wú)醫(yī)療依賴。故原審未支持2015年9月2日后的醫(yī)療費(fèi)正確。醫(yī)院在鑒定后繼續(xù)為費(fèi)美芳治療是出于病人要求。但是否有繼續(xù)治療的必要應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。本案共進(jìn)行過(guò)兩次三期鑒定，休息期已經(jīng)根據(jù)實(shí)際情況有所延長(zhǎng)。故原審認(rèn)定誤工費(fèi)無(wú)誤。本案構(gòu)成費(fèi)美芳十級(jí)傷殘，根據(jù)相關(guān)司法實(shí)踐，精神損害賠償金5000元是合理范圍。至于醫(yī)學(xué)會(huì)資質(zhì)問(wèn)題，費(fèi)美芳如不認(rèn)可，則本案可以司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所的鑒定結(jié)論計(jì)算各損失。奉賢中心醫(yī)院認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論更為權(quán)威?，F(xiàn)不同意費(fèi)美芳的上訴請(qǐng)求。
一審原告訴稱
費(fèi)美芳向原審法院的起訴請(qǐng)求：1、判令奉賢中心醫(yī)院賠償費(fèi)美芳損失人民幣458,435.60元（以下幣種同）（包括醫(yī)療費(fèi)61,560.46元、殘疾用具費(fèi)用1,500元、殘疾賠償金136,068元、精神撫慰金5,000元、住院護(hù)理費(fèi)30,000元、出院護(hù)理費(fèi)12,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)24,000元、鑒定費(fèi)2,700元，誤工費(fèi)264,216元、交通費(fèi)6,000元、律師費(fèi)30,000元，合計(jì)573,044.50元，奉賢中心醫(yī)院承擔(dān)80%）；2、判令奉賢中心醫(yī)院向費(fèi)美芳公開(kāi)道歉。
一審法院查明
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年8月31日費(fèi)美芳因患“外傷致左踝部腫痛活動(dòng)受限2小時(shí)”前往奉賢中心醫(yī)院處就診。經(jīng)奉賢中心醫(yī)院門(mén)診診斷費(fèi)美芳患有“左脛骨遠(yuǎn)端骨折,左踝關(guān)節(jié)脫位”而收治進(jìn)行住院治療。2009年9月3日費(fèi)美芳在腰麻下行“左脛骨遠(yuǎn)端切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)(鋼板內(nèi)固定)”，術(shù)中C臂機(jī)透視，骨折復(fù)位好，內(nèi)固定位置合適。沖洗傷口，縫合各層組織，關(guān)閉傷口。術(shù)后予以預(yù)防感染、消腫等治療。之后，費(fèi)美芳產(chǎn)生了高燒、傷口滲出等癥狀，奉賢中心醫(yī)院繼續(xù)予以抗生素等治療，經(jīng)治療，費(fèi)美芳于同年9月29日出院。2009年10月20日，費(fèi)美芳因“左踝小腿外傷骨折術(shù)后1月半余，出現(xiàn)傷口不愈，滲出”再次入住奉賢中心醫(yī)院處治療，入院后診斷為“左脛骨遠(yuǎn)端骨折術(shù)后感染”。2010年1月7日行“左脛骨遠(yuǎn)端切開(kāi)取內(nèi)固定+清創(chuàng)手術(shù)”，術(shù)后繼續(xù)予以抗感染、支持等治療，至2010年1月28日出院。2014年10月31日，費(fèi)美芳入上海市第六人民醫(yī)院處住院治療，門(mén)診診斷為：左踝骨折術(shù)后，慢行骨髓炎。經(jīng)治療，2014年11月9日出院。2014年11月10日，費(fèi)美芳再次入奉賢中心醫(yī)院處住院治療，門(mén)診診斷為：左踝骨折術(shù)后，慢行骨髓炎。經(jīng)治療，2015年2月11日出院。2016年11月13日，費(fèi)美芳至上海市第六人民醫(yī)院治療，門(mén)診診斷為：左脛骨骨髓炎，經(jīng)治療，于2016年11月22日出院。
庭前，2014年2月，費(fèi)美芳曾申請(qǐng)對(duì)自己的傷殘等級(jí)、休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該所于2014年4月3日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，確認(rèn)費(fèi)美芳目前遺留左下肢功能障礙，相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘，在不考慮“醫(yī)療事故”影響的前提下，理論上，其外傷后休息期一般為180-210日，護(hù)理期一般為90-120日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。在“醫(yī)療事故”因素影響下，延長(zhǎng)的休息期為180-210日，延長(zhǎng)的護(hù)理期為90-120日，延長(zhǎng)的營(yíng)養(yǎng)期為120日。為此，費(fèi)美芳支付鑒定費(fèi)1,800元。2015年6月費(fèi)美芳曾申請(qǐng)對(duì)奉賢中心醫(yī)院的診療行為是否構(gòu)成醫(yī)療損害及原因力進(jìn)行鑒定，法院委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，2015年9月2日，上海市醫(yī)學(xué)會(huì)作出醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，確認(rèn)本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害，奉賢中心醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在手術(shù)時(shí)機(jī)選擇和后續(xù)處置不當(dāng)?shù)尼t(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者費(fèi)美芳的左下肢輕微功能障礙存在因果關(guān)系，參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，患者的人身醫(yī)療損害等級(jí)為三級(jí)戊等，對(duì)應(yīng)十級(jí)傷殘。本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為主要責(zé)任。一審?fù)徶?，費(fèi)美芳申請(qǐng)對(duì)其傷后休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，2019年9月3日，上海市醫(yī)學(xué)會(huì)作出醫(yī)療損害三期鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，確認(rèn)費(fèi)美芳休息期為二年、護(hù)理期為120日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，其中醫(yī)方的過(guò)失為主要責(zé)任。費(fèi)美芳支付鑒定費(fèi)900元。
另查明，1、費(fèi)美芳為非農(nóng)業(yè)戶口；2、費(fèi)美芳為訴訟支付律師費(fèi)30,000元；3、費(fèi)美芳曾在上海XX有限公司工作，月收入為2,616元，2009年8月31日起至2019年4月30日，該公司扣發(fā)其工資；4、費(fèi)美芳曾向奉賢中心醫(yī)院借款95,000元，并確認(rèn)在處理醫(yī)療損害糾紛時(shí)一并處理。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。費(fèi)美芳因患“外傷致左踝部腫痛活動(dòng)受限2小時(shí)”前往奉賢中心醫(yī)院處就診，醫(yī)院在對(duì)患者的治療過(guò)程中，存在手術(shù)時(shí)機(jī)選擇和后續(xù)處置不當(dāng)?shù)尼t(yī)療過(guò)錯(cuò)，與費(fèi)美芳的左下肢輕微功能障礙存在因果關(guān)系，對(duì)費(fèi)美芳構(gòu)成了醫(yī)療損害，等級(jí)為三級(jí)戊等，對(duì)應(yīng)十級(jí)傷殘。本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為主要責(zé)任，故酌情確認(rèn)奉賢中心醫(yī)院承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。對(duì)于費(fèi)美芳具體損失中的醫(yī)療費(fèi)，自2014年至2015年9月2日的醫(yī)療費(fèi)為5,771.71元，之后至今的醫(yī)療費(fèi)用為47,518.30元（已扣除統(tǒng)籌支付和黃梅芳的票據(jù)），奉賢中心醫(yī)院對(duì)2015年9月2日之前的費(fèi)用無(wú)異議，對(duì)之后的費(fèi)用表示不應(yīng)賠償，對(duì)此認(rèn)為，第一、2015年9月2日，上海市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)奉賢中心醫(yī)院的醫(yī)療行為做出醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)，此時(shí)自醫(yī)療損害行為的發(fā)生已經(jīng)6年，根據(jù)三期的鑒定意見(jiàn)，費(fèi)美芳的休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均未超過(guò)六年，費(fèi)美芳的病情應(yīng)當(dāng)處于穩(wěn)定的狀態(tài)；第二、鑒定意見(jiàn)書(shū)的認(rèn)定，費(fèi)美芳遺留左下肢體跛行，行走疼痛的癥狀，有輕微功能障礙，但無(wú)醫(yī)療依賴；第三、對(duì)于2015年9月2日之后的治療，費(fèi)美芳陳述系理療、中藥、胃部等康復(fù)治療費(fèi)用，針對(duì)該部分治療，費(fèi)美芳未提供特殊的醫(yī)囑，且與醫(yī)療損害行為不存在因果關(guān)系，也不是必須產(chǎn)生的治療費(fèi)用。綜上，對(duì)2015年9月2日之后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用不予支持，對(duì)2015年9月2日前的費(fèi)用5,771.71元予以支持。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算232天，計(jì)4,640元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)前服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)3,373元/月，期限參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算120天，金額為13,492元。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天，金額為3,600元。對(duì)于誤工費(fèi)，按照費(fèi)美芳醫(yī)療行為前的工資標(biāo)準(zhǔn)2,616元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算二年，金額為62,784元。對(duì)殘疾賠償金，按照2018年上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)其傷殘等級(jí)（十級(jí)傷殘，系數(shù)為10%），計(jì)算20年，金額為136,068元。對(duì)精神損害撫慰金，由于費(fèi)美芳的損傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然對(duì)其今后生活產(chǎn)生不良影響，使其在精神上遭受痛苦，故予以支持5,000元。對(duì)于鑒定費(fèi)，屬于費(fèi)美芳的合理?yè)p失，憑票予以支持，金額為2,700元。交通費(fèi)，酌情支持1,000元。對(duì)律師代理費(fèi)，因費(fèi)美芳相對(duì)缺乏法律知識(shí)，其聘請(qǐng)律師代理訴訟，有利于其訴訟權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，故憑票酌情支持8,000元。對(duì)于殘疾用具費(fèi)，費(fèi)美芳未提供證據(jù)，故不予支持。
綜上，本起醫(yī)療損害造成費(fèi)美芳損失有：醫(yī)療費(fèi)5,771.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,640元、護(hù)理費(fèi)13,492元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)62,784元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰經(jīng)5,000元、鑒定費(fèi)2,700元、交通費(fèi)1,000元、律師費(fèi)8,000元，合計(jì)243,055.70元，奉賢中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計(jì)194,444.56元。費(fèi)美芳曾向奉賢中心醫(yī)院借款95,000元，扣除后，奉賢中心醫(yī)院尚應(yīng)賠償費(fèi)美芳99,444.56元。
對(duì)于費(fèi)美芳要求奉賢中心醫(yī)院公開(kāi)道歉的訴請(qǐng)，奉賢中心醫(yī)院的醫(yī)療行為并未侵害費(fèi)美芳的人格權(quán)，未造成費(fèi)美芳名譽(yù)上的損失，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，對(duì)費(fèi)美芳的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。
原審法院審理后，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，于2019年12月31日作出判決：一、上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償費(fèi)美芳損失99,444.56元；二、駁回費(fèi)美芳的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8,176元，減半收取計(jì)4,088元，由費(fèi)美芳負(fù)擔(dān)3,201元，上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)887元。
本院查明
本案二審中，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)無(wú)誤。
本院認(rèn)為
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于費(fèi)美芳因醫(yī)療損害導(dǎo)致的各損失金額應(yīng)如何確定。
本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于醫(yī)療行為具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，故法院確定醫(yī)院醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系、是否需要繼續(xù)醫(yī)療等情況的主要判斷依據(jù)來(lái)自于醫(yī)學(xué)專(zhuān)家的鑒定結(jié)論。本案中，奉賢中心醫(yī)院的診療行為經(jīng)過(guò)上海市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定。上海市醫(yī)學(xué)會(huì)作為有資質(zhì)的醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)在抽取專(zhuān)家組成專(zhuān)家鑒定組時(shí)的程序合法，且對(duì)于鑒定結(jié)論專(zhuān)家鑒定組成員均在鑒定結(jié)論《專(zhuān)家合議書(shū)》上簽名，故原審法院對(duì)該醫(yī)學(xué)會(huì)所出具的鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，并以此判定奉賢中心醫(yī)院承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，對(duì)此本案雙方均未在二審中提出異議，本院予以確認(rèn)。至于費(fèi)美芳是否在醫(yī)療鑒定后有繼續(xù)診療的必要，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，患者術(shù)后早期發(fā)生感染與醫(yī)方在治療各環(huán)節(jié)的諸多欠缺有密切相關(guān)。目前遺留左下肢體跛行，行走疼痛的癥狀，有輕微功能障礙，但無(wú)醫(yī)療依賴。結(jié)合費(fèi)美芳在進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定時(shí)與醫(yī)療行為發(fā)生已時(shí)隔六年，其病情相對(duì)穩(wěn)定；費(fèi)美芳亦未提供特殊醫(yī)囑證明醫(yī)療損害鑒定后的診療與醫(yī)療損害行為有因果關(guān)系。故原審法院對(duì)2015年9月2日后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)不予支持并無(wú)不妥。至于上海市醫(yī)學(xué)會(huì)關(guān)于三期鑒定的意見(jiàn)，首先該鑒定系經(jīng)費(fèi)美芳申請(qǐng)由原審法院委托進(jìn)行，從鑒定機(jī)構(gòu)接受委托的方法及鑒定的過(guò)程來(lái)看，均符合相關(guān)法律規(guī)定。在費(fèi)美芳對(duì)三期鑒定結(jié)果提出異議后，上海市醫(yī)學(xué)會(huì)也出具了相關(guān)答復(fù)意見(jiàn)，明確休息期的認(rèn)定依據(jù)并已經(jīng)根據(jù)患者鑒定前實(shí)際住院天數(shù)，扣除原有疾病所需的期限，予以了營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期。費(fèi)美芳雖對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，但其未能提供合法依據(jù)及相反證據(jù)予以推翻，故本院認(rèn)同原審法院依據(jù)上海市醫(yī)學(xué)會(huì)出具的三期鑒定意見(jiàn)認(rèn)定本案的誤工費(fèi)、營(yíng)業(yè)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。關(guān)于費(fèi)美芳對(duì)本案精神撫慰金所持的異議，因費(fèi)美芳在原審中的訴請(qǐng)即為5,000元，二審中對(duì)其增加的訴請(qǐng)本院不作處理。本院經(jīng)核查，原審法院認(rèn)定費(fèi)美芳的各損失項(xiàng)目及金額均符合法律規(guī)定，并無(wú)明顯不妥。本院均予認(rèn)可。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決應(yīng)予維持。費(fèi)美芳的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回；依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣8,176元，由費(fèi)美芳負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 潘靜波
審判員 單 玨
審判員 唐建芳
二〇二〇年四月二十八日
書(shū)記員 郭 葭
