安徽省合肥市包河區(qū)人民法院

民事判決書

（2025）皖0111 民初8948 號

原告：劉某，男，1949年10月2日出生，漢族，住安徽省某縣某鎮(zhèn)某村某號，公民身份號碼34122419491002****。

原告：王某，女，1950年8月7日出生，漢族，住安徽省某縣某鎮(zhèn)某村某號，公民身份號碼34122419500807****。

原告：劉小澤，男，2004年5月1日出生，漢族，住安徽省某縣某鎮(zhèn)某村某號，公民身份號碼34162220040501****。

原告：劉小雨，男，2005年10月1日出生，漢族，住安徽省某縣某鎮(zhèn)某村某號，公民身份號碼34162220051001****。

共同委托訴訟代理人：邵龍（聯(lián)系方式17756077903），安徽金亞太律師事務(wù)所。

被告：合肥甲物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河區(qū)某路某號，統(tǒng)一社會信用代碼91340111MA2W1H****。

負(fù)責(zé)人：徐某，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：薛某、高某（實(shí)習(xí)），北京某（合肥）律師事務(wù)所律師。

被告：合肥乙消防設(shè)備有限公司，住所地安徽省合肥市高新區(qū)某路某號，統(tǒng)一社會信用代碼91340100719989****。

負(fù)責(zé)人：華某，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王某、余某，安徽某律師事務(wù)所律師。

原告劉某、王某、劉小澤、劉小雨與被告合肥甲物流有限公司（以下簡稱“甲公司”）、合肥乙消防設(shè)備有限公司（以下簡稱“乙公司”）生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某、王某、劉小澤、劉小雨共同委托訴訟代理人邵某，被告合肥甲物流有限公司的委托訴訟代理人薛某、高某，被告合肥乙消防設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人余某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某、王某、劉小澤、劉小雨向本院提出訴訟請求：1、判決被告支付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的費(fèi)用、精神撫慰金等179406.65元（詳見賠償清單）；2.本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：2024年01月30日02時52分許，劉某某駕駛皖A(yù)4號重型倉柵式貨車，沿某縣某路由東向西行駛至某路交口處，碰撞前方孫某駕駛的蘇F8重型倉柵式貨車（停車等候信號燈放行），造成劉某某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡及車輛損壞的道路交通事故。劉某某是皖A(yù)****4號重型倉柵式貨車實(shí)際車主，掛靠在合肥甲物流有限公司（以下簡稱甲公司），從事運(yùn)輸工作，接受甲公司監(jiān)督和管理。合肥乙消防設(shè)備有限公司（以下簡稱乙公司）未經(jīng)甲公司同意，擅自安排劉某某承運(yùn)其超重的消防器材，且錯誤的指示本已疲憊的劉某某，超身體強(qiáng)度連夜駕駛貨車。甲公司未盡應(yīng)承擔(dān)的安全教育和監(jiān)管義務(wù)，乙公司未妥善選擇承運(yùn)人并錯誤指示劉某某連夜疲勞駕駛貨車，二者的不當(dāng)行為與劉某某發(fā)生交通事故死亡存在一定的因果關(guān)系，原告認(rèn)為兩被告應(yīng)該承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，即179406.65元。公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，被告的行為給原告造成了嚴(yán)重的人身和財(cái)產(chǎn)損害。原告為了維護(hù)自身的合法利益，提起訴訟，望判如所請。

甲公司辯稱：一、死者劉某某的車輛登記在甲公司，車輛營運(yùn)過程中發(fā)生交通事故，所有損失由駕駛員承擔(dān)。2023年9月1日，死者劉某某與甲公司簽訂《車輛服務(wù)合同書》，約定皖A(yù)****4號牌車輛的實(shí)際車主為劉某某，甲公司只是登記車主；案涉車輛在營運(yùn)過程中，駕駛員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法規(guī)，若發(fā)生交通事故，所有的損失全部由劉某某承擔(dān)；二、本案原告對甲公司以侵權(quán)關(guān)系起訴不符合侵權(quán)關(guān)系的構(gòu)成要件。根據(jù)某縣公安局交通管理大隊(duì)出具的第340122120240000011號道路交通事故認(rèn)定書可以明確，劉某某駕駛機(jī)動車上道路行駛時，未注意觀察和確保安全是造成本起事故的全部原因。劉某某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任。劉某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故死亡完全是因?yàn)樽陨碓驅(qū)е碌?，甲公司不存在任何主觀過錯。綜上，原告對甲公司的訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，依法駁回原告對甲公司的全部訴請。

乙公司辯稱：一、劉某某因交通事故死亡且對交通事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，答辯人對其死亡不存在侵權(quán)過錯，故不負(fù)賠償責(zé)任。首先，2024年1月29日，劉某某通過微信主動聯(lián)系答辯人的員工，詢問是否需要運(yùn)貨回合肥，答辯人剛好有一批貨物，于是同意由劉某某進(jìn)行運(yùn)輸。根據(jù)原告提供的第四組證據(jù)，在雙方溝通運(yùn)輸事宜過程中，答辯人只是正常詢問進(jìn)度，根據(jù)劉某某的到達(dá)時間提供不同的卸貨地點(diǎn)并給出合理建議，根本不存在催促或者命令其半夜出車的情形。其次，答辯人并不知道劉某某的身體健康狀況以及此前的工作情況，要求劉某某在次日早上將案涉貨物從某市運(yùn)輸?shù)胶戏誓呈袌?，結(jié)合兩地距離，這一要求合理合法，且在日常生活中，貨運(yùn)司機(jī)選擇在夜間車流量少的時間段運(yùn)輸，是非常常見且合法的事情。作為從事運(yùn)輸行業(yè)的司機(jī)，劉某某應(yīng)當(dāng)對自己的身體狀況有一個充分的認(rèn)知，如果明知自己身體不適還堅(jiān)持駕駛車輛，不僅是對自己生命不負(fù)責(zé)，也是對他人人身財(cái)產(chǎn)甚至是公共安全不負(fù)責(zé)任?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》載明“劉某某駕駛機(jī)動車上道路行駛時，未注意觀察和確保安全是造成本起事故的全部原因”“未注意觀察和確保安全”以及原告所稱的“連續(xù)超負(fù)荷工作”，均不是答辯人的行為造成的。因此，答辯人在主觀上不存在過錯，答辯人的行為與劉某某的死亡結(jié)果亦不存在任何因果關(guān)系，所以答辯人對案涉事故不負(fù)賠償責(zé)任。二、答辯人與劉某某之間形成運(yùn)輸合同關(guān)系，答辯人負(fù)有向劉某某支付運(yùn)費(fèi)、對貨物有關(guān)的情況如實(shí)告知和相應(yīng)的配合義務(wù)，不負(fù)有對劉某某在履行運(yùn)輸合同中發(fā)生人身及財(cái)產(chǎn)受損的賠償義務(wù)。首先，劉某某通過微信從答辯人處接單，答辯人將運(yùn)輸起點(diǎn)“某市某消防設(shè)備廠”的定位發(fā)給被告，并在微信上明確說明“明天早上要到，我提前跟你講好”，劉某某回復(fù)“好的好的，還是某市場是吧，我知道了，好好”。這說明雙方形成了運(yùn)輸合同關(guān)系，且對運(yùn)輸?shù)牡攸c(diǎn)、時間達(dá)成了合法合意。其次，根據(jù)《民法典》第八百零九條、八百二十五條、八百二十七條的規(guī)定，在貨運(yùn)合同關(guān)系中，托運(yùn)人即答辯人負(fù)有支付運(yùn)費(fèi)、如實(shí)申報(bào)義務(wù)、貨物包裝義務(wù)，但不負(fù)有運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的人身損害的賠償義務(wù)。此外，劉某某因違反交通規(guī)則沒有將約定的貨物運(yùn)至指定地點(diǎn)，違反了運(yùn)輸合同約定，導(dǎo)致答辯人產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)損失，貨損價值65202元。答辯人對劉某某的死亡表示遺憾，出于人道主義，暫時沒有向劉某某的繼承人主張上述損失。但是，通過本案的訴訟，答辯人認(rèn)為劉某某的繼承人完全沒有認(rèn)識到劉某某行為的過錯和社會危險(xiǎn)性，因此答辯人就本案貨物損失保留對本案全部原告的追償權(quán)利。綜上，本案中，原告對劉某某的死亡結(jié)果既不存在侵權(quán)責(zé)任中的過錯行為，也不負(fù)有運(yùn)輸合同的賠償義務(wù)，故原告主張答辯人支付死亡賠償金等費(fèi)用的訴請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。望法院查明事實(shí)，依法做出裁決。

原告劉某、王某、劉小澤、劉小雨提交以下證據(jù)：
一、原、被告信息，證明原、被告主體適格；
二、道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生的事實(shí)，劉某某負(fù)全部責(zé)任，劉某某經(jīng)搶救無效死亡；
三、車輛服務(wù)合同，證明涉案車輛系劉某某所有，掛靠在合肥甲物流有限公司，甲公司應(yīng)當(dāng)制定符合交通運(yùn)輸有關(guān)的管理制度；對劉某某等駕駛?cè)藛T開展必要的、定期安全教育和考核；并認(rèn)真、嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)督管理制度，預(yù)防違法行為、交通事故的發(fā)生，但是甲公司未提供未落實(shí)以上內(nèi)容，對所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務(wù)，與劉某某發(fā)生交通事故存在因果關(guān)系；
四、詢問筆錄，證明乙公司讓劉某某承運(yùn)貨物；
五、稱重單、運(yùn)輸證、行駛證，證明乙公司讓劉某某承運(yùn)的貨物超重，貨物超重影響車輛的制動性能，與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系；
六、劉某某與乙公司員工潘某的微信聊天記錄，證明乙公司明知劉某某從合肥長途趕到某市，并從29日上午就開始工作，該公司不僅未充分考慮其工作強(qiáng)度，卻仍催促劉某某連夜趕路，讓其早上到合肥，并且承運(yùn)超重貨物，乙公司對承運(yùn)人的選任存在過錯，不應(yīng)當(dāng)選擇疲勞駕駛的駕駛員承攬業(yè)務(wù)；指示從早工作到晚的劉某某繼續(xù)連夜趕路回合肥，該強(qiáng)行安排工作讓劉某某繼續(xù)超負(fù)荷工作，最終導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，該不合理的指示劉某某工作存在過錯，以上過錯與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系；
七、劉某某與微信昵稱“某物流”微信聊天記錄光盤，證明1.劉某某下午從2024年1月29日上午8點(diǎn)多一直在工作，與證據(jù)六一起，可以證明劉某某在接乙公司運(yùn)輸任務(wù)時，已經(jīng)超負(fù)荷工作，不具備連夜趕路回合肥的條件；2.甲公司對劉某某未盡到監(jiān)管和安全教育義務(wù)，對劉某某長時間的疲勞工作未作出正確的引導(dǎo)，其過錯行為與劉某某的死亡存在因果關(guān)系；
八、劉某家庭成員關(guān)系證明，證明劉某某對劉某和王某有扶養(yǎng)義務(wù)。

乙公司發(fā)表質(zhì)證意見：
證據(jù)一、三性無異議。
證據(jù)二、真實(shí)性合法性無異議，關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議。
證據(jù)三、我方并非合同相對方，三性無法確認(rèn)。
證據(jù)四、詢問筆錄三性無異議。
證據(jù)五、真實(shí)性合法性無異議，關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，稱重單上載明皮重18940kg，為車輛和貨物的總重，扣除車輛自重7905kg，貨重為11噸左右，根據(jù)市場貨運(yùn)的常規(guī)運(yùn)輸慣例，其與核定載重質(zhì)量9.9噸相差不大，且交通事故認(rèn)定書載明劉某某未注意觀察和確保安全是造成本起事故的全部原因，所以涉案事故的發(fā)生與是否超重不存在因果關(guān)系。
證據(jù)六、真實(shí)性合法性無異議，關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，我方對承運(yùn)人的選任不存在過錯，也沒有對其工作進(jìn)行指示，因劉某某的工作對象不同，工作量不具有連續(xù)性，劉某某應(yīng)當(dāng)對自己的工作量和身體情況進(jìn)行判斷，因其錯誤判斷造成的死亡結(jié)果劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
證據(jù)七、因我方并非聊天相對方，三性無法確認(rèn)，不予質(zhì)證。
證據(jù)八、真實(shí)性合法性請法庭依法核實(shí)，關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

甲公司發(fā)表質(zhì)證意見：
證據(jù)一、二、八同乙公司的質(zhì)證意見。
證據(jù)三、真實(shí)性合法性無異議，關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議。
證據(jù)四、五、六、七因均不是與我方有關(guān)，不予質(zhì)證。

甲公司提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、車輛服務(wù)合同書、駕駛員崗位安全責(zé)任書、源頭治超承諾書，證明1、皖A(yù)****4號牌車輛的實(shí)際車主為劉某某，合肥甲物流有限公司只是登記車主；2、案涉車輛在營運(yùn)過程中，駕駛員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法規(guī)，若發(fā)生交通事故，所有的損失全部由劉某某承擔(dān)。
證據(jù)二、微信聊天記錄截圖，證明1、駕駛員劉某某生前駕駛車輛存在多次闖紅燈違法行為，被告合肥甲物流有限公司多次提醒；2、被告提醒劉某某超速、超載、疲勞駕駛和闖紅燈都是嚴(yán)重違法行為的事實(shí)。

劉某、王某、劉小澤、劉小雨發(fā)表質(zhì)證意見：
證據(jù)一、車輛服務(wù)合同真實(shí)性無異議，源頭治超承諾書與駕駛員崗位安全責(zé)任書因劉某某本人已去世，無法核實(shí)其真實(shí)性，證明目的不予認(rèn)可，車輛服務(wù)合同中稱全部責(zé)任由劉某某承擔(dān)，系不合理的免除自己責(zé)任的霸王條款，該車輛服務(wù)合同恰可以說明甲公司應(yīng)當(dāng)制定符合交通管理的制度；對劉某某等駕駛員開展必要的定期的安全教育和考核并認(rèn)真嚴(yán)格落實(shí)管理制度，預(yù)防違法行為及交通事故的發(fā)生，但是甲公司未提供任何材料證明落實(shí)了以上內(nèi)容，對所掛靠的車輛未盡到監(jiān)督和管理的義務(wù)，與劉某某發(fā)生交通事故存在因果關(guān)系。
證據(jù)二、因劉某某本人已去世，無法核實(shí)聊天記錄真實(shí)性，即使該聊天記錄系甲公司與劉某某本人的聊天，也可說明甲公司僅是提醒劉某某去處理違章，未制定針對劉某某本人的有效的管理措施，在明知劉某某有交通違法屢犯的情況下，未嚴(yán)格落實(shí)安全教育義務(wù)及監(jiān)管的職責(zé)，諸如安全教育義務(wù)、考核整改等預(yù)防措施，放任了違法行為的發(fā)展，與本案交通事故存在因果關(guān)系。

乙公司發(fā)表質(zhì)證意見：
證據(jù)一、我方并非合同相對方，三性不予質(zhì)證。
證據(jù)二、我方并非聊天相對人，與我方無關(guān)，不予質(zhì)證。

審理中，四原告提交某縣某鎮(zhèn)某村村委會開具的證明：劉某某，出生于1979年7月2日，劉某、王某為夫妻關(guān)系，系劉某某的父母，劉小澤、劉小雨為兄弟關(guān)系，系劉某某的兒子。劉某某與盧某于2017年7月10日離婚。

另查明：某縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書載：劉某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行……”之規(guī)定……認(rèn)定劉某某承擔(dān)本案事故全部責(zé)任，孫某無責(zé)任。

以上事實(shí)，除有原被告提交的上述證據(jù)外，還有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證，證據(jù)符合法定的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性要求，可以作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，劉某某系實(shí)際車主，掛靠甲公司從事貨車物流運(yùn)輸，物流公司收取一定管理費(fèi)用，雙方形成掛靠運(yùn)輸關(guān)系，作為被掛靠的甲公司，理應(yīng)就運(yùn)輸、交通法規(guī)及違規(guī)駕駛等對掛靠一方或駕駛員進(jìn)行相關(guān)管理、培訓(xùn)或懲戒等，其雖提交有劉某某簽名的《車輛服務(wù)合同書》《駕駛員崗位安全責(zé)任書》《源頭治超承諾書》等文件，但并無相關(guān)證據(jù)證明對掛靠車輛所有人或駕駛?cè)诉M(jìn)行培訓(xùn)、管理等，特別在劉某某已經(jīng)多次出現(xiàn)違反交通法規(guī)的情況下，僅告知其處理違章，而不對其進(jìn)行相關(guān)管理、培訓(xùn)等，存在一定過錯，同時，劉某某作為完全民事行為能力人和貨物運(yùn)輸駕駛員，對疲勞駕駛及車輛載重的制動距離等，理應(yīng)較一般人有更專業(yè)的認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)就自身安全盡到高度注意義務(wù)，因此本院綜合本案情況，甲公司作為掛靠管理者，未盡到管理義務(wù)，本院酌定甲公司對劉某某傷害后果承擔(dān)5%的責(zé)任，劉某某本人承擔(dān)95%的責(zé)任。至于賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)受訴地法院執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計(jì)算。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，劉某、王某并未提交證據(jù)證明其已喪失勞動能力并無其他收入來源，對該項(xiàng)訴請證據(jù)不足，不予支持；關(guān)于四原告主張為辦理喪葬事宜支出的費(fèi)用5000元，因未提交證據(jù)，本院不予支持；關(guān)于乙公司，系劉某某主動聯(lián)系并為該公司承運(yùn)貨物，雙方形成運(yùn)輸合同關(guān)系，四原告以乙公司“對承運(yùn)人的選任存在過錯，不應(yīng)當(dāng)選擇疲勞駕駛的駕駛員承攬業(yè)務(wù)，指示從早工作到晚的劉某某繼續(xù)連夜趕路回合肥，該強(qiáng)行安排工作讓劉某某繼續(xù)超負(fù)荷工作且承運(yùn)超重貨物，最終導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，該不合理的指示劉某某工作存在過錯，以上過錯與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系”，乙公司不予認(rèn)可并稱對駕駛員是否疲勞駕駛不知情、并非催促送貨僅為提供到貨時間選擇下貨地點(diǎn)方案，且事故認(rèn)定書中并未認(rèn)定車輛超載等意見，本院根據(jù)雙方微信聊天記錄、結(jié)合乙公司所稱運(yùn)輸情況、事故責(zé)任認(rèn)定書等，對四原告上述意見不予采信，四原告對乙公司的訴請不予支持。

劉某某因此次受傷的具體損失核定如下：
1、死亡賠償金990780元（按安徽省2024年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入49539元/年計(jì)算20年），予以支持；
2、喪葬費(fèi)51844元（原告主張按安徽省2023年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資103688元/年計(jì)算），予以支持；
3、精神損害撫慰金10000元，劉某某死亡，給其及家人帶來一定的精神痛苦，對于四原告要求被告支付精神損害撫慰金的請求，綜合考慮到當(dāng)事人在事故中的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害撫慰金兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，本院酌情支持10000元；

綜上，劉某某因死亡的各項(xiàng)損失合計(jì)為1042624元（不含精神損害撫慰金10000元）。由被告甲公司承擔(dān)5%的賠償責(zé)任即62131.2元（1042624元×5%＋精神損害撫慰金10000元）。

依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告合肥甲物流有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某、王某、劉小澤、劉小雨各項(xiàng)損失合計(jì)62131.2元；
二、駁回原告劉某、王某、劉小澤、劉小雨的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取1944元，由被告合肥甲物流有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。