劉某訴天津市律師協(xié)會行政處理案-律師協(xié)會對被投訴律師的處理屬于行政訴訟受案范圍
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-015-002
關(guān)鍵詞
行政/行政處理/受案范圍/律師協(xié)會/駁回起訴
基本案情
劉某向天津市律師協(xié)會投訴“天津某律師事務(wù)所”及其律師李某存在違反《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則(試行》之相關(guān)規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)予以查處。
天津市律師協(xié)會懲戒委員會審查了相關(guān)投訴材料,并經(jīng)舉行聽證會查明“天津某律師事務(wù)所”存在與不具有律師資格人員王某簽訂掛靠協(xié)議，由王某自行招聘律師代理其承攬案件并收取代理費的情況。期間，該律師事務(wù)所接受劉某的特別授權(quán)委托,作為訴訟代理人參加訴訟，但未簽訂書面委托合同,未按規(guī)定統(tǒng)一收取律師費,未開具律師服務(wù)費發(fā)票。律師李某在代理劉某案件期間,在未征得投訴人本人同意的情況下,向法院申請撤訴,案件受理法院作出撤訴裁定。天津市律師協(xié)會懲戒委員會認(rèn)為,1、被投訴人“天津某律師事務(wù)所”存在從事與法律服務(wù)無關(guān)的中介服務(wù)和其他經(jīng)營性活動及違規(guī)收案收費的行為，違反《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則(試行》第四十條第(五)項、第二十七條第(一)、(二)、(五)項之規(guī)定，對該事務(wù)所處以公開譴責(zé)行業(yè)紀(jì)律處分;被投訴人律師李某存在未征得投訴人同意申請撤訴的行為,違反中華全國律師協(xié)會《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則，對該律師處以警告的行業(yè)紀(jì)律處分。天津市律師協(xié)會就其查處情況向劉某作出（律協(xié)(2020)通字第10號）《處理結(jié)論通知書》以告知。
劉某對該《處理結(jié)論通知書》不服遂提起行政訴訟，1.請求法院依法撤銷天津市律師協(xié)會作出的《律協(xié)(2020)通字第10號處理結(jié)論通知書》并重新作出結(jié)論；2.依法追究該經(jīng)辦人員責(zé)任；3.所有訴訟費用由被告承擔(dān)。原告劉某認(rèn)為被告天津市律師協(xié)會對原告的投訴事項調(diào)查核實不全面,事實認(rèn)定不清,認(rèn)定主要事實存在嚴(yán)重錯誤。原告劉某委托王某為原告的代理律師,王某以該律師事務(wù)所律師的身份接受了原告的委托,并以“天津某服務(wù)有限公司”的名義收取了原告的律師代理費共計14200元,未開具發(fā)票，未簽訂代理合同,并且私自把委托代理事項轉(zhuǎn)給律師李某。在天津海事法院一審?fù)徶?王某在未通知原告出庭應(yīng)訴的情況下,偽造“授權(quán)委托書”，以李某為特別授權(quán)律師的身份出庭應(yīng)訴，直接造成了一審法院的錯誤裁定。在天津市高級人民法院發(fā)回重審時,李某未經(jīng)原告授權(quán)，非法獲取“授權(quán)委托書”,偽造原告簽名與陳某旺、王某撤訴,并隱藏裁定書據(jù)為己有,給原告造成重大損失。被告不顧事實違法作出（律協(xié)(2020)通字第10號）《處理結(jié)論通知書》嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。原告向被告提出復(fù)查申請,被告拒絕受理,至今不給原告提出的復(fù)議進(jìn)行回復(fù)。
被告天津市律師協(xié)會辯稱，一、本案不屬于行政訴訟受案范圍,依法應(yīng)裁定駁回原告劉某的起訴。《中華人民共和國律師法》第四十三條規(guī)定,律師協(xié)會是社會團(tuán)體法人,是律師的自律性組織。全國設(shè)立中華全國律師協(xié)會,省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立地方律師協(xié)會,設(shè)區(qū)的市根據(jù)需要可以設(shè)立地方律師協(xié)會?！吨腥A全國律師協(xié)會章程》（以下簡稱《協(xié)會章程》)第二條規(guī)定,中華全國律師協(xié)會是由律師、律師事務(wù)所組成的社會團(tuán)體法人,是全國性的律師自律組織,依法對律師行業(yè)實施管理。1.本案中,依據(jù)上述規(guī)定,律師協(xié)會系社會團(tuán)體法人,系律師的自律性組織,對律師行業(yè)實施的是行業(yè)自律性管理,律師協(xié)會對律師違規(guī)行為有權(quán)實施行業(yè)處分,其權(quán)力來源于《協(xié)會章程》。2.被告依據(jù)中華全國律師協(xié)會制定并使用的《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則(試行)》這一內(nèi)部文件對行業(yè)內(nèi)律師和律師事務(wù)所實施的管理行為,以及在對被投訴人作出相關(guān)處理后將處理結(jié)果告知投訴人的行為,不屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條所規(guī)定的行政行為。本案中,被告非行政管理者,并無法定行政管理職權(quán),不具備行政訴訟的被告主體資格,故依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四款以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第一項之規(guī)定,原告的訴訟請求不屬于行政訴訟的受案范圍。綜上,原告對被告提起訴訟不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,請法院依法駁回原告的起訴。
天津市南開區(qū)人民法院于2021年6月3日作出（2021）津0104行初102號行政裁定：裁定駁回原告劉某的起訴。宣判后，劉某提起上訴。天津市第一中級人民法院于2021年10月9日作出（2021）津01行終479號行政裁定：撤銷天津市南開區(qū)人民法院（2021）津0104行初102號行政裁定；指令天津市南開區(qū)人民法院繼續(xù)審理。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的審理焦點是劉某的起訴是否屬于行政訴訟案件的受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國律師法》第四十六條規(guī)定，律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（七）受理對律師的投訴或者舉報，調(diào)解律師執(zhí)業(yè)活動中發(fā)生的糾紛，受理律師的申訴。本案中，天津市律師協(xié)會針對劉某投訴作出的《處理結(jié)論通知書》系其依據(jù)律師法作出的行為。劉某對此不服提起的訴訟，屬于行政訴訟的受案范圍。一審人民法院裁定駁回劉某的起訴不妥，故裁定撤銷一審行政裁定，指令繼續(xù)審理。
裁判要旨
《中華人民共和國律師法》第四十六條第七項規(guī)定，律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)“受理對律師的投訴或者舉報，調(diào)解律師執(zhí)業(yè)活動中發(fā)生的糾紛，受理律師的申訴”。律師協(xié)會依據(jù)上述規(guī)定針對當(dāng)事人對律師的投訴作出的處理決定，屬于依據(jù)法律授權(quán)實施的行政行為。當(dāng)事人對此不服提起行政訴訟，屬行政訴訟受案范圍，律師協(xié)會對此亦具有行政主體資格，可作為適格被告參加訴訟。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國律師法》第46條
《中華人民共和國行政訴訟法》第91條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第116條
一審：天津市南開區(qū)人民法院（2021）津0104行初102號行政裁定（2021年6月3日）
二審：天津市第一中級人民法院（2021）津01行終479號行政裁定（2021年10月9日）
