某客運公司訴東臺市自然資源和規(guī)劃局、鹽城市自然資源和規(guī)劃局行政處罰案-行政處罰數(shù)額明顯不當應當判決變更
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-001-007
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/野生動物/數(shù)額不當/變更判決
基本案情
2018年6月25日，某客運公司所有的由江蘇省鹽城開往上海的客車，途經(jīng)江蘇省東臺市被東臺市公安局富安交巡中隊民警攔下檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)行李箱中裝有大量野生動物，后移交東臺市森林警察大隊處理，并通知原東臺市農(nóng)業(yè)委員會（下稱東臺農(nóng)委）。當日，該車司乘人員陳某、馮某某接受調(diào)查詢問。經(jīng)查，案涉客車的行李箱內(nèi)裝有青蛙5740只、蟾蜍1690只，是案涉客車途經(jīng)東臺市被送上車，準備運送至上海，并約定運費由接收人支付。該車司乘人員未能當場提供野生動物合法來源證明及檢疫證明。東臺農(nóng)委在完成現(xiàn)場勘驗、檢查及證據(jù)保存措施后，于當日對查獲的青蛙、蟾蜍活體進行了放生。6月26日，東臺農(nóng)委對某客運公司非法運輸野生動物的行為予以立案。經(jīng)鑒定，案涉物種分別為黑斑蛙、金線蛙和中華蟾蜍，均為國家保護的“'三有'動物”，其中黑斑蛙、金線蛙系江蘇省重點保護陸生野生動物。10月11日，東臺農(nóng)委作出《林業(yè)行政處罰決定書》，決定對某客運公司作出行政處罰：1.沒收非法運輸?shù)囊吧鷦游铮?.罰款人民幣743000元[100元每只×（5740+1690）只×1倍]。某客運公司不服，向原鹽城市林業(yè)與園林局申請行政復議，復議機關(guān)維持了原行政處罰。某客運公司仍不服，提起行政訴訟。
另查明，國家林業(yè)局于2017年11月1日公布的《野生動物及其制品價值評估方法》所附《陸生野生動物基準價值標準目錄》中，確定無尾目種類的基準價值為100元/只。
江蘇省東臺市人民法院于2021年8月9日作出（2021）蘇0981行初11號行政判決：一、變更東臺農(nóng)委作出的《林業(yè)行政處罰決定書》中“罰款人民幣743000元[100元每只×（5740+1690）只×1倍]”為“罰款人民幣222900元”；二、撤銷鹽城市林業(yè)與園林局作出的《行政復議決定書》；三、駁回某客運公司的其他訴訟請求。某客運公司、東臺農(nóng)委均不服，提起上訴。江蘇省南京市中級人民法院于2021年11月30日作出（2021）蘇01行終894號行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點如下：
一、關(guān)于處罰對象的問題
根據(jù)《野生動物保護法》第33條第2款及《江蘇省野生動物保護條例》第31條的規(guī)定，只要運輸、郵寄或攜帶省重點和“三有”保護野生動物出縣境的，就應當持有合法來源證明以及檢疫證明，而從事運輸行為的承運人或托運人當然包含在運輸主體的范圍之內(nèi)，應當承擔違法行為產(chǎn)生的法律后果。本案中，某客運公司認為涉案違法行為系司乘人員個人所為，并非履行職務，應由司乘人員個人承擔法律責任。法院認為，司乘人員馮某受雇于某客運公司，跟隨車輛負責涉案線路的營運，對車輛在途經(jīng)營過程中的事務具有當然的管理權(quán)，其在此過程中其利用車輛為了公司營運活動所進行的包括招攬生意在內(nèi)的活動產(chǎn)生的法律責任，依法應由某客運公司承擔；即便如所述司乘人員存在超出其經(jīng)營范圍的活動，也是某客運公司的內(nèi)部管理問題，不能成為其免于處罰的豁免事項。
二、關(guān)于量罰是否適當?shù)膯栴}
《江蘇省野生動物保護條例》第38條規(guī)定，非法運輸、郵寄、攜帶省重點和“三有”保護野生動物或者其產(chǎn)品的，由縣級以上地方人民政府工商行政管理部門、野生動物保護行政主管部門沒收實物和違法所得，可以并處相當于實物價值二倍以上十倍以下罰款。本案中，依據(jù)《野生動物及其制品價值評估辦法》中“無尾目”類基準價值100元/只，結(jié)合涉案野生動物數(shù)量，東臺農(nóng)委認定罰款金額為743000元，具有事實根據(jù)和法律依據(jù)。但行政處罰必須與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當，既要基于維護公共利益和社會秩序，給予違法者足夠的懲戒，又要防止對行政相對人造成過度侵害，確保過罰相當。因此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第77條規(guī)定，當行政機關(guān)作出的行政決定畸重、未考慮法定從輕情節(jié)致明顯過重，人民法院有予以變更的權(quán)力。本案中，某客運公司的違法行為事實清楚，但考慮到涉案野生動物已經(jīng)全部活體放生、涉案違法行為尚未造成較大實際損害、主觀過錯程度相對較小等因素，原審法院結(jié)合行政處罰法的規(guī)定對罰款金額進行調(diào)整，適用法律正確，并無不當。
綜上，東臺農(nóng)委作出的處罰決定事實清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律準確、量罰不當，鹽城市林業(yè)與園林局作出的復議決定程序合法，復議決定結(jié)果不當。原審法院判決變更東臺農(nóng)委作出的6號處罰決定、撤銷原鹽城市林業(yè)與園林局作出的1號復議決定，駁回某客運公司的其他訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
裁判要旨
1.運輸、郵寄或攜帶省重點和“三有”保護野生動物出縣境的，應當持有合法來源證明以及檢疫證明，從事運輸行為的承運人或托運人當然包含于運輸主體的范圍之內(nèi)，應當承擔違法行為產(chǎn)生的法律后果。
2.行政處罰必須與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當，既要基于維護公共利益和社會秩序，給予違法者足夠的懲戒，又要防止對行政相對人造成過度侵害，確保過罰相當。在罰責明顯不當?shù)陌讣?，當行政機關(guān)作出的行政決定畸重、未考慮法定從輕情節(jié)致明顯過重，人民法院有予以變更的權(quán)力。法院在審理此類案件時應以行政機關(guān)的行政處罰結(jié)果是否和行政相對人的違法情節(jié)、社會危害程度等相適當為審查依據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第77條
《中華人民共和國野生動物保護法》第34條（本案適用的是2018年修正的《中華人民共和國野生動物保護法》第33條）
一審：江蘇省東臺市人民法院（2021）蘇0981行初11號行政判決（2021年8月9日）
二審：江蘇省南京市中級人民法院（2021）蘇01行終894號行政判決（2021年11月30日）
