由于刑法理論與司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次關于想象競合犯的刑法理論與司法解釋：
高銘暄《刑法學》第九版P182-183頁：想象競合犯，也稱想象的數(shù)罪、觀念的競合，通說認為，是指一個行為觸犯數(shù)個罪名的犯罪形態(tài)。如開一槍，打死甲，打傷乙。對想象競合犯，《日本刑法典》第54條明文規(guī)定：“一個行為同時觸犯兩個以上罪······按照其最重的刑罰處斷?！蔽覈谭]有規(guī)定想象競合犯，但在刑法理論上一直是承認的，并為司法實踐所接受。
2.想象競合犯的要件
（1）行為人只實施了一個行為。如果是實施了數(shù)個行為則不可能構成想象競合犯。
（2）一個行為觸犯了數(shù)個罪名。如果是作為犯罪手段的行為或者結果的行為分別觸犯不同的罪名，則構成牽連犯。
一種意見認為，想象競合犯分為異種類的想象競合犯和同種類的想象競合犯兩種，前者是指一個行為觸犯不同種的數(shù)個罪名，如開一槍殺死一人，傷害一人，即一個行為觸犯殺人罪和傷害罪兩個罪名。后者指一個行為觸犯同種的數(shù)個罪名，如開一槍打死二人，觸犯兩個殺人罪。
另一種意見認為，想象競合犯只能是一個行為觸犯不同種的數(shù)個罪名，觸犯數(shù)個同種罪名，不能構成想象競合犯。我們贊同后一種觀點。同種類的想象競合犯，在確定行為的罪名上不發(fā)生疑問，因而將它作為想象競合犯，對審判工作沒有實際意義。
對于想象競合犯，我國刑法理論界通說主張按“從一重處斷原則”處理。
4.想象競合犯與法規(guī)競合
法規(guī)競合，或稱法條競合，是指行為人實施一個犯罪行為同時觸犯數(shù)個犯罪構成上具有包容或交叉關系的刑法規(guī)范，只適用一個刑法規(guī)范的情況。例如，某甲處于搶劫槍支、彈藥的故意，實行了搶劫槍支、彈藥的行為，同時觸犯了我國《刑法》第127條第2款規(guī)定的搶劫槍支、彈藥罪和第263條規(guī)定的搶劫罪，而搶劫槍支、彈藥罪的構成就為搶劫罪的構成所包容，實際上只構成搶劫槍支、彈藥罪。這就是法規(guī)競合。
兩者的區(qū)別在于：
（1）法規(guī)競合的一個行為，只是出于一個罪過，并且是產(chǎn)生一個結果；想象競合犯的一個行為，往往是數(shù)個罪過和說個結果。
（2）法規(guī)競合，是由于法規(guī)的錯雜規(guī)定即法律條文內容存在著包容或交叉關系，以致一個犯罪行為觸犯數(shù)個刑法規(guī)范；想象競合犯則是由于犯罪的事實特征，即出于數(shù)個罪過，產(chǎn)生數(shù)個結果，以致一行為觸犯數(shù)罪名。
（3）法規(guī)競合，一行為觸犯的數(shù)個刑法規(guī)范之間存在著此一規(guī)范規(guī)定的犯罪構成包含另一規(guī)范的犯罪構成的關系；想象競合犯，一行為觸犯規(guī)定數(shù)個罪名的法條不存在上述犯罪構成之間的包容關系。
（4）法規(guī)競合，在競合的數(shù)法規(guī)中，僅僅一法規(guī)可以適用其行為，其法律適用問題，依照特別法優(yōu)于普通法等原則來解決；想象競合犯，競合的數(shù)法規(guī)均可以適用其行為，其法律適用問題，依照“從一重處斷”的原則來解決。
張明楷《刑法學》第五版P460頁:在德國，某個可罰行為的不法內容能夠由一個法條予以充分、全面評價時，就適用該法條而排除其他法條的適用，此時便是法條競合。但是，我國刑法理論已經(jīng)將法條競合限定為法條之間具有包容與交叉的情形。這可謂約定俗成，再改變這一形式標準并不合適。
德國沒有牽連犯的概念，牽連犯的現(xiàn)象大多分別屬于德國的想象競合與法條競合中的吸收關系，少數(shù)情形屬于實質競合。我國刑法理論與司法實踐普遍使用牽連犯的概念。
張明楷《刑法學》第五版P485頁
想象競合犯與法條競合的區(qū)別：
第一，在法條競合的特別關系中，當減輕法條屬于特別法條時，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，不能從一重罪論處，必須適用減輕法條。
第二，即使對于法條競合的其他關系（如補充關系、吸收關系）適用重法條，但法條競合時只能適用一個法條，其他法條被排斥適用。
張明楷《刑法學》第五版P483-487頁
想象競合的明示機能，是指想象競合并不是只適用一個法條，而是同時適用行為所觸犯的數(shù)個法條，在判決中應當明示被告人的行為觸犯數(shù)個罪名。
一般來說，故意殺人罪是故意傷害罪的特別法條。如果認定殺人罪導致處罰輕，因而不能評價特殊傷害的不法內容時，就不得按照法條競合處理，而應認定為想象競合，按特殊的傷害既遂量刑。如：行為人以特別殘忍手段實施殺人行為致人重傷造成嚴重殘疾時，如果按照特別法條認定為故意殺人未遂，就會對行為人從輕或者減輕處罰。然而，這樣的處罰不能充分評價行為人“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾”的不法內容，所以，此時應認定為想象競合，從一重罪處罰。
