【檢答網(wǎng)集萃37】“遺落之訴”如何啟動(dòng)監(jiān)督程序
僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
“遺落之訴”如何啟動(dòng)監(jiān)督程序
咨詢類別：行政檢察
咨詢?nèi)耍赫憬∨_(tái)州市三門(mén)縣檢察院 邵先柳
咨詢內(nèi)容：《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《如何解決行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解“老大難”問(wèn)題？》一文中提到“遺落之訴”，如行政機(jī)關(guān)的處罰畸重，但違法行為人沒(méi)有行使復(fù)議、起訴和申訴權(quán)利，法院裁定非訴執(zhí)行一直未執(zhí)行，當(dāng)事人在執(zhí)行階段提出了申辯意見(jiàn)，也向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。如檢察機(jī)關(guān)也認(rèn)為行政處罰畸重或者違法，是否以非訴執(zhí)行立案，再行調(diào)處。如果法院的非訴執(zhí)行裁定已作出，如何糾正，程序上如何走？
個(gè)人意見(jiàn)（理由和依據(jù)）：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先以非訴執(zhí)行案件立案，立案后向法院發(fā)出執(zhí)行檢察建議，由法院?jiǎn)?dòng)再審程序，糾正其之前作出的執(zhí)行裁定書(shū)，檢察機(jī)關(guān)可在其間進(jìn)行調(diào)處。如法院不糾正其裁定書(shū)，可啟動(dòng)裁判監(jiān)督，向其發(fā)送再審檢察建議。
解答專家劉文霞：“遺落之訴”的核心問(wèn)題是存在沒(méi)有維護(hù)或充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益的情形，也即存在違法或明顯不合理的情形。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百六十條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，同時(shí)人民法院在作出裁定前發(fā)現(xiàn)行政行為明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被執(zhí)行人的意見(jiàn)。本問(wèn)題中，遇到行政行為處罰過(guò)重的問(wèn)題（假設(shè)該意見(jiàn)成立，即行政行為的自由裁量范圍已明顯不合理或不公平），人民法院沒(méi)有按照“明顯違法”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，沒(méi)有考慮當(dāng)事人的合法權(quán)益，那么檢察機(jī)關(guān)當(dāng)然有權(quán)依法進(jìn)行監(jiān)督，根據(jù)案件類型立為非訴執(zhí)行等案件予以審查，并視情況發(fā)出非訴執(zhí)行類的檢察建議。在檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議后，人民法院采納檢察建議協(xié)調(diào)聯(lián)系行政機(jī)關(guān)和當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)處的，人民檢察院作為調(diào)處程序的動(dòng)議者可以參與化解行政爭(zhēng)議，以客觀公正立場(chǎng)發(fā)揮促調(diào)作用。如果人民法院未采納檢察建議，因非訴執(zhí)行階段案件未經(jīng)過(guò)一審，人民法院不能啟動(dòng)再審程序，人民檢察院即使認(rèn)為行政處罰明顯違法，仍不能向人民法院提出抗訴或再審檢察建議。如果人民法院作出強(qiáng)制執(zhí)行裁定后未予撤銷(xiāo)，人民檢察院不宜召集行政機(jī)關(guān)和申訴人調(diào)處行政爭(zhēng)議。
