適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件擬作相對(duì)不起訴是否需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書
時(shí)間：2021-03-14 來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
咨詢類別：法律政策
咨詢內(nèi)容：1.對(duì)于犯罪嫌疑人愿意認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，檢察官擬作相對(duì)不起訴，是否需要與犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書？2.如果需要簽署，應(yīng)如何簽署？由于員額檢察官并無(wú)不起訴決定權(quán)，因此在未提交檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)前，并不能確定是否能作出不起訴決定，因此有不同的做法。有的選擇在具結(jié)書中既寫具體的量刑建議也寫可能對(duì)其作出不起訴的決定，簽署后交檢察長(zhǎng)審批，審批通過(guò)后再對(duì)其作出不起訴決定；有的則在交檢察長(zhǎng)審批前先不簽署具結(jié)書，審批通過(guò)后，再與當(dāng)事人簽署具結(jié)書，具結(jié)內(nèi)容則明確為不起訴決定。（咨詢?nèi)耍簭V東省東莞市檢察院?黃銘）
個(gè)人意見（理由和依據(jù)）：1.需要簽署。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部制定的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），“認(rèn)罰”包括“在審查起訴階段表現(xiàn)為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認(rèn)可人民檢察院的量刑建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書”，說(shuō)明認(rèn)罰也包括同意檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴決定，此外刑訴法和《指導(dǎo)意見》規(guī)定不需要簽署具結(jié)書的情形中也不包含不起訴。
2.應(yīng)在提交檢察長(zhǎng)審批前簽署具結(jié)書。原因：一是唯有簽署了具結(jié)書，認(rèn)罪認(rèn)罰才成立，才能作為一個(gè)法定量刑情節(jié)納入是否作相對(duì)不起訴的考量中；二是《指導(dǎo)意見》用詞是“擬作出的”，說(shuō)明簽署時(shí)可以不作出明確的不起訴承諾；三是將可能作出不起訴決定納入控辯協(xié)商的內(nèi)容中，更有利于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰。
解答專家李元端：這個(gè)問題在兩年試點(diǎn)過(guò)程中也出現(xiàn)過(guò)。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本精神，對(duì)相對(duì)不起訴需要簽署具結(jié)書，需要考慮的是如何簽署、具體訴訟程序與司法責(zé)任制如何協(xié)調(diào)的問題。檢察實(shí)踐中，先由犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書或先完成內(nèi)部審批討論程序的處理方式都有。在檢察機(jī)關(guān)決定后再簽不能充分考慮嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，可能出現(xiàn)不利于嫌疑人的情形。在具結(jié)書中既寫具體罪名、量刑建議和適用程序，也寫可能對(duì)其作出不起訴的決定，簽署后交檢察長(zhǎng)審批，審批通過(guò)后再對(duì)其作出不起訴決定，這種方式的諸多便利，在問題中已有敘述，但需要注意的是起訴與不起訴處理的結(jié)果差距不宜太大。這種處理方式還有一些細(xì)節(jié)方面的變化，具結(jié)書的模板從形式上看并不包括不起訴決定，因而有的承辦檢察官在將具結(jié)書交給嫌疑人簽署時(shí)，只寫起訴有關(guān)的情況，待分管檢察長(zhǎng)審批同意或檢委會(huì)討論通過(guò)后再作出不起訴決定，這種方式未充分體現(xiàn)對(duì)不起訴決定的具結(jié)。為避免處理意見過(guò)于寬泛，也可由嫌疑人對(duì)不起訴具結(jié)，再按照內(nèi)部程序處理。如審批或討論通過(guò)的，依法作出不起訴決定。如不起訴意見被否決的，再根據(jù)案件具體情況提出量刑建議簽署新的具結(jié)書。
[責(zé)任編輯： 佟海晴]
