案??由 開設(shè)賭場罪
案??號(hào) （2016）蘇01刑終633號(hào)
南京市鼓樓區(qū)人民法院審理南京市鼓樓區(qū)人民檢察院指控原審被告人汪某某1、李某2犯開設(shè)賭場罪一案，于2016年9月20日作出（2016）蘇0106刑初418號(hào)刑事判決，原審被告人李某2不服，提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南京市人民檢察院指派檢察員王寅出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）李某2及其辯護(hù)人郝剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年11月，被告人汪某、李某2和他人共同出資，租用南京市鼓樓區(qū)曉街3-7號(hào)919棋牌室內(nèi)一處空閑面積，放置具有賭博功能的游戲機(jī)，開設(shè)無名游戲機(jī)室。被告人李某2、汪某先后負(fù)責(zé)游戲機(jī)室的日常經(jīng)營管理。2015年11月18日被告人李某2退出該游戲機(jī)室。2016年1月5日，民警對(duì)該游戲機(jī)室進(jìn)行查處，當(dāng)場抓獲參賭人員5名，查獲并扣押捕魚機(jī)3臺(tái)（每臺(tái)共設(shè)8個(gè)機(jī)位）、梭哈機(jī)4臺(tái)、老虎機(jī)1臺(tái)。經(jīng)鑒定，上述游戲機(jī)（共29個(gè)機(jī)位）均具有賭博功能。
被告人汪某于2016年1月5日在曉街3-7號(hào)919棋牌室被民警抓獲。被告人李某2于2016年1月20日在浙江省嘉興市南湖街道自家賓館被民警抓獲。
上述事實(shí)，被告人汪某、李某2在原審開庭審理過程中亦無異議，并有汪某、李某2的常住人口基本信息、受案登記表、案發(fā)經(jīng)過、到案經(jīng)過、行政處罰決定書、房屋租賃合同、欠條、扣押清單、刑事攝影照片等書證，證人張某、王某甲、蔡某、王某乙、陳某甲、李某乙、陳某乙、楊某的證言，辨認(rèn)筆錄、檢查筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，鑒定意見以及被告人汪某、李某2在偵查機(jī)關(guān)的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人汪某、李某2以營利為目的，設(shè)置賭博機(jī)組織賭博活動(dòng)，開設(shè)賭場，其行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，且系共同犯罪。李某2歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。汪某庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、七十二條第二款、第三款、七十三條第二款、第三款之規(guī)定，認(rèn)定被告人汪某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，罰金人民幣一萬元；被告人李某2犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑十個(gè)月，罰金人民幣一萬元。
宣判后，原審被告人李某2不服，提出上訴。
上訴人李某2的上訴理由及其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見：一審判決量刑過重；李某2符合緩刑的條件，請(qǐng)求二審法院對(duì)李某2適用緩刑。
出庭檢察員認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。鑒于二審期間出現(xiàn)新的證據(jù)，上訴人符合適用緩刑的條件，請(qǐng)法院綜合考慮全案情況依法公正裁判，判處上訴人緩刑。
本院經(jīng)審理查明上訴人李某2及原審被告人汪某犯開設(shè)賭場罪的事實(shí)及證據(jù)與原審判決一致。二審?fù)徶修q護(hù)人提供了二份證據(jù)，第一份為情況說明，證實(shí)李某2所在戶籍地居民委員會(huì)愿意對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管并負(fù)責(zé)進(jìn)行矯正。第二份為長豐縣司法局出具的社區(qū)矯正評(píng)估意見書，認(rèn)為李某2具備社區(qū)矯正的條件，當(dāng)?shù)赝饨邮铡６葑C據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，檢察員也無異議，本院予以采信。
本案證據(jù)均經(jīng)原審和本院庭審舉證、質(zhì)證，來源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，且相互印證，足以證明本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某2、原審被告人汪某以營利為目的，設(shè)置賭博機(jī)組織賭博活動(dòng)，開設(shè)賭場，其行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，且系共同犯罪。原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人提出“一審判決量刑過重”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)李某2在開設(shè)賭場犯罪中的地位、作用、認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，對(duì)其判處有期徒刑十個(gè)月，罰金人民幣一萬元，量刑并無不當(dāng)，故此上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人提出“李某2符合緩刑的條件，請(qǐng)求二審法院對(duì)李某2適用緩刑”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，李某2歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，二審中所在社區(qū)居委會(huì)愿意配合做好對(duì)其后期的監(jiān)管工作，李某2系初犯，宣告緩刑沒有重大不良影響，符合適用緩刑的條件，出庭檢察員對(duì)此也無異議，故此上訴理由及辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款，第二十五條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
一、維持南京市鼓樓區(qū)人民法院（2016）蘇0106刑初418號(hào)刑事判決中對(duì)原審被告人汪某的定罪量刑部分及對(duì)上訴人李某2的定罪部分，即汪某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，罰金人民幣一萬元；李某2犯開設(shè)賭場罪。
二、撤銷南京市鼓樓區(qū)人民法院（2016）蘇0106刑初418號(hào)刑事判決中對(duì)上訴人李某2的量刑部分，即判處李某2有期徒刑十個(gè)月，罰金人民幣一萬元。
三、上訴人李某2犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金已繳納）
本判決為終審判決。
審判長 王 斌
審判員 李忠強(qiáng)
審判員 黃 霞
二〇一六年十二月十六日
書記員 李秉琪
