審理法院：金寨縣人民法院
案號：（2019）皖1524刑初443號
案件類型：刑事
案由：銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪
裁判日期：2020-06-01
合議庭：楊顯明 何昭蓮
審理程序：一審
金寨縣人民檢察院以金寨檢一部刑訴[2019]367號起訴書指控被告人張某1犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，于2019年12月23日向本院提起公訴。2020年3月5日，本院申請延長審理期限三個月，后本院依法組成合議庭，先行召開庭前會議，聽取被告人、辯護人提出的非法證據(jù)排除事由，后公開開庭審理了本案，當(dāng)庭駁回被告人、辯護人的非法證據(jù)排除申請。金寨縣人民檢察院指派檢察員楊燦出庭支持公訴，被告人張某1及其辯護人閔遠剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)指控：2017年2月至2019年1月，被告人張某1從其微信好友昵稱為“china汾酒”、“天譚茶廠直銷處”、“雪中飛舞”等人手上購買假冒貴州茅臺酒、五糧液、劍南春、海之藍、天之藍和夢之藍等品牌白酒，再通過德邦、順豐等物流公司對外銷售，其中通過德邦物流有限公司代收貨款獲得銷售收入2035658元，通過順豐控股（集團）股份有限公司代收貨款獲得銷售收入372568元，通過支付寶轉(zhuǎn)賬獲得銷售收入37800元，通過微信轉(zhuǎn)賬獲得銷售收入200620元，通過銀行轉(zhuǎn)賬獲得銷售收入28800元，合計銷售假冒白酒金額2675446元。
針對指控，公訴機關(guān)提供了如下證據(jù)材料：1.戶籍信息、查詢證明、微信支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等書證；2.證人李某1、李某2等人的證言；3.被告人張某1的供述與辯解；4.鑒定意見；5.辨認(rèn)等筆錄；6.電子數(shù)據(jù)。
公訴機關(guān)指控認(rèn)為，被告人張某1銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十四條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪追究其刑事責(zé)任。
被告人張某1對罪名無異議，對犯罪金額有異議，認(rèn)為只有十幾萬元，指控的包括其販賣皮草、石斛和真酒的金額。
被告人張某1的辯護人對構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪定性不持異議。對指控的金額2675446元有異議，指控數(shù)額巨大事實不清，證據(jù)不足，既沒有假酒的來源證據(jù)，也沒有銷往下家的證據(jù)，更沒有假酒的實物，也沒有鑒定報告，對證據(jù)不足的應(yīng)以疑罪從無的原則不予認(rèn)定。轉(zhuǎn)賬只能證明雙方有經(jīng)濟往來，不能證明張某1系銷售假酒。張某1的犯罪金額不超過250000元，應(yīng)屬于數(shù)額較大的范疇。張某1有以下從輕情節(jié)：對指控李某1、李某2查獲實物部分的事實基本認(rèn)可，愿意接受處罰；屬初犯。綜上，請人民法院在三年有期徒刑以下量刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：2017年2月至2019年1月，被告人張某1從其微信好友昵稱為“天譚茶廠直銷處”（余凌宵）、“雪中飛舞”等人手上購買假冒品牌白酒，再通過德邦、順豐等物流公司對外銷售假冒貴州茅臺酒、五糧液、劍南春、海之藍、天之藍和夢之藍等，銷售給李某1158364元；銷售給李某2556307元；銷售給微信昵稱為“繽紛樂”“明”等60余人，通過德邦物流有限公司代收貨款1009639元；銷售給童鷹、蔣進輝、文國玲，通過順豐速運有限公司代收貨款88200元；銷售給微信昵稱為“阿堂”、“一切皆有可能＠”等人，通過微信轉(zhuǎn)賬收入111540元。以上銷售金額共計1924050元。張某1非法獲利20余萬元。
2019年2月2日，張某1被傳喚到案。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1.被告人張某1的供述，證實其有兩個戶口，一個在金寨，姓名張偉,身份證號碼3424261990××××××××；一個在河南固始，姓名張某1,身份證號碼4130261990××××××××。其在外面還用過陳飛、張超的名字。其是從2017年二三月份開始制作、購買假酒后出售的。其在家制作假冒的貴州茅臺和五糧液，多數(shù)是通過德邦物流對外銷售，發(fā)貨人寫的是陳飛，電話是138××××9202。其有兩個微信，是用其兩個手機號碼注冊的，分別是151××××8733、昵稱ＢＯＳＳ、微信號×××；138××××9202、微信號×××,昵稱ａ茅臺集團陳飛。有兩個支付寶賬戶，也都是其用手機號碼注冊的，分別是151××××8733、昵稱張超；138××××9202、昵稱茅臺陳飛。賣假酒的方式是通過微信發(fā)朋友圈，還通過物流發(fā)給買家，用過的物流有安能物流、圓通、申通、順豐、德邦物流。發(fā)貨人寫的是陳飛，可能還有其他名字，但電話號碼都是138××××9202。買家如果是熟人，是通過微信或支付寶收取酒款，如果買家不熟，通過物流代收貨款收取酒款。代收貨款的銀行卡有三個，其奶奶王祖英的銀行卡（卡號為62×××76），其姥姥鄂后英的工商銀行卡（卡號為62×××03）、建設(shè)銀行卡（卡號為62×××58），留給物流代收賬戶的手機號是138××××9202。其在2017年2月份開始在家制作假酒，制作的有假冒貴州茅臺酒和五糧液。如果制作的假酒沒有了，也從別人手上購買，其從余凌宵（已判處）處和淘寶上購買假酒后出售。在北京也賣假酒了，從淘寶上購買假冒天之藍、海之藍，假冒53度茅臺，假冒52度五糧液后加價出售，通過北京大興區(qū)安能物流、豐臺區(qū)德邦物流發(fā)過假酒，收款方式也是通過微信、支付寶或者代收貨款，代收貨款的卡號也是62×××58。其通過德邦物流發(fā)了大約10件真茅臺酒，大約70000元的八八中正高粱酒，除此之外其賣的都是假酒。其從以下人手中買過假酒后再銷售：微信昵稱為“ｃｈｉｎａ汾酒”（微信號×××）；微信昵稱“天譚茶廠直銷處”（微信號×××）;微信昵稱“雪中飛舞”（微信號×××）；微信昵稱“風(fēng)雨雷電”（微信號×××）；微信昵稱“天道酬善”（微信號×××）。向其購買假酒的有微信昵稱為“匪我所思”、“ｌｕ”等人。從其處購買數(shù)量較大的有李某1，微信好友昵稱是“高郵湖鮮小龍蝦”，手機號碼是151××××4818、131××××4818。李某1通過微信轉(zhuǎn)賬大約5000元、支付寶支付大約16000元，還有部分代收款，共計10萬余元，賣給李某1的天之藍、夢之藍和海之藍其是從微信昵稱為“雪中飛舞”的人處購買的。購買數(shù)量較大的還有微信昵稱為“木子公主”的人，她好像是做茶葉生意的，微信號是×××，付款方式有支付寶和代收貨款。其余的記不清了。其賣假酒賺了20多萬元。
2.證人證言
（1）余凌宵證言，證實其做茅臺、五糧液、劍南春、國窖1573假酒，張某1介紹汪大婷從其處購買假酒,其送假酒到江店時被公安機關(guān)抓獲。2017年張某1就在武廟集鄉(xiāng)老家做假酒，忙的時候喊其去幫忙，張某1通過德邦物流對外發(fā)貨，發(fā)貨留的名字是陳飛，2018年八九月份張某1就去北京做假酒了。張某1以前偶爾也從其處拿五糧液、劍南春、國窖1573假酒，具體多少記不清了。
（2）熊乾進證言，證實其是金寨德邦物流公司的經(jīng)理，2017年3月份左右，自稱叫陳飛的叫其去葉集攬件，出示的是王祖英的身份證。其開箱驗視，發(fā)現(xiàn)都是酒水。陳飛是德邦物流金寨營業(yè)部的客戶，經(jīng)常到營業(yè)部發(fā)貸，寄的都是酒水，就沒有每次開箱驗視。沒有寄過皮草、石斛。他的聯(lián)系方式是138××××9202。2017年年底陳飛辦理了德邦物流代收，賬號有王祖英的、鄂后英的、有一個是金寨德邦物流里的代收，有一個是從北京辦好的代收。其當(dāng)快遞員的時候，去攬件有20至40次左右，陳飛到營業(yè)部有20次左右，后來其當(dāng)部門經(jīng)理了，快遞員由殷芳俊擔(dān)任，陳飛就和殷芳俊聯(lián)系了。
（3）殷芳俊證言，證實其是德邦物流的快遞員，最早到其公司寄假酒的是陳飛，陳飛經(jīng)常到德邦物流金寨營業(yè)部發(fā)物流，張某1是德邦物流熊經(jīng)理的客戶，其經(jīng)手的較少，大約有七八十次。
（4）李某1證言，證實大約2017年上半年，其在惠農(nóng)網(wǎng)上想看看是否可以買到便宜的散裝酒，其按照聯(lián)系方式打過去詢問價格，其中有一個人后來老是打電話問其要不要酒，后來那個人加了其微信，昵稱是“高郵湖鮮小龍蝦”這個，其還有個微信，昵稱是“米”。其看到那個人的微信昵稱叫“ａ茅臺集團陳飛”，其查了手機中陳飛的微信號是×××。后來他告訴其真實名字叫張某1，還有一個名字叫張超，張某1說他有高仿的酒，說白了就是假酒。其從張某1處買了假的茅臺、五糧液、劍南春、夢6各一箱，夢3大約20多箱，天之藍200箱，海之藍100箱。海之藍每箱300元、天之藍每箱490元、夢3每箱700元、夢6每箱800元，茅臺每箱1700元、五糧液每箱800元、劍南春每箱500元。其從張某1處共購買了160164元的假酒，通過微信付款16080元、支付寶付款37800元和物流貨到付款60284元，還欠張某146000元。這些假酒其又賣給了王正元、楊宏偉、尹學(xué)文等人。
（5）王正元證言，證實其從李某1處購買了130箱左右的假的天之藍白酒，其喝掉和送人用了很少一部分，大部分都賣出去了。
（6）李某2證言，證實其經(jīng)營茶莊，微信號是×××,微信昵稱為“木子公主”。2017年其在淘寶上搜索茅臺，點了一個網(wǎng)店鏈接，加了老板的微信，這個人的微信號是×××,微信昵稱是ａ茅臺集團陳飛。其和陳飛在微信中聊天的時候，看過他的身份證，名字叫張偉，身份證號碼3424261990××××××××。其第一次通過順豐快遞購買了5箱，后又通過德邦物流和順豐快遞購買了一些，其從陳飛處購買的是53度飛天茅臺酒，價格最貴的是每箱3500元，最便宜的每箱大約1800元。順風(fēng)快遞發(fā)貨人的名字主要是張生，手機號碼是138××××9202，托寄物寫的是酒水或玻璃品，玻璃品實際是酒。德邦物流發(fā)貨人寫的是王祖英，手機號碼是138××××9202。其從張偉處購買了大約150箱假冒茅臺酒，這些酒有一部分其用于招待客人或送禮，有些以每箱七八千元的價格出售給他人。其通過順豐快遞付款95978元、通過微信轉(zhuǎn)賬65000元、通過德邦物流付款395329元給張偉。
3.辨認(rèn)筆錄，證實余凌宵辨認(rèn)出張某1就是張超（陳飛），李某1辨認(rèn)出王正元。
4.鑒定意見，江蘇洋河酒廠股份有限公司營業(yè)執(zhí)照，中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責(zé)任公司、貴州茅臺酒股份有限公司營業(yè)執(zhí)照，海之藍、天之藍、夢之藍、貴州茅臺的商標(biāo)注冊證，（補充證據(jù)卷Ｐ28-33、證據(jù)卷一Ｐ123、151-152），證實經(jīng)過鑒定，李某1、李某2從張某1處購買的酒為假酒。
5.電子數(shù)據(jù)
（1）張某1手機中的微信聊天記錄，證實張某1向李某1，李某2，微信昵稱為“繽紛樂”、“明”“阿堂”、“王華駿”等人售賣假酒的事實。
（2）張某1與李某1（微信昵稱為“高郵湖鮮小龍蝦”、“米”）的微信聊天及轉(zhuǎn)賬記錄，證實張某1向李某1售賣假冒白酒，李某1通過微信向張某1轉(zhuǎn)賬16080元，李某1還欠張某146000元。
（3）張某1與李某2（微信昵稱為“木子公主。。?！保┑奈⑿帕奶旒稗D(zhuǎn)賬記錄，證實張某1向李某2售賣假冒茅臺白酒，李某2通過微信向張某1轉(zhuǎn)賬65000元。
（4）張某1與李某1的支付寶轉(zhuǎn)賬的記錄，證實李某1通過支付寶向張某1轉(zhuǎn)賬36000元。
（5）張某1的微信轉(zhuǎn)賬記錄，證實其通過微信收到微信昵稱為“阿堂”“冰與水”等十余人的假酒款111540元。
（6）張某1與微信昵稱為“雪中飛舞”的聊天及微信轉(zhuǎn)賬記錄，證實張某1從其處購買假冒白酒。
6.書證
（1）張某1的戶籍信息，證實張某1的身份情況。
（2）到案經(jīng)過，證實張某1系被傳喚到案。
（3）前科查詢證明，證實張某1系初犯。
（4）德邦物流單明細(xì)，證實李某1通過德邦物流付給張某1酒款60284元，李某2通過德邦物流付給張某1酒款395329元，微信名為“繽紛樂”、“明”等人通過德邦物流向張某1付款1009639元。
（5）順豐快遞單明細(xì)，證實通過順豐快遞代收酒款，李某2付給張某195978元、童鷹付給張某182200元、蔣進輝付給張某11200元、文國玲付給張某14800元。
（6）扣押清單、提取筆錄，證實儀征市公安局從李某1處扣押了假冒海之藍白酒150瓶、天之藍白酒299瓶、夢之藍（夢3）31瓶、夢之藍（夢6）4瓶；從李某2處扣押了假冒茅臺白酒120瓶；金寨縣公安局扣押了張某1的手機兩部，一部為ｉｐｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ,號碼是138××××9202，另一部為ｉｐｈｏｎｅＸ，號碼是151××××8733。
（7）儀征市公安局和福州市公安局立案決定書，證實李某1、李某2均因銷售假冒注冊商標(biāo)的商品被立案偵查。
（8）工商銀行金寨江店支行鄂后英卡號為62×××03的交易明細(xì)清單，農(nóng)業(yè)銀行金寨縣支行王祖英的卡號為62×××76的交易明細(xì)清單，建設(shè)銀行金寨江店支行鄂后英的卡號為62×××58的交易明細(xì)清單，證實張某1通過該三張銀行卡收取假酒貨款情況。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為:被告人張某1銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額為1924050元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控張某1犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。公訴機關(guān)指控的犯罪金額，有部分證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，本院不予支持。張某1系初犯、對犯罪金額為十幾萬元的部分愿意認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。辯護人提出張某1具有上述從輕處罰情節(jié)，與事實相符，本院予以采納。其他的辯護意見與查明的事實不符，本院不予采納。綜合張某1的犯罪事實、量刑情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條，第六十七條第三款，第五十二條，第五十三條,第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人張某1犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣一百萬元；（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2023年8月1日止；罰金自本判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
二、追繳被告人張某1的違法所得二十萬元，予以沒收，上繳國庫；
三、公安機關(guān)扣押的張某1的手機兩部，予以沒收，變價后上繳國庫。
如不服本判決，可在收到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省六安市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長何昭蓮
審判員楊顯明
人民陪審員金乃全
裁判日期
二〇二〇年六月一日
書記員
書記員金婷婷
