審理法院：呼和浩特市中級人民法院
案號：（2019）內(nèi)01刑終71號
案件類型：刑事
案由：猥褻兒童罪
裁判日期：2019-03-27
審理經(jīng)過
呼和浩特市回民區(qū)人民法院審理呼和浩特市回民區(qū)人民檢察院指控原審被告人周某1犯猥褻兒童罪一案，于2019年1月31日作出（2018）內(nèi)0103刑初254號刑事判決。原審被告人周某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過查閱案卷，訊問原審被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原審法院認定，1.2018年5月20日左右的下午，在同壹夢藝術培訓中心教室內(nèi)，培訓老師被告人周某1對在此學習繪畫的學生任某某（2009年4月19日出生，當時在門口前臺處坐著）隔著褲子摸其陰部，當時教室內(nèi)還有多名學生在畫桌旁畫畫。
2.2018年6月13日14時30分左右，周某1在同壹夢藝術培訓中心教室內(nèi)，對任某某再次實施摸其陰部的猥褻行為。
上述犯罪事實有下列證據(jù)證實：
1.抓獲經(jīng)過、發(fā)破案經(jīng)過。證明被害人的母親報案后，派出所民警于2018年7月14日9時左右在同壹夢藝術教育培訓機構將周某1抓獲，后呼和浩特市公安局回民區(qū)分局刑警四中隊民警從派出所將其帶回審訊。
2.報案材料、詢問被害人筆錄。證明2018年5月10日左右，在畫室站著畫畫，班里只有她和周老師（周某1），周老師突然用右手拉開她校服褲子前面的松緊腰口，她罵了一句就放手了。2018年5月20日左右周末，她畫完離開課桌坐在畫室門口前臺的位置，周老師在大教室溜達，過來也坐在她的凳子上，從身后把她抱在懷里，用右手隔著褲子摳了一下她下體，她罵了一句“流氓”。當時在場的還有好幾個學生在畫畫，其他學生看不到，在場的有侯某某、王某、周某某。2018年6月13日14時30分左右，進了畫室看見周老師在畫畫，她坐在離老師遠一點的位置，周老師畫完坐在她身后，把雙手伸進她褲子和內(nèi)褲里，摸了一下尿尿的地方，把手放在下體位置。她把老師的手拉出來，打了兩個耳光，還罵了幾句，還用手打了幾下。
3.證人田某筆錄。證明2018年6月13日晚上，其女兒告訴她被周老師摸過兩次，揪過孩子褲子一次。時間分別是2018年5月上旬中午兩點半，周老師一個人在教室，揪了孩子校服褲子一下，松緊帶的又彈回來，孩子罵了一句流氓。5月20日下午4點半左右，教室里學畫畫的小朋友不多，孩子坐在前臺，周老師坐在孩子身后隔著褲子摸了陰部一下。6月13日中午兩點半左右，孩子進教室坐下后，周老師坐在孩子后面，從身后將兩只手伸進孩子內(nèi)褲摸了一下，孩子把他的手拽出去。晚上回家和她說不想去學畫畫了。后來出現(xiàn)了不愛說話、晚上經(jīng)常做惡夢，不去補習班的情況。
4.被告人的供述與辯解。證明2018年5月左右一天，16時30分許，畫室剛剛下課，學生任某某拿教具玩耍（后面筆錄又說孩子在玩輕黏土），坐在凳子上，其從身后走過去阻止的同時，臨時起意，用手隔著褲子摸了一下任某的下體。當時畫室還有挺多學生，只記得有姚某某和侯某某，但沒人看見。第二次是2018年6月上旬，下午上學時間，其在畫室畫畫，任某某進畫室拿其的手機玩，其洗完手回來坐在任某旁邊的凳子上，把右手伸進了孩子的外褲和內(nèi)褲里，直接碰到了生殖器，摸了一下。任某某用手打了其幾下，罵其是“流氓”。能確定孩子的年齡不到十一歲，上三年級。
5.辨認筆錄。證明被害人辨認周某1系在同壹夢藝術教育培訓教室內(nèi)猥褻其的人。
6.周某1人員基本信息。證明其達到刑事責任年齡。
7.被告人指認現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄。證明同壹夢藝術教育培訓機構坐落于本市回民區(qū)大寺北街，臨街房一樓，室內(nèi)的布局及周某1實施犯罪時的位置等。
一審法院認為
原審法院認為，被告人周某1以刺激為目的猥褻兒童，其行為構成猥褻兒童罪。被告人作為培訓機構的老師，系對未成年人負有特殊職責的人員，對不滿十二周歲的未成年被害人實施猥褻犯罪應從重處罰。被告人當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條的規(guī)定，以猥褻兒童罪判處被告人周某1有期徒刑五年。
二審請求情況
宣判后，原審被告人周某1以其不是在公共場所當眾猥褻被害人，原審認定其作案時多人在場的事實不清、證據(jù)不足，對其量刑不能適用“在公共場所當眾猥褻”的規(guī)定，且其具有自首情節(jié)為由向本院提出上訴。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與一審判決認定的事實、證據(jù)相同。證據(jù)之間能夠相互印證，足以認定本案事實，在案證據(jù)經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證，查明屬實，本院予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人周某1在公眾場所當眾猥褻未滿十二周歲的未成年人，其行為構成猥褻兒童罪。上訴人周某1提出的其不是在公共場所當眾猥褻被害人，其具有自首情節(jié)的上訴理由，與本院已審理查明的事實不符，該上訴理由本院不予采信。原審法院根據(jù)上訴人周某1的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和后果所作出的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長劉曉宏
審判員楊光宇
審判員張靜然
裁判日期
二〇一九年三月二十七日
書記員
書記員王侯
