審理法院：黃石市中級人民法院
案號：（2019）鄂02刑終260號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-12-04
審理經(jīng)過
湖北省大冶市人民法院審理湖北省大冶市人民檢察院指控原審被告人左某1犯徇私枉法罪一案，于2019年9月25日作出（2019）鄂0281刑初266號刑事判決。原審被告人左某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護人的意見，審理了本案，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2013年1月，被告人左某1利用其擔任大冶市公安局刑偵大隊禁毒中隊副中隊長的職務(wù)之便，在主辦喬某（已判刑）涉嫌非法拘禁吳某一案中，收受喬某親屬人民幣二萬元后，明知喬某等人涉嫌非法拘禁吳某的犯罪事實外，還涉嫌敲詐勒索汪某的犯罪事實，被告人左某1既未將該犯罪事實向領(lǐng)導(dǎo)匯報，也未在集體議案時提出討論，故意隱瞞該犯罪事實，僅以喬某等人涉嫌非法拘禁吳某的犯罪事實移送起訴，導(dǎo)致喬某等人敲詐勒索汪某的犯罪行為未被及時刑事追訴。2013年9月9日，喬某等人因非法拘禁吳某，被大冶市人民法院判處有期徒刑一年八個月。2017年9月，大冶市公安局對喬某等人涉嫌敲詐勒索汪某案立案偵查。2018年9月11日，喬某因該案及其涉黑犯罪行為，被大冶市人民法院判處有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
2016年1月，喬曙光涉黑團伙成員柯某、黃軍涉嫌敲詐勒索罪被大冶市公安局東風(fēng)路派出所刑事拘留，喬某為使柯某、黃某不受刑事追訴，安排另一名團伙成員李某（已判刑）去找人將柯某、黃某“撈”出來。李某提供資金通過朋友朱某去找時任大冶市公安局東風(fēng)路派出所副所長兼刑事偵查中隊中隊長即被告人左某1，由朱某分兩次在大冶市雨潤商場附近送給被告人左某1人民幣二萬元。事后，被告人左某1利用其分管該所刑事案件工作的職務(wù)之便，在該案主辦人彭某（另案處理）向其匯報案件偵查、補證情況過程中，消極不作為，導(dǎo)致偵查不到位，使案件事實不清、證據(jù)不足，長期擱置。同年3月3日，大冶市人民檢察院以該案件事實不清、證據(jù)不足為由不予批準逮捕，并出具《不批準逮捕案件補充偵查提綱》，明確了繼續(xù)補充偵查事項：1、查找證人方某并取證；2、調(diào)查江某4所竟標工程相關(guān)資料，查清柯某、黃某是否參與此工程競標或以其他單位名義參與此項工程競標；3、完善其他證據(jù)。但被告人左某1及承辦人彭某對黃某、柯某敲詐勒索江某4案未補充任何新的有罪證據(jù)，導(dǎo)致該案長期擱置，直至喬某涉黑案案發(fā)。同月4日，柯某、黃軍被大冶市公安局取保候?qū)?。后黃某在取保候?qū)徠陂g脫逃，于2016年5月21日因毆打他人被行政拘留七日；同年5月27日被大冶市公安局以涉嫌故意傷害罪轉(zhuǎn)為刑事案件。因柯某多次傳喚不到案，大冶市公安局于2016年8月16日對柯某進行網(wǎng)上追逃。2016年12月，黃某因犯故意傷害罪被判處有期徒刑七個月十日。2018年9月，柯某因該案及其他涉黑犯罪行為，被大冶市人民法院判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣六萬元。
另查明：2017年7月19日，被告人左某1退還朱某人民幣二萬元。2018年10月9日，被告人左某1接到大冶市監(jiān)察委員會電話通知后主動投案，如實供述其犯罪事實。2019年1月9日，被告人左某1家屬將其收受喬某家屬人民幣二萬元退給大冶市監(jiān)察委員會。2018年9月30日至2019年3月28日，大冶湖水上派出所副所長張某2涉嫌違紀違法被留置審查期間，被告人左某1積極主動做張某2思想工作，勸其配合組織調(diào)查，交代其違紀違法問題，并及時向大冶市監(jiān)察委反映張某2于2019年1月17日通過刑滿釋放人員曹某權(quán)欲對外傳遞信息，對打消張某2對抗組織審查心理，促使其配合審查調(diào)查起到了一定作用。
原判認定上述事實的證據(jù)有：1、戶籍證明、到案情況說明、干部履歷表、任職文件及工作情況說明、個人病歷、江小平被敲詐勒索案相關(guān)證據(jù)材料、汪某被敲詐勒索案卷宗、江小平被敲詐勒索案卷宗、大冶市人民法院刑事判決書等書證；2、證人余某1、余某2、江某1、劉某1、汪某、江某2、吳某、陳某1、王某、陳某2、劉某2、彭某、李某、朱某、程某、柯某、方某、江某3、左某、張某1、游某的證言；3、被告人左某1的供述與辯解。
一審法院認為
原判認為，被告人左某1身為司法工作人員，利用職務(wù)之便收受他人財物，對明知是有罪之人而故意包庇不使其受到追究，其行為同時觸犯了徇私枉法罪和受賄罪，依法應(yīng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。被告人左某1具有自首情節(jié)，案發(fā)后主動退還全部贓款，并在留置期間主動做其他違紀違法人員思想工作，促使其他違紀違法人員配合組織審查起到一定的作用，綜合以上法定、酌定情節(jié)，判決被告人左某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年；
對被告人左某1非法所得款人民幣二萬元予以沒收，上繳國庫。
二審請求情況
宣判后，左某1上訴提出原判量刑過重。其主動投案自首，坦白認罪悔罪，并積極退贓，請求二審改判從輕處罰。其辯護人提出：原判認定左某1徇私導(dǎo)致喬某等人勒索汪某的犯罪行為未被及時追訴證據(jù)不足；左某1與喬某涉黑案沒有關(guān)聯(lián)；左某1自愿認罪認罰，請求二審法院對其更大的從寬處罰。
本院查明
本院二審查明的事實與原判認定的事實基本一致，對原判認定的事實和證據(jù)依法予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人左某1身為司法工作人員，利用職務(wù)之便收受他人財物，對明知是有罪之人而故意隱瞞不報告、不移送或不按職責(zé)要求偵查補證，包庇縱容致使應(yīng)予被追究刑事責(zé)任的相關(guān)人員未能或未被及時受到刑事責(zé)任追究，其行為同時觸犯了徇私枉法罪和受賄罪，依法擇一重罪處罰應(yīng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。原判已綜合認定并考慮左某1具有自首情節(jié)，主動退還全部贓款及其他具體酌定情節(jié)，在法定刑幅度范圍內(nèi)對其判處有期徒刑二年，亦在檢察機關(guān)提出的量刑建議范圍之內(nèi)，量刑適當。故對左某1提出原判量刑過重的上訴理由不予支持。關(guān)于其辯護人提出原判認定左某1徇私導(dǎo)致喬某等人勒索汪某的犯罪行為未被及時追訴證據(jù)不足，以及左某1與喬某涉黑案沒有關(guān)聯(lián)等事實認定方面的辯護意見。經(jīng)查認為，江某4被敲詐勒索案、汪某被敲詐勒索案卷宗等書證、證人余某1、江某1、汪某、吳某等多人的證言、左某1在偵查起訴階段的多次供述，均相互證實左某1非法收受相關(guān)人員的財物后，利用其系大冶市公安局民警的職務(wù)便利，在查辦喬某等人案件過程中徇私，對明知是有罪之人而故意隱瞞不報告、或故意不作為不按要求偵查補證，造成應(yīng)當被追究刑事責(zé)任的相關(guān)人員未能或未被及時追究追訴審判。原判相關(guān)事實認定清楚，證據(jù)確實充分。故辯護人的該項辯護意見不能成立。關(guān)于其辯護人還提出左某1自愿認罪認罰，應(yīng)適用認罪認罰從寬制度對其更大的從寬處罰的辯護意見。經(jīng)查，在審查起訴及一審審理期間，原公訴機關(guān)雖未與左某1簽署《認罪認罰具結(jié)書》，但已提出明確的量刑建議，原判綜合考慮左某1的犯罪事實和情節(jié)，認為檢察機關(guān)的量刑建議適當，即在量刑建議范圍之內(nèi)對左某1判處有期徒刑二年，現(xiàn)左某1既已以原判量刑過重為由提出上訴，表明其并不認可檢察機關(guān)的量刑建議，故不符合對其適用認罪認罰從寬制度程序的前提。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長習(xí)少婷
審判員賈華斐
審判員賓欣
裁判日期
二〇一九年十二月四日
書記員
書記員付曉
