審理法院：
福州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）閩01刑終1098號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2018-12-06
審理經(jīng)過(guò)
福建省福清市人民法院審理福建省福清市人民檢察院指控原審被告人魏某康犯徇私枉法罪一案，于2018年7月18日作出（2017）閩0181刑初1578號(hào)刑事判決。原審被告人魏某康不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年10月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。福州市人民檢察院指派檢察員余朝霞、代理檢察員吳賽燕出庭履行職務(wù)，上訴人魏某康及其辯護(hù)人胡倫揚(yáng)、鄭玲文到庭參加訴訟。經(jīng)福建省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延期審理二個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審認(rèn)定：2005年9月5日，福清榕豐林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司成立，股東為林某2及其兒子林某4。2011年10月10日，福清市融森林業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司成立，股東為倪某、林某4、林某5。2014年5月15日，福清永利礦業(yè)有限公司成立，股東為福清榕豐林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、林某6、張某2。2015年4月28日，福清市陽(yáng)下街道林業(yè)站向福清市公安局森林分局（以下簡(jiǎn)稱森林公安分局）報(bào)案稱，福清市永利礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永利礦業(yè)）在陽(yáng)下街道北林村使用林地過(guò)程中存在越界占地的違法行為，被告人魏某康與原森林公安分局教導(dǎo)員林某1（另案處理）作為該案承辦人介入調(diào)查。期間，林某2出面宴請(qǐng)被告人魏某康及林某1等人為該案說(shuō)情,要求他們?cè)诓檗k永利礦業(yè)違法案件時(shí)幫忙妥善處理，被告人魏某康等人答應(yīng)予以關(guān)照。2015年5月初，該案涉及違法占用林地面積問(wèn)題委托福清市融森林業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司進(jìn)行鑒定，并由被告人魏某康和林某1到現(xiàn)場(chǎng)向鑒定人員指認(rèn)永利礦業(yè)占用林地的范圍及邊界。2015年5月8日，福清市融森林業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司出具一份鑒定書，認(rèn)定永利礦業(yè)非法占用林地面積為5620平方米（約8.4畝）。此后，被告人魏某康等人在明知該鑒定書所鑒定的非法占地范圍與實(shí)際不符，且永利礦業(yè)非法占地實(shí)際面積已明顯超過(guò)10畝，屬刑事立案調(diào)查范圍的情況下，為徇私情，依然以該鑒定結(jié)論為依據(jù)，對(duì)永利礦業(yè)違法犯罪行為提出了予以行政處罰的意見(jiàn)。2015年8月14日，福清市林業(yè)局據(jù)此作出融林罰決字[2015]第033號(hào)林業(yè)行政處罰決定，只對(duì)永利礦業(yè)進(jìn)行行政處罰。2017年5月4日，經(jīng)福建閩林司法鑒定中心閩林鑒字[2017]055號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書鑒定，截至2015年3月19日，福清市永利礦業(yè)實(shí)際超出林地審批范圍占用林地計(jì)99.7畝，林地原有植被遭受嚴(yán)重毀壞、原有林木生長(zhǎng)的基本條件遭受毀壞；其中超出采伐許可范圍的林地面積計(jì)65.5畝、林木蓄積量計(jì)196.5立方米。
2016年2月23日，福清市陽(yáng)下街道林業(yè)站再次向森林公安分局報(bào)案稱，永利礦業(yè)又在陽(yáng)下街道北林村越界違法使用林地，被告人魏某康與森林公安分局民警葉某2作為該案承辦人隨即介入調(diào)查。期間，林某2再次出面找被告人魏某康為永利礦業(yè)說(shuō)情，被告人魏某康答應(yīng)給予照顧。同年2月25日，該案涉及永利礦業(yè)非法占用林地面積及屬性問(wèn)題委托福建閩林司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，被告人魏某康等人向相關(guān)鑒定人員指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，故意縮小永利礦業(yè)實(shí)際占用林地的范圍及邊界，致使福建閩林及司法鑒定中心于2016年3月8日出具了一份鑒定書，認(rèn)定永利礦業(yè)非法占用林地面積僅為8.1畝。2016年5月4日，被告人魏某康等人以此鑒定意見(jiàn)為依據(jù)，對(duì)永利礦業(yè)違法犯罪行為提出了予以罰款的行政處罰意見(jiàn)。2016年5月5日，福清市林業(yè)局作出融林罰決字[2016]第005號(hào)林業(yè)行政處罰決定，只對(duì)永利礦業(yè)進(jìn)行行政處罰并結(jié)案。2017年5月4日，經(jīng)福建閩林司法鑒定中心閩林鑒字[2017]055號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書鑒定，截止至2015年11月止，永利礦業(yè)超出林地審批范圍非法占用林地面積計(jì)133.3畝，林地原有植被遭受嚴(yán)重毀壞、原有林木生長(zhǎng)的基本條件遭受毀壞；其中超出采伐許可范圍的林地面積計(jì)78.6畝、林木蓄積量計(jì)235.8立方米。
綜上，被告人魏某康等人兩次對(duì)永利礦業(yè)非法占用林地案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)，永利礦業(yè)非法占用林地面積及濫伐林木蓄積量均已超過(guò)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌刑事犯罪，但被告人魏某康等人為徇私情故意包庇，致使永利礦業(yè)及相關(guān)人員未被刑事追訴。
2017年8月16日，被告人魏某康經(jīng)電話通知自動(dòng)到福清市人民檢察院接受調(diào)查。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人林某2、肖某,4、葉某1、張某1、林某3、林某1、葉某2、盧某,4、高某,4、林某7的證言、戶籍證明、干部任免審批表、融公森（2016）005號(hào)文、公安行政案件卷宗材料復(fù)印件、到案經(jīng)過(guò)證明、福建閩林司法鑒定中心閩林鑒字[2017]055號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書、被告人魏某康在偵查階段的供述、林某2與林某4的戶籍信息、福清永利礦業(yè)有限公司、福清榕豐林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、福清市融森林業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司的企業(yè)基本信息等證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，被告人魏某康身為司法工作人員，在依職權(quán)查辦案件過(guò)程中，徇情枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。根據(jù)被告人魏某康的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人魏某康犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年。
二審請(qǐng)求情況
上訴人魏某康的上訴理由：公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)（主要為證人證言和閩林鑒字[2017]055號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書）存在嚴(yán)重瑕疵不能作為認(rèn)定其構(gòu)成徇私枉法罪的證據(jù)。一審法院遺漏認(rèn)定相關(guān)證據(jù)致使其權(quán)利受損，且林政案件的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)和操控處理的主辦人員是林某1，其只是根據(jù)林某1的指示按法定程序偵辦的經(jīng)辦人。如果有存在徇私枉法也是林某1，其沒(méi)有主觀徇私和故意枉法的行為。公訴機(jī)關(guān)對(duì)林某1的行為尚不追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，不能將林某1的行為推導(dǎo)給其，更不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。因此，懇請(qǐng)二審法院依法改判其無(wú)罪。
魏某康的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)：魏某康主觀上無(wú)徇私故意，并不明知兩次處理的林政案件已構(gòu)成刑事犯罪；客觀上也未實(shí)施采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違背法律的手段，包庇永利礦業(yè)使其不受立案的行為，不符合徇私枉法罪的構(gòu)成要件。一審法院據(jù)以認(rèn)定魏某康構(gòu)成犯罪的主要證據(jù)閩林鑒字[2017]055號(hào)《鑒定意見(jiàn)書》在內(nèi)容、鑒定依據(jù)、基準(zhǔn)時(shí)間上均存在不真實(shí)，并且另一家有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)智立鑒定作出鑒定意見(jiàn)結(jié)論與其內(nèi)容有巨大差異，該證據(jù)依法不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。此外，一審法院遺漏認(rèn)定魏某康具有立功情節(jié)導(dǎo)致量刑過(guò)重。本案的證據(jù)并不能證明魏某康構(gòu)成徇私枉法罪，請(qǐng)求二審改判無(wú)罪。
出庭檢察員的意見(jiàn)：上訴人魏某康發(fā)現(xiàn)和舉報(bào)的犯罪線索與其職務(wù)便利有必然聯(lián)系，不宜認(rèn)定為立功。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法，請(qǐng)二審法院依法裁定維持原審判決。
本院查明
原審法院在判決中列明了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù),相關(guān)證據(jù)均已在一審開(kāi)庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的上訴人魏某康犯徇私枉法罪的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。因上訴人魏某康及其辯護(hù)人所提的閩林鑒字[2017]055號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書存在嚴(yán)重瑕疵不能作為定案證據(jù)及其行為不構(gòu)成徇私枉法罪等相關(guān)訴辯意見(jiàn)在一審階段就已提出，原審法院也就是否采納作了充分闡述，本院對(duì)此予以確認(rèn)，不再贅述。
關(guān)于辯護(hù)人提出的上訴人魏某康具有立功情節(jié)而一審法院遺漏認(rèn)定導(dǎo)致量刑過(guò)重的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在案證據(jù)證明，福清市三山鎮(zhèn)上坤村被非法占用農(nóng)用地（林地）案被刑事立案?jìng)刹榇_系因魏某康提供線索及舉報(bào)，但由于三山鎮(zhèn)上坤村屬于福清市公安局森林分局的管轄區(qū)域，魏某康作為該局的民警不能完全排除其負(fù)有查禁該類犯罪活動(dòng)的職責(zé)，即便該檢舉的線索是在其停止執(zhí)行職務(wù)期間所獲取，對(duì)其認(rèn)定為立功的條件也應(yīng)較常人更加嚴(yán)格，故可以不認(rèn)定其具有立功情節(jié)，相關(guān)訴辯意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人魏某康身為司法工作人員徇情枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。上訴人魏某康及其辯護(hù)人提出的其行為不構(gòu)成徇私枉法罪的相關(guān)訴辯意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。原判根據(jù)魏某康犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，已對(duì)其作出罰當(dāng)其罪的量刑。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)戴永忠
審判員王奇峰
審判員李平盛
裁判日期
二〇一八年十二月六日
書記員
書記員陳堯
