審理法院：安慶市中級人民法院
案 號：（2017）皖08刑終18號
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2017-02-13
審理經(jīng)過
安徽省岳西縣人民法院審理岳西縣人民檢察院指控原審被告人林某1犯非法經(jīng)營罪、被告人李某2犯銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，岳西縣人民法院于2016年4月18日作出（2015）岳刑初字第00224號刑事判決，二被告人上訴后，安慶市中級人民法院于2016年6月20日作出（2016）皖08刑終113號刑事裁定，以違反法定的程序為由，撤銷岳西縣人民法院上述判決，并將該案發(fā)回重審。岳西縣人民法院重審后另行組成合議庭，于二○一六年十二月一日作出（2016）皖0828刑初89號刑事判決。原審被告人李某2不服，提出上訴。經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的辯護意見后，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2014年7月份，被告人林某1找到經(jīng)營陸豐市東海偉信食品經(jīng)營部的被告人李某2，提出從其處購買卷煙，通過陸豐市5路公交車托運給林某1。被告人林某1利用其持有的林某1、程某、林某1、林某2、林某3的郵政儲蓄銀行卡向李某2實際持有的李某2、李某1的郵政儲蓄銀行卡轉(zhuǎn)賬累計達(dá)到2164307元，其中包含林某1幫助一個名叫“阿浩”的代支付貨款635964元給李某2。
被告人林某1在網(wǎng)絡(luò)上利用其QQ空間發(fā)布香煙圖片和宣傳文字，銷售上述卷煙并招收代理。王某（已判刑）、湖南省邵陽市婁星區(qū)居民陳某（已判刑）、甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)居民黃某等人遂聯(lián)系林某1，成為其網(wǎng)絡(luò)代理。林某1收到貨款后，通過陸豐市博美鎮(zhèn)圓通速遞公司按照各代理人的要求將卷煙快遞給買家。
2014年12月7日至2015年2月5日，被告人林某1利用其實際持有的林某4的支付寶賬戶，收取貨款累計113574元；2015年1月5日至4月26日，被告人林某1利用其實際持有的林某1的支付寶賬戶，收取貨款累計1044065元；2015年3月6日至6月16日，林某1利用其實際持有的林某3的支付寶賬戶收取貨款累計561161.5元；2015年5月29日至7月6日，林某1利用其實際持有的林某2支付寶賬戶收取貨款累計91729元。以上合計1810529.5元。
另查明：被告人李某2的妻子曾某在廣東煙草汕尾市有限公司陸豐市分公司辦有煙草專賣許可證，其2014年6月1日至2015年9月25日通過廣東煙草汕尾市有限公司陸豐分公司訂購的中華等品牌香煙數(shù)量累計為1986條，折合卷煙價值累計228592.1元。
綜上，被告人林某1網(wǎng)上非法經(jīng)營煙草制品價值合計1528343元（2164307元-635964元），被告人李某2非法銷售給林某1煙草制品價值1299750.9元（2164307元-635964元-228592.1元）。
2015年8月10日，被告人林某1被廣東省陸豐市博美鎮(zhèn)派出所民警抓獲歸案，其到案后如實供述了犯罪事實。
2015年9月1日，被告人李某2在廣東省陸豐市北堤派出所民警督促下投案，其到案后供述了部分犯罪事實。
上述事實有經(jīng)庭審示證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
一、書證
1、受案登記表、立案決定書證實：林某1、李某2因非法銷售卷煙被立案。
2、戶籍證明證實：被告人林某1、李某2的戶籍信息。
3、到案經(jīng)過、情況說明證實：2015年8月10日，被告人林某1被廣東省陸豐市博美鎮(zhèn)派出所民警抓獲歸案，2015年9月1日，被告人李某2在廣東省陸豐市北堤派出所民警督促下投案。
4、圓通速遞單證實：林某1向下線郵寄卷煙情況。
5、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶交易記錄證實：林某1、李某2銷售卷煙轉(zhuǎn)賬情況，林某1通過支付寶收取貨款1810529.5元，林某1轉(zhuǎn)賬給李某2共計2164307元。
6、廣東煙草陸豐分公司商品價格一覽表、客戶訂購信息、曾某經(jīng)營許可證證實：李某2的妻子曾某辦理有煙草許可證及從煙草公司訂購卷煙等情況。
7、儲某1銷售香煙價格表、手機信息證實：林某1的下線以明顯低于市場價格銷售香煙情況。
8、岳西縣煙草專賣局證明證實：中國煙草工業(yè)、商業(yè)不生產(chǎn)銷售白皮包裝卷煙，2012年在國內(nèi)市場停止對阿詩瑪品牌香煙銷售，國內(nèi)條裝木盒卷煙市場價格500-1000元。
9、廣東省汕尾市煙草專賣局復(fù)函證實：林某1、李某2未在該局申請辦理過煙草專賣零售許可證。
二、現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄
現(xiàn)場勘驗、檢查、辨認(rèn)筆錄證實：對涉案人場所搜查情況及涉案人員互相指認(rèn)情況。
三、證人證言
1、王某的證言證實：我有兩個QQ號，都是網(wǎng)上賣煙的，給我供貨的主要是廣東汕尾陸豐市的一個男人，他支付寶的名字有林某1、林某3，還有叫林某2、林某4的好像也是他，他給我的煙極少數(shù)是真煙，大部分都是假煙，品牌有中華、黃鶴樓、鉆石芙蓉王、紅牡丹333。我用我自己的和我母親付某的支付寶交易，支付寶的交易額有一百多萬，其中實際交易的只有二、三十萬，我的下線有儲某1、柯某1等人。
2、陳某的證言證實：我是通過QQ在網(wǎng)上賣煙的，支付寶是我本人名字，給我供貨的主要是廣東陸豐的，他的支付寶名字有林某1、林某2、林某3、林某4，我拿的有中華、芙蓉王、愛喜、阿里山、黑魔鬼，我買的煙都明顯低于市場價，應(yīng)該都是假煙，但是阿里山煙他說是真的，他都是從陸豐博美鎮(zhèn)那邊快遞過來給我的。
3、黃某的證言證實：我是去年底在網(wǎng)上銷售香煙的，廣東博美有個姓林的主要供應(yīng)給我進口煙，主要是愛喜，其他的也有，他的支付寶有幾個，都是姓林，我使用的是“齊某”的支付寶。其實我也不知道是真煙還是假煙，外煙應(yīng)該沒有假的。
4、儲某1的證言證實：我在網(wǎng)上賣香煙，我的上家有三個，一個是王某，一個網(wǎng)上的，一個叫柯某1。我銷售的主要是國內(nèi)知名品牌香煙，還有一個自造品牌的煙，還有外煙，外煙都是真的。我在網(wǎng)上曬了煙的照片，都是通過支付寶交易。我銷售給了蔣某、李某2、李某3。
5、柯某1的證言證實：我去年下半年看見王某在網(wǎng)上發(fā)一些煙的信息，我也開始慢慢網(wǎng)上賣煙，我賣給儲某1等人，我是用我父親柯某2的名字申請的支付寶，用這個轉(zhuǎn)賬。
6、蔣某的證言證實：2014年10月份左右，我在微信上發(fā)現(xiàn)了儲某1的個人相冊里面有賣香煙，我就加了他，里面有國內(nèi)名煙，還有外國煙。我看中鉆石蘇煙（每條360元左右）和中華煙（硬中華每條360元，軟中華每條420元左右）、黑利群（每條135元左右），我一共買過十一次。
7、李某2的證言證實：我在網(wǎng)上向儲某1買過香煙，有紅牡丹333、中國紅、白皮云煙1958、白皮黃鶴樓1916、白皮芙蓉王、白皮中華、蘇煙、木盒貴煙、玉溪莊園、云煙、木盒阿里山、木盒黃鶴樓、和天下、駱駝等，都是支付寶轉(zhuǎn)賬，這些煙交易價格比市場低一半。儲某1和我說煙分真煙、高仿煙和假煙，我說要真煙，但是我朋友們反饋說口感不好，是假煙，我一共從儲某1那買了15607元錢的煙。
8、李某3的證言證實：我向儲某1買過香煙。我買了之后在網(wǎng)上賣，賣過一條紅牡丹333給儲某2。
9、儲某2的證言證實：今年三月份，我看見我侄媳婦李某3QQ上發(fā)布一些賣煙的信息，我就買了一條紅牡丹333的煙，是圓通快遞寄給我的，我支付了320元。我抽了之后，覺得煙太假。
10、桂某的證言證實：2015年4月底，我的微信中添加了一個朋友，他是網(wǎng)上賣香煙的，我記得他姓儲，我從建行卡上轉(zhuǎn)賬380元到他賬戶，向他購買了20包香煙，有中華、駱駝，還有香港的和國外的煙，是圓通快遞郵寄給我的。
11、金某的證言證實：2015年3月，我微信加了一個好友，我就買了一條白皮1916的煙，價格85元，我抽之后，感覺是假的。
12、李某4的證言證實：我和王某是朋友，他在網(wǎng)上賣香煙。
13、屈某的證言證實：2015年5月份，我從QQ上認(rèn)識一個人，我從他那買了一條鉆石蘇煙，價格160元，是手機支付寶支付的，他支付寶名稱叫儲某1。
14、林某5的證言證實：我在博美鎮(zhèn)圓通快遞工作，2014年7月份，一個中年男子（經(jīng)辨認(rèn)為林某1）經(jīng)常到我店里郵寄物品，一共有七八千單，物品類似香煙，每次寄件人姓名都是“恩恩”“貝貝”等，沒有真實姓名。
四、被告人的供述與辯解
1、李某2的供述：2014年六七月份，陸豐博美一個叫“阿恭”的人找我弄煙，他要煙就打電話給我，我通過5路公共汽車搭過去，我用的是我名字和李某1名字的郵政儲蓄卡。他打款多的時候有4、5萬，少的時候有幾千，除了煙沒其他交易，具體金額我記不清，好像有八九十萬，煙的品牌有愛喜、阿里山、白皮系列、木盒的煙，還有中華、牡丹等。我的這些煙都是人家送貨給我時候說是真的，還有國內(nèi)稀缺的如紅牡丹333、大前門煙我認(rèn)為是真的，我的煙基本都是陸豐市場上淘來的，其余的國產(chǎn)品牌煙都是假的。我確認(rèn)是假煙的只有9萬元左右，我記不清各種品牌分別賣了多少。我老婆辦理了煙草專賣零售許可證，只能訂到指定的煙，量都不大。我知道銷售假煙是有很大風(fēng)險的，所以我單獨租了一個地方做這事?！鞍⒑啤笔俏?015年2月份發(fā)展的客戶，他從我這拿貨有十來次，其中兩次是他朋友送現(xiàn)金給我的，有幾次是他轉(zhuǎn)賬給我，還有三四次是通過“阿恭”轉(zhuǎn)給我的，他們是朋友，他在我這拿的貨有10萬元左右，其中煙和海味各一半。
2、被告人林某1的供述：我有四個支付寶，對應(yīng)的戶名分別叫林某1、林某4、林某2、林某3，都是網(wǎng)上賣香煙的。我是從李某2那進的煙，都是假煙，價格都明顯低于市場價，品牌有紅牡丹333、大前門、阿里山、萬寶路、中華、芙蓉王、大公雞、玉溪、白沙、愛喜，游喜，還有白皮煙。總量以及各品種的數(shù)量有多少記不得了，每次我打電話找李某2要煙，他通過5路公共汽車發(fā)給我，我通過林某1、林某3、林某2、程某的郵政儲蓄賬戶打款到李某2或李某1的銀行卡。我賣的下家有王某和另外兩人。“阿浩”是李某2的客戶，因為李某2只接受銀行轉(zhuǎn)賬，李某2便讓“阿浩”通過我轉(zhuǎn)賬。我和他銀行賬戶之間只有煙草交易，沒有其他交易。
對被告人林某1、李某2及其辯護人的辯護意見，綜合評判如下：
（一）對被告人林某1、李某2罪名的認(rèn)定。
生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假亂真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。
銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪是指銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為。
非法經(jīng)營罪是指違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一的：
（一）未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
(二)買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；
（三）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；
（四）其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。
2010年3月2日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中“辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件，需要對偽劣煙草專賣品鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測機構(gòu)進行?！?/p>
本案中，因所有涉案卷煙均已全部滅失，已無法對卷煙的真?zhèn)渭捌鋽?shù)量作出鑒定，認(rèn)定案件性質(zhì)的證據(jù)取決于被告人供述及證人證言。根據(jù)被告人李某2的供述，其銷售給林某1的卷煙部分是真煙，部分是假煙，其中真煙是大部分，但無法區(qū)分真煙、假煙的數(shù)額、數(shù)量；根據(jù)被告人林某1的供述，其從李某2處購買的卷煙均是假煙；根據(jù)證人王某、儲某1、陳某、黃某等人證言，對所買賣的卷煙的真?zhèn)?、?shù)量也無法做出認(rèn)定。因此，綜合上述證據(jù)，公訴機關(guān)指控被告人李某2犯銷售偽劣產(chǎn)品罪的證據(jù)不充分。
根據(jù)被告人林某1、李某2的供述及證人王某等人證言，以及煙草部門出具的相關(guān)情況說明，本案中大量的卷煙均系煙草部門已停產(chǎn)的或者根本沒有的相關(guān)品牌，對這類卷煙的數(shù)量、數(shù)額，也無法予以區(qū)分，故被告人林某1、李某2及其辯護人辯稱其構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的理由不充分。
刑法第二百二十五第（一）項注重的是保護國家專營、專賣品或者其他限制買賣的物品的制度。本案涉案物品是卷煙，屬于專賣品。根據(jù)被告人林某1、李某2的銀行卡交易記錄及二人供述，二人銀行卡內(nèi)的流水金額均系買賣卷煙款。故對該數(shù)額能準(zhǔn)確予以界定。被告人李某2的妻子曾某雖申辦了煙草專賣許可證，但本案指控李某2銷售的卷煙并非從當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu部門進的貨，也未存放其商店中，公訴機關(guān)認(rèn)定其犯罪數(shù)額中不包含其正常經(jīng)營卷煙的金額，故應(yīng)認(rèn)定李某2買賣煙草的行為系“未經(jīng)許可經(jīng)營”。
綜上，被告人林某1、李某2的行為均構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
（二）對被告人林某1、李某2涉案金額認(rèn)定。
起訴書指控被告人林某1涉案金額為1528343元，被告人林某1并無異議，且有相關(guān)銀行卡交易記錄佐證，本院予以確認(rèn)。起訴書指控被告人李某2涉案金額為1299750.9元，被告人李某2庭審中表示無異議，本院予以確認(rèn)。
（三）關(guān)于被告人李某2是否構(gòu)成自首的問題。
二審答辯情況
被告人李某2及其辯護人辯稱李某2系自動投案，且到案后如實供述了犯罪事實，應(yīng)構(gòu)成自首。經(jīng)查：被告人李某2系在其犯罪線索已被公安機關(guān)所掌握，在公安機關(guān)督促下到案的，其當(dāng)庭對部分犯罪事實予以否認(rèn)。故對李某2構(gòu)成自首的辯護意見不予采納。
原判認(rèn)為：被告人林某1未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，在網(wǎng)絡(luò)上非法經(jīng)營煙草制品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人李某2未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法經(jīng)營煙草制品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為亦構(gòu)成非法經(jīng)營罪，公訴機關(guān)指控其犯銷售偽劣產(chǎn)品罪的罪名不當(dāng)。被告人林某1、李某2的行為雖均構(gòu)成非法經(jīng)營罪，但雙方系上下線關(guān)系，二人之間沒有共同的犯罪故意，沒有共同犯罪行為，不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。被告人林某1被抓獲歸案后如實供述犯罪事實，系坦白，且有深刻的悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。被告人李某2在公安機關(guān)督促下到案，但僅供述了部分犯罪事實，不能認(rèn)定為自首，但可酌情從輕處罰。綜合上述情節(jié)，案經(jīng)原審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（一）項、第六十七條第三款，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第五款、第三條第二款第（一）項之規(guī)定，判決：一、被告人林某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處罰金二十萬元；二、被告人李某2犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處罰金二十萬元。
宣判后原審被告人李某2不服，上訴提出1、上訴人銷售香煙給林某1的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。上訴人經(jīng)營的經(jīng)營部以妻子曾某的名義申辦了煙草專賣許可證，明顯的不是無證經(jīng)營卷煙。2、上訴人有自首情節(jié)。3、原判決顯失公平。因上訴人比原審被告人林某1的犯罪數(shù)額少228592.1元，撇開上訴人有法定、酌定從輕情節(jié)，原判判決上訴人與林某1一樣的刑期，顯失公平。4、罰金刑判決過高。請求二審法院依法改判。其辯護人提出上述基本相同的辯護意見。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年7月份，原審被告人林某1找到經(jīng)營陸豐市東海偉信食品經(jīng)營部的上訴人李某2，提出從其處購買卷煙，通過陸豐市5路公交車托運給林某1。原審被告人林某1利用其持有的林某1、程某、林某1、林某2、林某3的郵政儲蓄銀行卡向李某2實際持有的李某2、李某1的郵政儲蓄銀行卡轉(zhuǎn)賬累計達(dá)2164307元，其中包含林某1幫助一個名叫“阿浩”的代支付貨款635964元給李某2。
原審被告人林某1在網(wǎng)絡(luò)上利用QQ空間發(fā)布香煙圖片和宣傳文字，推銷上述卷煙并招收代理。王某（已判刑）、湖南省邵陽市婁星區(qū)居民陳某（已判刑）、甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)居民黃某等人遂聯(lián)系林某1，成為其網(wǎng)絡(luò)代理。林某1收到貨款后，通過陸豐市博美鎮(zhèn)圓通速遞公司按照各代理人的要求將卷煙快遞給買家。
2014年12月7日至2015年2月5日，原審被告人林某1利用其實際持有的林某4的支付寶賬戶，收取貨款累計113574元；2015年1月5日至4月26日，林某1利用其實際持有的林某1的支付寶賬戶，收取貨款累計1044065元；2015年3月6日至6月16日，林某1利用其實際持有的林某3的支付寶賬戶收取貨款累計561161.5元；2015年5月29日至7月6日，林某1利用其實際持有的林某2支付寶賬戶收取貨款累計91729元。以上合計1810529.5元。
另查明：上訴人李某2的妻子曾某在廣東煙草汕尾市有限公司陸豐市分公司辦有煙草專賣許可證，其2014年6月1日至2015年9月25日通過廣東煙草汕尾市有限公司陸豐分公司訂購的中華等品牌香煙數(shù)量累計為1986條，折合卷煙價值累計228592.1元。
綜上，原審被告人林某1網(wǎng)上非法經(jīng)營煙草制品價值合計1528343元（2164307元-635964元），上訴人李某2非法銷售給林某1煙草制品價值1299750.9元（2164307元-635964元-228592.1元）。
上述事實有經(jīng)一審?fù)徥咀C、質(zhì)證的證據(jù)予以證實。在二審審理期間，上訴人及其辯護人均未提供影響本案事實的新證據(jù)，本院對一審判決書所列證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人林某1未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，在網(wǎng)絡(luò)上非法經(jīng)營煙草制品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。上訴人李某2未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法經(jīng)營煙草制品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為亦構(gòu)成非法經(jīng)營罪。對上訴人提出的上訴理由及辯護人提出的辯護意見，經(jīng)查，李某2的妻子曾某雖申辦了煙草專賣許可證，但本案李某2銷售的卷煙并非從當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu部門購進，也未存放其商店中，公訴機關(guān)指控其犯罪數(shù)額中不包含其正常經(jīng)營卷煙的金額，故李某2買賣煙草的行為系“未經(jīng)許可經(jīng)營”。其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。對上訴人及辯護人提出李某2有自首情節(jié)，經(jīng)查，李某2系在其犯罪線索已被公安機關(guān)所掌握，在公安機關(guān)督促下到案的，且其當(dāng)庭對部分犯罪事實予以否認(rèn)。故李某2不構(gòu)成自首。對上訴人及辯護人提出罰金判決過高的理由，經(jīng)查，上訴人的行為屬情節(jié)特別嚴(yán)重，依法并處違法所得一倍以上五倍以下的罰金，原審法院對其酌情處罰的，故上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見不能成立，不予采納。對上訴人及辯護人提出其比原審被告人林某1的犯罪數(shù)額少228592.1元，與查明的事實相符，予以采納，依法可以從輕處罰。對其主刑從輕處罰，附加刑罰金也相應(yīng)減少。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（一）項、第六十七條第三款，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第五款、第三條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持安徽省岳西縣人民法院（2016）皖0828刑初89號刑事判決書的第一項；即被告人林某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬元；
二、撤銷安徽省岳西縣人民法院（2016）皖0828刑初89號刑事判決書的第二項；即被告人李某2犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬元。
三、上訴人（原審被告人）李某2犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣十八萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2021年2月28日止。）（上述罰金在本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉風(fēng)
審判員錢丹青
審判員紀(jì)澤平
裁判日期
二〇一七年二月十三日
書記員
書記員張靜
