審理法院：麻陽苗族自治縣人民法院
案 號：（2017）湘1226刑初79號
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2018-01-09
審理經(jīng)過
湖南省麻陽縣人民檢察院以麻檢刑訴[2017]84號起訴書指控被告人胡某1、班某2犯非法經(jīng)營罪，于2017年6月5日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年8月11日公開開庭進行了審理。湖南省麻陽縣人民檢察院指派檢察員張雙喜出庭支持公訴，被告人胡某1及其辯護人吳芳、高澤民，被告人班某2及其辯護人楊梅坤均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
湖南省麻陽縣人民檢察院指控：2014年1月，被告人胡某1、班某2代表諾駿公司，與浙江錦盈融資租賃有限公司（以下簡稱“錦盈公司”）以及麻陽縣人民醫(yī)院三方簽訂了融資租賃合同。合同約定：錦盈公司出資1764.5萬元人民幣資金，購買諾駿公司經(jīng)銷的各類醫(yī)療設備和器械，租賃給麻陽縣人民醫(yī)院建設麻陽縣人民醫(yī)院健康管理體檢中心（以下簡稱“麻陽縣體檢中心”）。而后，胡某1、班某2明知諾駿公司的醫(yī)療器械經(jīng)營許可證的經(jīng)營范圍不包含有《醫(yī)療器械分類目錄》中的第三類“6823醫(yī)用超聲儀器及有關(guān)設備”醫(yī)療器械產(chǎn)品的經(jīng)營資格，卻從湖南康爾佳醫(yī)藥有限公司（以下簡稱“康爾佳公司”）采購了屬于該類醫(yī)療器械的日本出產(chǎn)的彩色超聲波診斷儀三臺，從徐州瑞華電子科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“瑞華公司”）采購RH-3200型彩色經(jīng)顱多普勒一臺，銷售給錦盈公司，銷售金額共計405萬元人民幣。
針對上述事實，公訴機關(guān)提供了相應的證據(jù)予以輔證。公訴機關(guān)認為，被告人胡某1、班某2明知諾駿公司不具備第三類“6823醫(yī)用超聲儀器及有關(guān)設備”醫(yī)療器械產(chǎn)品的經(jīng)營資格，違反《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》的規(guī)定，仍以諾駿公司的名義非法經(jīng)營該第三類醫(yī)療器械，經(jīng)營額405萬元人民幣，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人胡某1庭審辯解：一、他與班某2作為諾駿公司的員工，其經(jīng)營行為是公司行為，并非個人行為；二、關(guān)于事實方面，諾駿公司醫(yī)療器械在藥監(jiān)局沒有備案他們不知情，當時他在諾駿公司只負責投資業(yè)務，不負責醫(yī)療器械備案、管理、注冊等事項；三、關(guān)于起訴書指控的涉案金額為405萬元人民幣，此405萬元人民幣包含麻陽縣體檢中心的運營建設中的相關(guān)費用，譬若體檢中心的裝修款、家電、家電維修等費用；四、諾駿公司是超范圍經(jīng)營，屬一般違法行為，并非構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
被告人胡某1的辯護人吳芳的辯護意見為：一、諾駿公司與錦盈公司之間在形式上是買賣關(guān)系，實質(zhì)上是以麻陽縣人民醫(yī)院為融資主體來籌建麻陽縣體檢中心的融資租賃關(guān)系。理由為：1、在諾駿公司、錦盈公司和麻陽縣人民醫(yī)院三方融資租賃關(guān)系中，合同編號為FLA2014001，錦盈公司與麻陽縣人民醫(yī)院之間的《融資租賃合同》系融資租賃關(guān)系的主合同第五條約定，融資標的為人民幣1764.5萬元（表現(xiàn)形式為租賃本金），融資期限4年（表現(xiàn)形式為租期4年），還款為48期等。起訴書指控的“由被告人胡某1、班某2代表諾駿公司從康爾佳公司采購了彩色超聲波診斷儀三臺，從瑞華公司采購了RH-3200型彩色經(jīng)顱多普勒一臺，銷售給錦盈公司”，所涉及醫(yī)療器械設備出現(xiàn)在《租賃物買賣合同》，合同編號為FLA2014001-1，是前述合同編號為FLA2014001的附件，錦盈公司與麻陽縣人民醫(yī)院之間的《融資租賃合同》是融資租賃關(guān)系中的主合同，其他的合同皆為附件。因此，本案所涉及的法律關(guān)系為融資關(guān)系，不是買賣關(guān)系。2、融資主合同的附件《租賃物買賣合同》，合同編號為FLA2014001-1，融資金額的1700多萬元人民幣分期分批分支付條件，以3：6：1的方式支付所謂租賃物的價款時，目的不是銷售，是為麻陽縣人民醫(yī)院融資過程中以麻陽縣人民醫(yī)院指定的設備供應商的身份為醫(yī)院代理購買醫(yī)療器械，是為麻陽縣體檢中心籌建與運營提供服務的行為，也是諾駿公司為麻陽縣人民醫(yī)院提供融資過程中的配套服務。最終，為麻陽縣人民醫(yī)院代購設備差價中的剩余價值是為了籌建與運營麻陽縣人民醫(yī)院所耗用。直至胡某1被刑拘前，麻陽縣人民醫(yī)院尚欠上述服務過程中中墊付款幾百萬元人民幣。3、諾駿公司和錦盈公司簽訂《協(xié)議書》，合同編號為FLA2014001-2，諾駿公司與錦盈公司約定醫(yī)療融資1700多萬元人民幣，諾駿公司是按照合同約定向錦盈公司支付融資租賃服務費705800元人民幣以及支付合同項下約定的利息。根據(jù)“融資租賃服務費”的概念完全可以認定雙方之間不是買賣合同關(guān)系，否則，諾駿公司不必在買賣合同之外支付任何費用。顯然，這1700多萬元人民幣不是買賣合同的價款，而是融資費。本案起訴書指控項下的405萬元人民幣，不是買賣合同的標的物價款，是融資租賃費用，是為融資、籌建與運營麻陽縣體檢中心的費用，最終該費用用于以上用途?？梢姡景甘聦嵥槊鞯娜_彩超、一臺彩色經(jīng)顱多普勒，不是銷售款，只是融資費用中的一部分。二、被告胡某1的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。理由為：1、被告人胡某1以項目經(jīng)理的身份代表諾駿公司對外進行經(jīng)營活動，系公司行為。本案所涉的一系列合同非胡某1代表公司簽署。被告人胡某1不是醫(yī)療器械經(jīng)營風險防范控制的負責人。離職股東為股權(quán)糾紛產(chǎn)生爭議尚未解決，被告人胡某1不是法律意義上的單位負責人。2、上海市奉賢區(qū)市場監(jiān)督管理局案件審理委員會審理（合議）記錄中所執(zhí)法人員討論記錄中所提及“本案是否涉刑”，“本案當事人違法行為不符合犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)刑”。3、從本案犯罪的構(gòu)成要件來分析，被告人胡某1的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。理由為：（1）被告人胡某1代表諾駿公司的行為沒有侵害市場秩序，只是在麻陽縣人民醫(yī)院在籌建麻陽縣體檢中心融資過程中提供了融資服務以及籌建與運營的合作服務，為此，沒有侵害市場秩序。（2）被告人胡某1代表公司的行為在客觀方面沒有觸犯我國《刑法》第二百二十五條第（一）項之規(guī)定。首先，諾駿公司已經(jīng)取得《醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》，經(jīng)營范圍：三類；其次，諾駿公司若要取得起訴書指控項下四臺醫(yī)療器械許可，也就是許可事項變更，詳見以下申請程序：依據(jù)《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》第十六條之規(guī)定：《醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》事項的變更分為許可事項變更和登記事項變更。許可事項變更經(jīng)營場所、經(jīng)營方式、經(jīng)營范圍、庫房地址的變更；依據(jù)《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》第十七條之規(guī)定，許可事項變更的，應當向原發(fā)證部門提出《醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》變更申請，并提交本辦法第八條規(guī)定中涉及變更內(nèi)容的有關(guān)資料?？梢姡兏暾埑绦蚴窃_辦《醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》的延續(xù)，許可概念的定義不應做廣義性、擴張性的解釋，不能做無法定解決權(quán)的解釋；第三，從申請程序變更提交的資料來分析，開辦與變更無明顯的實質(zhì)性變化要求?？蓞⒄毡葘Α夺t(yī)療器械許可證》三類開辦初始申請。本案起訴書指控項下的醫(yī)療器械，即使經(jīng)營范圍申請變更，申請變更的實質(zhì)要件資料與醫(yī)療器械經(jīng)營許可第三類開辦實質(zhì)要件資料基本相同，無大體實質(zhì)性變化要求。為此，在變更許可申請程序所需資料諾駿公司實質(zhì)性基本符合申請變更要件的條件下，再結(jié)合本案設備終端使用者及融資購買者是麻陽縣人民醫(yī)院，設備并按交付地點合同約定直接交付到麻陽縣人民醫(yī)院，接受核對、管理醫(yī)療器械資料全部由麻陽縣人民醫(yī)院設備科跟蹤介入，諾駿公司雖然超經(jīng)營范圍，但本案被告人胡某1實施的代表諾駿公司的行為根本沒有擾亂市場秩序，沒有危害社會。第四，根據(jù)現(xiàn)行2014年6月1日起實行的《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》的立法精神來看，對于第三類醫(yī)療器械的經(jīng)營許可由省局審批，改為地市局審批，許可事項的行政管理上趨于放松態(tài)勢。第五，根據(jù)《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》第六條附則第六十二條之規(guī)定：醫(yī)療器械經(jīng)營，是指以購銷的方式提供醫(yī)療器械產(chǎn)品的行為，包括采購、驗收、貯存、銷售、運輸、售后服務等。但以上醫(yī)療器械經(jīng)營行為的定義，沒有包括融資租賃行為。第六，非法經(jīng)營中“違反國家規(guī)定”的理解。本案的行為即使違反國家規(guī)定，但該國家規(guī)定未將該行為作“構(gòu)成犯罪，追究刑事責任”的規(guī)定，并且刑事司法解釋也未將該行為解釋為非法經(jīng)營罪的行為方式，也當然不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。三、起訴書指控四臺醫(yī)療器械銷售給錦盈公司，銷售額405萬元人民幣，系表達錯誤，涉案的405萬元人民幣是融資額不應該以經(jīng)營額為表述。依據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第七章法律責任中的行政處罰，涉及概念是貨值概念，本案的貨值概念是97.2萬元人民幣，且已經(jīng)受到行政處罰。綜上，被告人胡某1的行為不構(gòu)成犯罪，請求本院依法宣告被告人胡某1無罪。
被告人胡某1的辯護人高澤民的辯護意見為：一、事實方面，對于公訴機關(guān)指控認定的銷售金額405萬元人民幣，不能成立。根據(jù)諾駿公司與錦盈公司在2014年1月17日簽訂的《租賃物買賣合同》中約定錦盈公司向諾駿公司購買本合同項下的設備共計1764.5萬元人民幣，因為當天諾駿公司與麻陽縣人民醫(yī)院簽訂的《管理咨詢市場經(jīng)營企劃服務健康管理體檢中心補充合同》諾駿公司負責人為中心提供診治設備，中心配套、中心所需附屬設施、改建大樓基礎(chǔ)設施及醫(yī)院經(jīng)營管理服務模式等，預計為1764.5萬元人民幣，此款項不僅僅是設備款，包括場地轉(zhuǎn)讓費、裝修費、租賃費、辦公家具費、電器類、人員工資、培訓、廣告等費用，也就是說諾駿公司并沒有單獨銷售設備給錦盈公司，這1764.5萬元人民幣其實就是諾駿公司幫麻陽建立體檢中心的融資款，并非單純的銷售設備款，因此指控的405萬元人民幣銷售金額依法不能成立。若確要認定金額，根據(jù)購貨清單確定彩色超聲波診斷儀器三臺為100萬元人民幣，彩色經(jīng)顱多普勒一臺為1.2萬元人民幣，共計價值為101.2萬元人民幣。二、案件的定性及程序方面問題。1、被告人主體資格有異議。起訴書認定被告人胡某1、班某2代表諾駿公司，與錦盈公司以及麻陽縣人民醫(yī)院三方簽訂融資租賃合同，既然是代表諾駿公司，那么本案應屬于單位犯罪。本案沒有作為單位犯罪將諾駿公司作為被告人主體資格提起公訴，在程序上明顯不當，在實體上，也會加重對兩被告人的責任。2、案件管轄的異議、程序上不合法。起訴書指控被告人是從康爾佳公司和瑞華公司購進醫(yī)療設備，銷售給錦盈公司。那么經(jīng)營行為不發(fā)生在麻陽縣。即使設備在麻陽縣行使管轄權(quán)也沒有理由。起訴書認定錦盈公司出資、購買諾駿公司的醫(yī)療設備，租賃給麻陽縣人民醫(yī)院建設體檢中心。那么在麻陽縣的醫(yī)療設備屬于錦盈公司，在麻陽發(fā)生經(jīng)營行為的是錦盈公司和麻陽縣人民醫(yī)院。既然錦盈公司和麻陽縣人民醫(yī)院在麻陽縣都沒有涉及非法經(jīng)營，就更沒有理由對諾駿公司進行管轄。本案即便被告人胡某1構(gòu)成犯罪，依照《刑訴法》規(guī)定，由其他法院管轄。3、定性有異議，被告人胡某1不構(gòu)成犯罪。理由為：第一，超范圍經(jīng)營只是行政行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪；第二，被告人胡某1的目的并非擾亂市場秩序，不具有社會危害性。第三，起訴書認定本案的經(jīng)營模式為融資租賃關(guān)系，諾駿公司的行為更不能認定為非法經(jīng)營罪。綜上，被告人胡某1的行為不構(gòu)成犯罪。
被告人班某2在庭審辯解他所聯(lián)系的采購業(yè)務是以諾駿公司為主體，他的行為是公司的行為。他在本案只負責采購的設備只有一臺彩色經(jīng)顱多普勒設備，其他設備非他所采購。諾駿公司具有醫(yī)療器械經(jīng)營許可證，但諾駿公司是否有超范圍經(jīng)營，他作為公司的業(yè)務員不能左右，他認為自己的行為不構(gòu)成犯罪。如構(gòu)成犯罪，請求本院從輕處罰。
被告人班某2的辯護人楊梅坤的辯護意見為：一、諾駿公司與錦盈公司之間沒有就涉案的醫(yī)療器械發(fā)生買賣關(guān)系，所以班某2等人也沒有非法銷售醫(yī)療器械的基礎(chǔ)，所以不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。雖然諾駿公司與錦盈公司以及麻陽縣人民醫(yī)院于2014年1月17日簽訂了《租賃物買賣合同》，但針對諾駿公司與錦盈公司來說，并不能依據(jù)該份《租賃物買賣合同》認定雙方屬于就醫(yī)療器械的買賣合同關(guān)系，雙方的法律關(guān)系在本質(zhì)上屬于名為買賣或者名為融資租賃，但實為借貸關(guān)系（即錦盈公司出借
1764.5萬元人民幣給諾駿公司），而諾駿公司購買醫(yī)療器械的行為屬于為錦盈公司代購。因此，起訴書指控班某2將三臺彩色超聲波診斷儀和一臺彩色經(jīng)顱多普勒銷售給錦盈公司的證據(jù)不足。主要理由如下：1、諾駿公司與錦盈公司之間約定的設備轉(zhuǎn)讓遠高于市場價，明顯不合常理。盡管在合同第1.1條約定了甲方（諾駿公司）向乙方（錦盈公司）出售的設備為附表一（即設備清單），但無論是諾駿公司還是錦盈公司，對設備清單中涉及的醫(yī)療器械真正的市場價值是非常清楚的，對設備清單中列明的單價其實是遠遠超出正常的市場價格這一事實均心知肚明，錦盈公司如果單純的就是向諾駿公司購買設備，不可能用超過正常的市場交易價格數(shù)倍的不合理高價去購買（麻陽縣體檢中心購買的設備總價實際上只有408.5萬元人民幣左右）。2、在實際購買的設備明顯少于約定的設備價格高達600多元萬元人民幣的情況下，錦盈公司仍然向諾駿公司支付1764.5萬元人民幣的設備款，此足以說明錦盈公司諾駿公司之間的真實意思并不是買賣。3、諾駿公司向康爾佳公司等醫(yī)療器械供應商購買設備的時間是2014年4月中旬，但諾駿公司、錦盈公司和麻陽縣人民醫(yī)院相互簽訂的《融資租賃合同》、《租賃物買賣合同》的時間是2014年1月。也就是說，諾駿公司在2014年1月期間，諾駿公司根本就沒有任何醫(yī)療器械用于“出售”，這顯然不符合融資租賃的法律關(guān)系。4、《租賃物買賣合同》約定的第二次付款是設備全部運抵交貨地點即麻陽縣體檢中心后支付60%，而錦盈公司在2014年4月14日就支付了第二筆應付的60%款項977.52萬元人民幣給諾駿公司，但當時的主要設備并沒有抵達，錦盈公司如果確實是從諾駿公司購買高達1700萬余元人民幣的設備的買家，在貨物還沒有到達交貨地點的情況下就提前履行合同義務，支付近1000萬元人民幣的貨款也明顯不合于常理。5、錦盈公司與麻陽縣人民醫(yī)院簽訂的《融資租賃合同》第五條租期及租金中的第1條第3點顯示，麻陽縣人民醫(yī)院租賃的本金為1764.5萬元人民幣，租金的計算按等額本息支付，租賃利率按人民銀行周期貸款利率基準利率上浮43%。由此可見。錦盈公司在計算投資回報時，考慮的并不是設備成本本身的價值，而是其以支付設備款的名義出借給諾駿公司的資金數(shù)額和期限，這與證人錦盈公司工作人員吳某證言證明錦盈公司的利潤來源是通過融資服務費，利率差、保證金等實現(xiàn)的事實相互印證，其本質(zhì)上是借貸關(guān)系。綜上，在諾駿公司、錦盈公司和麻陽縣人民醫(yī)院三方之間，其實是錦盈公司分三次出借
1764.5萬元人民幣給諾駿公司，諾駿公司用該款項中的一小部分用于給錦盈公司代購醫(yī)療器械，剩余款項用于體檢中心的租金、裝修、辦公設備投入等經(jīng)營管理過程中的成本支出。然后又通過麻陽縣人民醫(yī)院以支付租金的名義向錦盈公司償還借款本息。因此，諾駿公司沒有出售醫(yī)療器械給錦盈公司行為，班某2等被告人也同樣沒有非法出售醫(yī)療器械的行為，本案不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。二，假設諾駿公司與錦盈公司以及麻陽縣人民醫(yī)院所簽訂的《租賃物買賣合同》最終被人民法院認定諾駿公司與錦盈公司之間屬于醫(yī)療器械的買賣行為，則由于起訴書指控的三臺彩色超聲波診斷儀和一臺彩色經(jīng)顱多普勒超出了諾駿公司的經(jīng)營許可范圍，也應當定性為單位犯罪，就本案量刑問題請求合議庭予以考量以下幾個方面。首先，就事實部分：1、班某2對諾駿公司醫(yī)療器械許可范圍不知情。2、三臺彩色超聲波診斷儀系諾駿公司的亢某所采購，非班某2所為。其次，就量刑部分：1、被告人班某2系從犯地位，班某2所開展的業(yè)務工作系諾駿公司實際控制人胡某1安排而為，應按從犯從輕或者減輕處罰。2、被告人班某2歸案后如實供述案件事實，系坦白，可酌情從輕處罰。3、涉案金額不能認定為405萬元人民幣，應當以真實的采購價共計97.2萬元人民幣作為本案涉案金額。4、涉案的所有醫(yī)療器械是合格產(chǎn)品，沒有造成危害后果，社會危害性較小。綜上，即使被告人班某2的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，請求法庭基于上述量刑情節(jié)對被告人班某2免予刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年底，被告人胡某1、班某2代表諾駿公司經(jīng)與麻陽縣人民醫(yī)院院長李某、錦盈公司項目經(jīng)理吳某協(xié)商，三方達成采取融資租賃的方式建設麻陽縣體驗中心的決議。2014年1月17日麻陽縣人民醫(yī)院與諾駿公司、錦盈公司三方簽訂了《融資租賃合同》、《租賃物買賣合同》、《投融資管理咨詢品牌營銷企劃服務合同》和《管理咨詢市場營銷企劃服務健康管理體檢中心補充合同》等一系列合同。《融資租賃合同》和《租賃物買賣合同》兩合同約定：錦盈公司出資1764.5萬元人民幣購買諾駿公司經(jīng)銷的各類醫(yī)療設備，租賃給麻陽縣人民醫(yī)院建立麻陽縣體檢中心，由麻陽縣人民醫(yī)院按每期44037.2元人民幣向錦盈公司償還租金四年，共48期?！锻度谫Y管理咨詢品牌營銷企劃服務合同》、《管理咨詢市場營銷企劃服務健康管理體檢中心補充合同》兩合同約定：諾駿公司采用招商引資形式投融資1764.5萬元人民幣為麻陽縣人民醫(yī)院建立麻陽縣體檢中心，最終實際投入價值以具有法定效應的第三方評估機構(gòu)評估核算金額為準。麻陽縣體檢中心由諾駿公司經(jīng)營管理五年，并支付投融資還款（本金和利息），諾駿公司承擔麻陽縣體檢中心的經(jīng)營風險，為保證信譽，諾駿公司向麻陽縣人民醫(yī)院交納89萬元人民幣的保證金。五年合同屆滿，由麻陽縣人民醫(yī)院出資100元人民幣收購麻陽縣體檢中心的所有資產(chǎn)。上述合同簽訂后，被告人胡某1、班某2便從各生產(chǎn)廠家采購了合同所需相關(guān)醫(yī)療器械安裝到麻陽縣體檢中心，諾駿公司收取錦盈公司分三次支付的醫(yī)療器械貨款共計1682.8萬元人民幣。其中諾駿公司在不具備第三類“6823醫(yī)用超聲儀器及有關(guān)設備”類醫(yī)療器械產(chǎn)品經(jīng)營資質(zhì)情況下，向徐州市的瑞華公司采購一臺RH-3200型彩色經(jīng)顱多普勒，向湖南的康爾佳公司采購了三臺彩色超聲波診斷儀，銷售給錦盈公司，彩色經(jīng)顱多普勒銷售金額為45萬元人民幣，彩色超聲波診斷儀銷售金額每臺為120萬元人民幣，銷售金額共計405萬元人民幣。
諾駿公司的《醫(yī)療器械許可證》（證號：滬1901**），許可期限為：自2011年1月23日至2016年1月22日，經(jīng)營范圍：Ⅲ、Ⅱ類：醫(yī)用磁共振設備、醫(yī)用X射線設備。醫(yī)用高能射線設備；Ⅱ類：醫(yī)用X射線附屬設備及部件。
另查明，彩色超聲波診斷儀，彩色經(jīng)顱多普勒醫(yī)療器械產(chǎn)品屬于《醫(yī)療器械分類目錄》中“6823醫(yī)用超聲儀器及有關(guān)設備”類醫(yī)療器械，為國家規(guī)定的第三類醫(yī)療器械，該類醫(yī)療器械具有較高風險，需要采取特別措施嚴格控制管理以保證其安全、有效，從事第三類醫(yī)療器械經(jīng)營的企業(yè)應當向所在地設區(qū)的市級食品藥品監(jiān)督管理部門申請經(jīng)營許可，食品藥品監(jiān)督管理部門對符合規(guī)定條件的準予許可并發(fā)給醫(yī)療器械經(jīng)營許可證。
2013年2月25日上海市食品藥品監(jiān)督管理局奉賢分局以諾駿公司于2012年間超范圍經(jīng)營醫(yī)療器械，對諾駿公司處以警告的行政處罰。
2016年6月8日，上海市奉賢區(qū)市場監(jiān)督管理局接到麻陽縣市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局發(fā)函后，經(jīng)查從2014年1月至案發(fā)，諾駿公司在未辦理三類醫(yī)用超聲儀器及有關(guān)設備類“6823”醫(yī)療器械經(jīng)營許可的情況下，即向錦盈公司銷售該三類醫(yī)療器械共計四種九臺，分別為三臺彩色超聲波診斷儀、一臺彩色經(jīng)顱多普勒、四臺超聲診斷設備和一臺通用超聲波圖像診斷裝置屬，涉案貨值金額總計935萬元人民幣。該局于2016年8月30日作出對諾駿公司罰款人民幣3萬元的行政處罰。
2016年9月8日，上海市公安局虹口分局在上海市虹口路15號中國銀行將網(wǎng)上追逃的被告人胡某1抓獲。2016年9月13日成都鐵路公安局貴陽公安處在都勻東火車站將網(wǎng)上追逃的被告人班某2抓獲。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證查明的下列證據(jù)證明：
1、書證
（1）被告人胡某1、班某2的戶籍證明資料，證明兩被告人作案時已達到刑事責任年齡。
（2）企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、醫(yī)療器械經(jīng)營許可證、企業(yè)法人年檢報告、公司變更登記申請書，諾駿公司章程修正案、股東會決議、公司股東出資信息等，證明諾駿公司于2010年12月30日在上海市工商局奉賢分局注冊成立有限責任公司，法定代表人為楊旭。2011年11月22日前，公司股東為楊旭、胡建輝、周某、班某2、饒倫（胡某1的前妻），2011年11月22日以后，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，饒倫將出資額的62萬元人民幣，占股權(quán)31%全部股權(quán)作價1元人民幣轉(zhuǎn)讓給胡某（胡某1的父親）。公司股東即變?yōu)椋汉常?2萬元人民幣，股權(quán)31%），楊旭（60萬元人民幣，股權(quán)30%），胡建輝（40萬元人民幣，股權(quán)20%），周某（16萬元人民幣，股權(quán)9%），班某2（10萬元人民幣，股權(quán)5%），康某（10萬元人民幣，股權(quán)5%）。諾駿公司經(jīng)營范圍為：投資管理、投資信息咨詢（除經(jīng)紀）、企業(yè)管理咨詢、企業(yè)形象策劃、醫(yī)療科技、生物科技(除食品、藥品、血液制品)領(lǐng)域內(nèi)的科技開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，一類醫(yī)療器械、化工原料及產(chǎn)品（除危險化學品、監(jiān)控化學品、煙花爆竹、民用爆竹物品、易制毒化學品）的批發(fā)零售；Ⅲ、Ⅱ類醫(yī)用磁共振設備、醫(yī)用x射線設備、醫(yī)用高能射線設備；Ⅱ類醫(yī)用x射線附屬設備及部件經(jīng)營。諾駿公司所持的《醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證》的具體范圍為：Ⅲ、Ⅱ類：醫(yī)用磁共振設備、醫(yī)用x射線設備、醫(yī)用高能射線設備；Ⅱ類：醫(yī)用X射線附屬設備及部件。
（3）《融資租賃合同》、《租賃物買賣合同》、《協(xié)議書》、《融資租賃合同補充協(xié)議》，證明上述合同約定由錦盈公司出資1764.5萬元人民幣資金，購買諾駿公司經(jīng)銷的各類醫(yī)療設備和器械，（其中彩色超聲波診斷儀三臺、銷售價格合計360萬元人民幣，彩色經(jīng)顱多普勒一臺，銷售價格45萬元人民幣）租賃給麻陽縣人民醫(yī)院建設麻陽縣體檢中心，麻陽縣人民醫(yī)院分期支付錦盈公司48期租金及諾駿公司給付錦盈公司服務費等情況，諾駿公司所涉上述合同系代表人班某2簽署。
（4）《投融資管理咨詢品牌營銷企劃服務合同》、《管理咨詢市場營銷企劃服務健康管理體檢中心補充合同》，證明合同約定諾駿公司系用招商引資形式投融資1754.5萬元人民幣，諾駿公司在服務期內(nèi)承擔麻陽縣人民醫(yī)院建設體檢中心投融資款本息，服務期限為五年，合作期滿，由麻陽縣人民醫(yī)院出資100元人民幣收購麻陽縣體檢中心所有資產(chǎn)。諾駿公司還向麻陽縣人民醫(yī)院交納保證金89萬元人民幣等內(nèi)容，諾駿公司簽署上述合同的代表人為班某2。
（5）諾駿公司開戶寧波銀行股份有限公司上海分公司賬號700101220********的交易清單，證明諾駿公司分別于2014年1月12日、2014年4月14日和2014年8月15日收到錦盈公司所付醫(yī)療器械銷售款，合計1682.8萬元人民幣。
（6）湖南康爾佳公司銷貨清單、湖南增值稅專用發(fā)票、江蘇增值稅專用發(fā)票、彩色經(jīng)顱多普勒使用說明書和交付安裝，證明諾駿公司于2014年4月21日從康爾佳公司購買三臺日本出產(chǎn)彩色超聲波診斷儀，銷售額為100萬元人民幣；2014年4月15日，諾駿公司從徐州瑞華公司購買一臺彩色經(jīng)顱多普勒，銷售款1.2萬人民幣，該彩色經(jīng)顱多普勒于2014年7月22日安裝于麻陽縣體檢中心。
（7）上海市奉賢區(qū)市場監(jiān)督管理局《關(guān)于請求協(xié)查諾駿公司有關(guān)情況的復函》，證明諾駿公司是本市區(qū)一合法醫(yī)療期限經(jīng)營企業(yè)，于2016年3月3日取得許可證號為“滬奉食藥監(jiān)械經(jīng)營許可20160072號”的《醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》，具有合格的經(jīng)營資質(zhì)。該公司于2011年1月23日取得證號為滬1901**的《醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證》已于2016年1月22日失效。該證的經(jīng)營范圍為：Ⅲ、Ⅱ類：醫(yī)用磁共振設備、醫(yī)用X射線設備、醫(yī)用高能射線設備；Ⅱ類：醫(yī)用X射線附屬設備及部件。
（8）上海市食品藥品監(jiān)督管理局奉賢分局當場行政處罰決定書，證明諾駿公司在2012年從事超范圍經(jīng)營醫(yī)療器械，于2013年2月25日被該局處于警告的行政處罰。
（9）上海市奉賢醫(yī)市場監(jiān)督管理局行政處罰告知書、行政處罰決定書和責令改正通知書，證明諾駿公司從2014年1月至案發(fā)，在未辦理三類醫(yī)用超聲儀器及有關(guān)設備類6823醫(yī)療器械經(jīng)營許可的情況下，即向錦盈公司銷售該三類醫(yī)療器械共計四種九臺，分別為三臺彩色超聲波診斷儀、一臺彩色經(jīng)顱多普勒，合計貨值金額405萬元人民幣；四臺超聲診斷設備及一臺通用超聲波圖像診斷裝置屬（系貴州省銅仁市體檢中心租賃設備），合計貨值金額530萬元人民幣，總計935萬元人民幣，故該局于2016年8月30日對諾駿公司處于罰款3萬元人民幣的行政處罰。
（10）上海市公安局虹口分局出具的工作情況和成都鐵路公安局貴陽公安處出具的歸案情況說明，證明2016年9月8日，上海市公安局虹口分局民警黃昊鑫、徐進在本市虹口區(qū)飛虹路15號中國銀行內(nèi)將網(wǎng)上追逃的被告人胡某1抓獲。2016年9月13日，成都鐵路公安局貴陽公安處都勻東車站派出所民警雷斗霆在都勻東火車站將網(wǎng)上追逃的被告人班某2抓獲。
2、證人證言
（1）證人李某證言，證明他系麻陽縣人民醫(yī)院院長，2013年12月初，諾駿公司的胡某1、毛某到醫(yī)院找到他介紹由融資公司投資合作建立麻陽縣體檢中心。12月11日，院里召開院委會，就決定成立新體檢中心，由融資公司負責投資，醫(yī)院提供場地和品牌。2014年1月17日，他代表院方與諾駿公司簽訂了《投融資管理咨詢品牌營銷企劃服務合同》，同錦盈公司簽訂了《融資租賃合同》、《租賃物買賣合同》、《保證金協(xié)議書》。又簽訂了《管理咨詢市場營銷企劃服務健康管理體檢中心補充合同》及《融資租賃合同補充協(xié)議》，三方合同約定采用融資租賃方式建立麻陽縣體檢中心，由錦盈公司向諾駿公司購買列表中的醫(yī)療設備和器械租賃給麻陽縣人民醫(yī)院，由諾駿公司負責市場營銷企劃管理建立麻陽縣體檢中心。諾駿公司負責融資，還款方是諾駿公司，麻陽縣人民醫(yī)院不承擔風險。后來院方發(fā)現(xiàn)醫(yī)療器械數(shù)量不符，諾駿公司的人解釋講裝修費用不能計入融資款項，為了湊齊1764.5萬元人民幣融資款，就虛列了一些設備，并講以后體檢中心效益好，會繼續(xù)增加投資。當時他覺得只要達到1764.5萬元人民幣的融資投資，就可以認可。
（2）證人陳某證言，證明她系麻陽縣人民醫(yī)院副院長，2014年元月份，院里與諾駿公司簽訂了融資建立麻陽縣體檢中心的合同。4月份體檢中心開始裝修，8月份完工，到8月份，體檢中心的醫(yī)療設備陸陸續(xù)續(xù)的進場，都是諾駿公司的毛某和班某2通過院方設備科的人員驗收，8月15日體檢中心開始營業(yè)。
（3）證人吳某證言，證明他系錦盈公司項目經(jīng)理。2014年1月份，錦盈公司與麻陽縣人民醫(yī)院簽訂了關(guān)于醫(yī)療設備的《融資租賃合同》，融資1700多萬元錢。具體操作是錦盈公司與諾駿公司、麻陽縣人民醫(yī)院三方按合同規(guī)定，麻陽縣人民醫(yī)院給錦盈公司通過公對公轉(zhuǎn)賬付了保證金后，錦盈公司就給諾駿公司通過公對公轉(zhuǎn)賬支付融資總額的30%款項，之后在收到麻陽縣人民醫(yī)院給錦盈公司郵寄來醫(yī)療設備的接收證、承租證后，錦盈公司再把融資款總額的60%款項轉(zhuǎn)賬給諾駿公司，最后在經(jīng)過麻陽縣人民醫(yī)院對所有設備進行租賃物品進行驗收后出具租賃物品進行驗收郵寄給錦盈公司，錦盈公司再把最后的10%融資款轉(zhuǎn)賬給諾駿公司。簽訂融資租賃合同的經(jīng)過為：2013年年底，諾駿公司的項目經(jīng)理胡某1聯(lián)系他對麻陽縣人民醫(yī)院先進行了考查，2014年1月份他帶了錦盈公司的制式合同在麻陽縣人民醫(yī)院陸續(xù)與麻陽縣人民醫(yī)院以及諾駿公司簽訂了《融資租賃合同》，麻陽縣人民醫(yī)院院長李某與諾駿公司、錦盈公司簽訂幾份合同，李某當時把所有要簽的合同都加蓋了公章。錦盈公司采用的直租模式，只負責根據(jù)合同約定向麻陽縣人民醫(yī)院指定的醫(yī)療設備供應商即諾駿公司支付貨款，設備的定價選型全部由麻陽縣人民醫(yī)院確認。錦盈公司的利潤是通過融資服務費、利率差、租賃年限、保證金還款年限等綜合收益率差來實現(xiàn)的。同時他證明融資租賃公司開展融資租賃醫(yī)療器械行為屬于經(jīng)營醫(yī)療器械行為的范疇，食品藥品監(jiān)督部門應適用《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》及相關(guān)規(guī)章對融資租賃醫(yī)療器械的行為進行監(jiān)管；融資租賃醫(yī)療器械是經(jīng)營行為，就必須按照《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》及相關(guān)規(guī)章的規(guī)定，辦理《醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證》后方可從事經(jīng)營活動。錦盈公司的《醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證》于2013年下半年到期沒有及時年審、換證，被杭州市拱墅區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查處理。錦盈公司按合同給諾駿公司支付1700萬元左右的款項。
（4）證人于某證言，證明她系錦盈公司副總經(jīng)理，主要負責公司財務。錦盈公司與麻陽縣人民醫(yī)院于2014年1月17日簽訂的合同。他們公司分三次投放了1700多萬元，三次都打入諾駿公司賬上，第一次于2014年1月21日投放529.35萬元人民幣，第二次是2014年4月14日投放977.52萬元人民幣，第三次是2014年8月15日投放了176.45萬元人民幣。上述資金投放用于麻陽縣人民醫(yī)院建設體檢中心項目上。麻陽縣人民醫(yī)院一共分48期還款，每期還款44萬余元人民幣。
（5）證人毛某證言，證明她系諾駿公司員工。2013年下半年的時候，她與公司項目總經(jīng)理胡某1到湖南湘西一帶尋找項目來到麻陽縣，發(fā)現(xiàn)麻陽縣人民醫(yī)院沒有體檢中心后，胡某1就找到麻陽縣人民醫(yī)院院長李某洽談。之后她與胡某1到貴州都勻給班某2講了下。后胡某1將體檢中心項目的方案交給她打印，然后到麻陽縣人民醫(yī)院找到李院長洽談，但沒有完全談成功，班某2要他們繼續(xù)跟進這個項目。有一天，胡某1喊她到麻陽來，當時班某2也在，到麻陽后與錦盈公司的吳某、余標匯合。吳某、余標當時想了解麻陽縣人民醫(yī)院的財務狀態(tài)，后他們在麻陽縣人民醫(yī)院李某的辦公室明確了合作意向，后進行了選址。2014年1月份時候，胡某1喊她由亢某開車從都勻來到麻陽縣人民醫(yī)院與吳某匯合。后公司與麻陽縣人民醫(yī)院錦盈公司三方簽訂了合同，麻陽縣人民醫(yī)院李某院長在合同上簽名并蓋章，后他們將合同帶給班某2簽字，然后他將合同交給了康某。后來，諾駿公司就委派她、胡某1、班某2三人到麻陽縣籌建麻陽縣體檢中心。班某2負責體檢中心的裝飾，設備的采購、安裝、調(diào)試、驗收及后勤工作，她負責體檢中心的人員招聘、培訓、運營及醫(yī)院相關(guān)部門的聯(lián)系；胡某1主要負責項目的聯(lián)系。2014年4月，體檢中心開始裝修，2014年8月開始試營。另證明諾駿公司有楊旭、胡某1、班某2、亢某、康某、周某和她，因為她在諾駿公司西南片區(qū)，只認識公司這些人。班某2是諾駿公司西南片區(qū)的經(jīng)理，楊旭是諾駿公司法人代表。
（6）證人亢某證言，證明他于2011年10月份左右被胡某1邀約參入諾駿公司的，主要負責項目后勤，諾駿公司實現(xiàn)是項目負責制，誰跑來的項目就由誰來負責。諾駿公司有他，胡某1、毛某、班某2、康某，胡某1是總經(jīng)理，主要負責公司業(yè)務的開展及人員的管理，班某2是股東，主要負責合同的簽訂和醫(yī)療設備的采購，毛某、康某是一般的項目經(jīng)理，毛某主要負責項目的運營管理，康某主要負責網(wǎng)絡管理，同時負責公司財務票據(jù)的收集，他負責公司項目的后勤工作。諾駿公司主要以建體檢中心項目為主，也做腫瘤中心及醫(yī)院的融資項目。2014年3月，麻陽縣體檢中心開始籌建。胡某1要他與班某2過麻陽來辦公。他負責麻陽縣體檢中心的辦公用品的采購，后胡某1安排他聯(lián)系醫(yī)用設備的采購，按清單要求采購，有DR機、彩超機、酶標儀、糖化血紅蛋白分析儀、骨密度檢測儀、電子陰道鏡、紅外乳腺檢測儀，其余醫(yī)療設備由班某2負責聯(lián)系，毛某負責與麻陽縣人民醫(yī)院銜接所有事情。2014年8月18日，體檢中心開始試營，所有設備也基本安裝完成。日立阿洛卡彩色超聲波診斷儀，屬于三類醫(yī)療器械。
（7）證人周某證言，證明他系諾駿公司的名義股東之一，開始股權(quán)為8%，后變更為5%。因為他系主治醫(yī)師職稱，公司成立需要這個才能辦理醫(yī)療器械經(jīng)營許可證，所以胡某1給了他8%的股份。諾駿公司都是胡某1說了算，其他股東講話不算數(shù)。他于2012年4月份就離開了諾駿公司。諾駿公司從2010年成立到2012年他離開時都沒有實際的辦公場所，對外置稱的辦公場所都是臨時租來應付的。公司成立時股東有胡某1、楊旭、班某2、亢某、康某和他幾人。
（8）證人楊某證言，證明他曾用名叫楊旭，2010年他以楊旭的身份證作為法人代表成立了諾駿公司。諾駿公司成立之前，先是確定由胡某1擔任公司的法人，因為胡某1是項目發(fā)起人和公司的發(fā)起人，但當時胡某1與李建華簽訂了“同業(yè)競爭協(xié)議”，所以就不能以他的身份注冊登記成立公司，于是胡某1經(jīng)他同意用他的身份證注冊成立了諾駿公司并擔任法人。諾駿公司胡某1占股份31%（胡某1以其前妻饒倫的名義持投，后轉(zhuǎn)讓給胡某1的父親胡某），他占30%股份，周某占8%股份，班某2占5%股份，其他股東他就不清楚，周某和班某2是他拉進公司的，周某是醫(yī)師，公司辦理醫(yī)療器械經(jīng)營許可證需要一名擁有中級職稱的醫(yī)務人員才能辦理。他與周某于2012年4月一起離開了諾駿公司后，便改名為楊某。諾駿公司的實際控制人是胡某1。
（9）證人康某證言，證明2012年3、4月份他通過胡某1介紹加入諾駿公司。諾駿公司的企業(yè)法人是楊旭，同時是股東之一，另外股東有胡某、班某2、周某和他。他負責公司網(wǎng)絡軟件管理和辦稅業(yè)務。2012年底楊旭和周某一起離開了公司，但兩人沒有和公司辦理任何離職手續(xù)。諾駿公司于2014年3、4月份開始建設麻陽縣體檢中心項目的，他來麻陽縣體檢中心是接班某2的通知來的。他主要工作是配合軟件供應商對軟件安裝調(diào)式及后期軟件問題的解決，同時還負責項目的辦稅業(yè)務，銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務。錦盈公司在這項目中給諾駿公司分三次轉(zhuǎn)賬了1600多萬元的融資款。諾駿公司做體檢中心項目獲取利潤主要來自于體檢中心設備采購及其它開支后的剩余價值和體檢中心的利潤分成。諾駿公司給湖南康爾佳公司所支付的193萬元人民幣是購買康爾佳公司一臺DR機和三臺彩超機的貨款。
（10）證人胡某證言，證明他系胡某1的父親。他系諾駿公司的董事長，股東，主要負責公司的全盤工作。公司有六個股東，分別是他、楊旭、班某2、康某、胡建輝、周某。他占31%股份，楊旭占30%股份，班某2占5%股份，康某占5%股份，胡建輝占20%股份，周某占9%股份。楊旭是公司法人，楊旭、周某和胡建輝三人長期不在公司，不參與公司的經(jīng)營管理。班某2是公司股東，主要負責公司的市場營銷，康某負責公司的行政，公司還有胡某1、毛某、亢某等人，胡某1負責公司的市場運營。公司具體的實施項目他不清楚，這個由班某2全權(quán)負責，公司就是做健康管理和醫(yī)療器械的銷售。麻陽縣體檢中心的項目在開始時胡某1和班某2跟他說過，那是2013年至2014年間的事情，后來具體實施操作他不清楚，這個項目是班某2、胡某1、毛某、亢某、康某幾個人負責完成的。
（11）證人張某1證言，證明她系胡某1的母親。諾駿公司的員工有胡某1、王榮娣、康某。胡某1、康某曾代表諾駿公司向她借過錢。丈夫胡某掛了諾駿公司股東的名義，但他從來都不參與公司的經(jīng)營管理。
3、被告人供述和辯解
（1）被告人胡某1供述和辯解，證明他系諾駿公司項目經(jīng)理。2013年9月他與毛某來到麻陽縣人民醫(yī)院發(fā)現(xiàn)該院沒有建設體檢中心這個項目。于是他找到麻陽縣人民醫(yī)院院長李某商談，提出以融資的方式籌建體檢中心。并將此事情與班某2講了一下。后他到找李某兩次，但李某堅持要做五官科又沒有談成。2013年11月，他接到李某電話要他來麻陽，于是他與班某2來到麻陽縣人民醫(yī)院同李某進行洽談，達成用融資租賃方式建設體檢中心。之后他給錦盈公司經(jīng)理吳某聯(lián)系要求融資。2014年1月，他與毛某以及錦盈公司的吳某與麻陽縣人民醫(yī)院在李某的辦公室三方簽訂了《投融資管理咨詢品牌營銷企業(yè)服務合同》、《管理咨詢市場營銷企劃服務健康管理體檢中心補充合同》、《借款合同》、《融資租賃合同》、《租賃物買賣合同》。后他將所簽合同交班某2簽字，之后將合同帶回上海諾駿公司總部由康某加蓋公章后通過EMS郵寄給麻陽縣人民醫(yī)院。合同簽訂后，他將89萬元人民幣保證金轉(zhuǎn)賬到麻陽縣人民醫(yī)院。2014年5月麻陽縣體檢中心開始施工裝修，2014年8月底麻陽縣體檢中心所有配置基本完成。2014年1月份，麻陽縣人民醫(yī)院與錦盈公司簽訂合同，得到麻陽縣人民醫(yī)院確認后，錦盈公司給諾駿公司轉(zhuǎn)賬520萬余元首付款。2014年5月份，麻陽縣體檢中心開始裝修后，諾駿公司得到錦盈公司轉(zhuǎn)賬1000萬元左右和配套建設和設備采購款項。2014年8月，錦盈公司向諾駿公司支付170萬余元款項。2014年6月開始麻陽縣體檢中心每月給錦盈公司支付44萬余元的租金。同時供述，諾駿公司有法人代表楊旭（股東）、周某（股東）、班某2（股東）、胡建輝（股東）、亢某、康某、毛某和他。他主要負責投融資這塊和資金，班某2系西南區(qū)大區(qū)經(jīng)理兼董事，主要負責所有項目的裝修、采購和合同的審核。麻陽縣體檢中心醫(yī)療設備采購均由班某2負責。
（2）被告人班某2供述和辯解，證明他與胡某1、毛某一起研討建立麻陽縣體檢中心，前期與麻陽縣人民醫(yī)院、錦盈公司洽談是胡某1講好的。諾駿公司的法人代表是楊旭，公司具體多少人他不清楚。胡某1是公司的實際控制人，胡某1負責整個麻陽投資、融資項目的決策和規(guī)劃，包括麻陽體檢中心項目、融資合同，合作協(xié)議都是胡某1協(xié)商好的，他只是代表諾駿公司在合同上簽名。他到了麻陽后就開始體檢中心合作規(guī)劃，找裝修公司對體檢中心進行裝修，聯(lián)系體檢中心所需要的醫(yī)療設備，對于每個體檢設備都聯(lián)系三個生產(chǎn)廠家，列出清單后給胡某1，由胡某1決定購買哪一家設備，然后由他與生產(chǎn)廠家聯(lián)系設備簽訂購買合同，他負責采購一臺彩色經(jīng)顱多普勒，三臺彩色超聲波診斷儀是亢某采購的。整個設備的到場麻陽縣人民醫(yī)院設備科的人均在場并在體檢設備清單上簽字。諾駿公司沒有6840臨床診斷試劑資格證不肯發(fā)貨，他便向胡某1匯報，胡某1要廠家把發(fā)票開成設備耗材、醫(yī)器耗材、耗材一批，告訴廠家直接發(fā)到麻陽縣體檢中心，不用做其他用途，貨到付款。他所購買醫(yī)用器械發(fā)票都寄回了公司上?？偛?。另外他辯解不知公司沒有第三類6823醫(yī)療器械產(chǎn)品經(jīng)營資質(zhì)。
4、辨認筆錄，證明案發(fā)后，在公安機關(guān)的組織下，證人陳某對被告人胡某1、班某2進行辨認，確認5號照片系諾駿公司在麻陽縣體檢中心的經(jīng)營管理主要負責人胡某1，3號照片系諾駿公司在麻陽縣體檢中心經(jīng)營管理負責人班某2；證人李某對被告人胡某1進行辨認，確認2號照片系諾駿公司在麻陽縣體檢中心的項目負責人胡某1。
本院認為
本院認為：被告人胡某1、班某2分別系諾駿公司項目經(jīng)理和西南片區(qū)經(jīng)理，明知諾駿公司不具備第三類“6823醫(yī)用超聲儀器及有關(guān)設備”醫(yī)療器械產(chǎn)品的經(jīng)營資質(zhì)的情況下，違反我國《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》的規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營限制買賣的第三類醫(yī)療器械，銷售金額達405萬元人民幣，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重，兩被告人作為諾駿公司非法經(jīng)營行為的直接責任人，其行為已觸犯國家刑律，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。公訴機關(guān)據(jù)此指控被告人胡某1、班某2的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人胡某1、班某2認為他們的行為系公司行為，且被告人胡某1認為涉案405萬元人民幣是指麻陽縣體檢中心的建設款項，諾駿公司屬超范圍經(jīng)營，只是一般違法行為等，兩被告人均認為其行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人胡某1的第一辯護人吳芳和第二辯護人高澤民均辯護認為本案系融資租賃關(guān)系，非買賣關(guān)系，被告人胡某1的行為系單位行為，諾駿公司只是超范圍經(jīng)營，系行政違法，沒有擾亂市場秩序，不具有社會危害性，且超范圍經(jīng)營已受到行政處罰等，均認為被告人胡某1的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人班某2的辯護人楊梅坤認為本案系借貸關(guān)系等，被告人班某2的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。上述辯解辯護意見，經(jīng)查，本案確屬融資租賃合同中對租賃物產(chǎn)生的買賣關(guān)系。諾駿公司雖持有《醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》，但其不具備經(jīng)營《醫(yī)療器械分類目錄》中第三類“6823醫(yī)用超聲儀器及有關(guān)設備”的資質(zhì)，被告人胡某1、班某2明知諾駿公司不具備經(jīng)營醫(yī)療器械第三類“6823醫(yī)用超聲儀器及有關(guān)設備”，仍進行銷售，此超范圍經(jīng)營行為已涉及到我國限制準入、專營專賣相關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)品，該行為違反法律的禁止性規(guī)定，此“超范圍經(jīng)營”其實質(zhì)是沒有經(jīng)過相關(guān)部門批準經(jīng)營某一類產(chǎn)品，屬無證經(jīng)營，此行為侵害了我國對個別領(lǐng)域?qū)嵤┦袌鰷嗜氲墓芾碇刃?，違反了許可經(jīng)營制度，是擾亂市場秩序的行為，且本案銷售金額達405萬元人民幣，兩被告人在本案中作為諾駿公司非法經(jīng)營的直接責任人，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，故對于兩被告人及其辯護人辯護兩被告人不構(gòu)成非法經(jīng)營罪的意見，與法相悖，本院不予支持。被告人胡某1的第一辯護人吳芳和被告人班某2的辯護人楊梅坤辯護認為本案的涉案價款為92.7萬元人民幣，被告人胡某1的第二辯護人高澤民辯護認為本案的涉案價值為101.2萬元人民幣。經(jīng)查，本案諾駿公司銷售給錦盈公司的三臺彩色超聲波診斷儀和一臺彩色經(jīng)顱多普勒醫(yī)療器械的銷售價共計為405萬元人民幣，此有《融資租賃合同》和《租賃物買賣合同》附表一，《租賃設備清單》等證據(jù)證明，本案應以該銷售價款作為貨值價值認定本案涉案金額，三辯護人提出的價款并非銷售價款，故對于上述辯護人的辯護意見，本院不予采納。被告人胡某1的第二辯護人高澤民辯護認為本院對本案無管轄權(quán)。經(jīng)查，本案兩被告人在麻陽縣體檢中心建設過程中實施犯罪行為，其犯罪地在麻陽縣，根據(jù)屬地管轄原則，本院依法享有管轄權(quán)，故對于上述辯護意見，本院不予支持。被告人班某2的辯護人楊梅坤辯護認為本案首先是單位犯罪，并認為被告人班某2在本案犯罪階位上系從犯，且坦白等情節(jié)，請求本院免予刑事處罰。經(jīng)查，本案確系諾駿公司單位犯罪，對于單位犯罪的直接責任人處罰可不區(qū)分主、從犯，被告人班某2在本案中負責在合同上署名并負責醫(yī)療器械的購進等作用，且本案涉案價值達405萬元人民幣，盡管被告人班某2具有坦白酌定從輕處罰情節(jié)，但無法定免除處罰情節(jié)，本案也并非犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，對于被告人班某2不適用免予刑事處罰，但本案依法可以對被告人班某2從輕處罰，故對于辯護人請求本院對被告人班某2免予刑事處罰的量刑意見，本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（一）項、第二百三十一條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人胡某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣五十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年2月7日止；罰金限本判決生效后七日內(nèi)繳納）；
二、被告人班某2犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣五十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年2月12日止；罰金限本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省懷化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長舒?zhèn)?/p>
審判員滕建學
人民陪審員羅帥輝
裁判日期
二〇一八年一月九日
書記員
書記員李運
