審理法院：汶上縣人民法院
案 號(hào)：（2005）汶刑初字第212號(hào)
案件類型：刑事
案 由：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
裁判日期：2005-12-30
審理經(jīng)過
汶上縣人民檢察院以汶檢刑訴（2005）201號(hào)起訴書指控被告人馮慶海、孫翠俠犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2005年11月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。汶上縣人民檢察院指派檢察員郭云懷出庭支持公訴，被告人馮慶海及其辯護(hù)人張偉、李朝敏、被告人孫翠俠到庭參加訴訟。由于檢察人員補(bǔ)充偵查，本院決定延期審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
汶上縣人民檢察院指控，2005年5月20日，被告人馮慶海由福建省廈門市配貨運(yùn)輸假冒香煙，23日在汶上縣第十五加油站與被告人孫翠俠交付貨物時(shí)，被汶上縣公安局、煙草專賣局當(dāng)場(chǎng)查獲，假冒香煙價(jià)值407876、00元，其中被告人孫翠俠購(gòu)買的假冒香煙價(jià)值99596、00元。
2005年5月19日，被告人孫翠俠為銷售而購(gòu)買假冒香煙，并將所購(gòu)假冒香煙儲(chǔ)存在陳素花家中，23日被汶上縣公安局、煙草專賣局查獲，價(jià)值81942元。針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀了被告人馮慶海、孫翠俠的供述；證人陳素花等人的證言；鑒定結(jié)論等證據(jù)予以證實(shí)。汶上縣人民檢察院認(rèn)為，被告人馮慶海明知他人銷售偽劣產(chǎn)品而運(yùn)輸，被告人孫翠俠銷售偽劣產(chǎn)品，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條的規(guī)定，應(yīng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。
一審答辯情況
被告人馮慶海對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的主要事實(shí)無異議，但辯稱，開始配貨時(shí)不知是運(yùn)輸香煙，只是在途中發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸?shù)呢浿杏邢銦?，因懼怕貨主?bào)復(fù)，不得已才沒有舉報(bào)并加以運(yùn)輸。其辯護(hù)人張偉辯稱，被告人馮慶海在共同犯罪中起次要或輔助作用，是從犯；本案被告人馮慶海屬于銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪未遂；被告人馮慶海自愿認(rèn)罪，是酌定減輕處罰的情節(jié)；被告人馮慶海主動(dòng)提供線索，包括李某等人的電話號(hào)碼，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有立功表現(xiàn)；被告人馮慶海犯罪情節(jié)輕微，主觀惡性較??；基于上述辯護(hù)理由，建議對(duì)被告人馮慶海減輕處罰。辯護(hù)人李朝敏的辯護(hù)意見是，被告人馮慶海系受騙犯罪，怕被人報(bào)復(fù)未敢舉報(bào)；馮慶海是從犯：違法收入僅限于收取的運(yùn)費(fèi)；歸案后被告人馮慶海能主動(dòng)坦白交待個(gè)人問題，認(rèn)罪態(tài)度較好；基于上述理由，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人馮慶海從輕量刑。
被告人孫翠俠對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其2005年5月19日為銷售而購(gòu)買假煙并將所購(gòu)假冒香煙儲(chǔ)存在陳素花家中的事實(shí)無異議，但辯稱該批煙并未銷售。被告人孫翠俠始終否認(rèn)2005年5月23日公安機(jī)關(guān)和煙草專賣局查扣的馮慶海運(yùn)輸?shù)南銦熤杏衅滟?gòu)買的價(jià)值99596.00元的香煙，并辯稱當(dāng)時(shí)被查扣時(shí)，只是去看看貨，并不想購(gòu)買。
本院查明
經(jīng)審理查明：
（一）2005年5月19日，被告人馮慶海駕駛冀J48807號(hào)解放牌大貨車停靠在福建省漳州市東興停車場(chǎng)，上午8時(shí)許，一自稱姓李的貨主（姓名不詳）用號(hào)碼為13015950153手機(jī)與被告人馮慶海聯(lián)系配貨向唐山運(yùn)輸飼料，2005年5月20日夜晚11時(shí)許，被告人馮慶海按照貨主的指示將車開到指定地點(diǎn)裝貨，裝完貨以后貨主以福建省廈門市盛望有限公司的名義（公司印章為假冒印章）與被告人馮慶海簽訂了運(yùn)輸飼料的《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》約定收貨地點(diǎn)是唐山利加佳養(yǎng)殖場(chǎng)。合同簽訂后，貨主將一張寫有“唐山83天津248文讓100”的紙條交給被告人馮慶海，并告知被告人馮慶海車上有裝的汶上的貨。被告人馮慶海駕駛汽車返回唐山途中經(jīng)江蘇省境內(nèi)川星服務(wù)區(qū)停車檢查棚布時(shí)，發(fā)覺運(yùn)輸?shù)呢浳镉芯頍煛?005年5月22日下午7時(shí)許，被告人馮慶海到達(dá)泗水服務(wù)區(qū)時(shí)，貨主告知被告人馮慶海汶上收貨人孫翠俠的電話號(hào)碼，并要求被告人馮慶海與被告人孫翠俠聯(lián)系交貨。2005年5月23日凌晨1時(shí)許，被告人馮慶海按照被告人孫翠俠指定的路線到達(dá)汶上縣第十五加油站與被告人孫翠俠交結(jié)貨物時(shí)，被汶上縣公安局會(huì)同煙草專賣局當(dāng)場(chǎng)查獲，其中查獲“葡萄”牌卷煙6020條（印有“汶上專賣”字樣）、“大雞”牌卷煙980條（印有“汶上專賣”字樣）、“云煙”牌卷煙660條、“云龍”牌卷煙1620條，“喜煙”牌卷煙1450條“紅星”牌卷煙6750條，“五朵金花”牌卷煙7740條，總計(jì)25220條，價(jià)值407876.00元，上述卷煙均為偽劣產(chǎn)品。印有“汶上專賣”字樣的卷煙價(jià)值99596.00元為被告人孫翠俠所購(gòu)買。
上述事實(shí)由下列證據(jù)予以證實(shí)。
被告人馮慶海的供述證實(shí)，貨主是福建彰州人，此次裝貨地點(diǎn)是福建彰州東興停車場(chǎng)，貨主的手機(jī)號(hào)碼是13015950153，接貨人手機(jī)號(hào)碼是13153723898；在泗水服務(wù)區(qū)時(shí)，貨主用13015950153號(hào)手機(jī)指示其與手機(jī)號(hào)碼為13153723898的人聯(lián)系，將貨送給手機(jī)號(hào)碼為13153723898的汶上人，該人即是收貨人，再無其他收貨人；被告人是按照收貨人指示的時(shí)間、路線和交貨地點(diǎn)來汶上的。被告人孫翠俠的供述證實(shí)其手機(jī)號(hào)碼是13153723898。被告人馮慶海和被告人孫翠俠的供述與被告人馮慶海手機(jī)通話記錄相互印證，證實(shí)汶上收貨人即是孫翠俠。被告人馮慶海的供述還證實(shí)，送給汶上的貨在裝貨時(shí)已分隔開；汶上接貨人只有一個(gè)；現(xiàn)場(chǎng)扣押的被告人馮慶海所持有的貨主交給的紙條寫有文讓100字樣，被告人供述文讓即是汶上。當(dāng)場(chǎng)查扣的印有“汶上專賣”字樣的卷煙共計(jì)100箱，其中“葡萄”牌86箱，每箱70條，“大雞”牌14箱，每箱70條。證人張桂蘭的證言證實(shí)被告人孫翠俠曾向其銷售過“孔府”、“葡萄”、“大雞”、“叼羊”牌卷煙，這些煙被煙草專賣局查扣。以上證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定被告人馮慶海運(yùn)往汶上的卷煙中印有“汶上專賣”字樣的“葡萄”牌6020條和“大雞”牌980條，該批卷煙即是被告人孫翠俠訂購(gòu)的。
汶上縣煙草專賣局現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄、先行登記保存通知書證實(shí)被告人馮慶海運(yùn)輸?shù)木頍熡小捌咸选迸?020條，“大雞”牌980條，“云煙”牌660條，“云龍”牌1620條，“喜煙”牌1450條，“紅星”牌6750條，“五朵金花”7740條。
汶上縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書證實(shí)被告人馮慶海所運(yùn)輸?shù)木頍焹r(jià)值407876.00元，其中被告人孫翠俠購(gòu)買的卷煙價(jià)值99596.00元。
山東省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)被告人馮慶海運(yùn)輸?shù)木頍熅鶎偌倜吧虡?biāo)卷煙，系偽造劣質(zhì)產(chǎn)品。
證人董世巨對(duì)被查扣的有關(guān)情節(jié)以及受被告人馮慶海雇傭開車的有關(guān)情節(jié)予以證實(shí)。證人郭玉剛對(duì)被告人孫翠俠租車及被查扣的有關(guān)情節(jié)予以證實(shí)。證人崔玉榮對(duì)被告人孫翠俠要求其幫忙以及后來被查扣的有關(guān)情節(jié)予以證實(shí)?？垩何锲泛鸵扑臀锲非鍐螌?duì)當(dāng)場(chǎng)扣押物品的名稱、數(shù)量予以證實(shí)。
（二）2005年5月19日，被告人孫翠俠支付現(xiàn)金21700元購(gòu)買他人印有“汶上專賣”字樣的假冒香煙“哈德門”牌4340條，“大前門”牌260條，被告人孫翠俠將上述假冒香煙儲(chǔ)存在陳素花家中，2005年5月23日被汶上縣公安局、煙草專賣局查獲，假冒香煙價(jià)值81942元。
上述事實(shí)被告人孫翠俠在開庭審理時(shí)予以供述，且有證人陳素花、張桂蘭的證言，汶上縣價(jià)格鑒定中心價(jià)格鑒定結(jié)論書、山東省煙草專賣局檢驗(yàn)報(bào)告，現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄，先行登記保存通知書、汶上縣煙草專賣局對(duì)被告人孫翠俠未辦理煙草專賣許可證的證明等證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人馮慶海在運(yùn)輸途中發(fā)覺配貨運(yùn)輸?shù)奈锲肥菬煵葜破罚桓嫒笋T慶海明知配貨運(yùn)輸?shù)呢浳锸菬煵葜破?，在未辦理煙草運(yùn)輸相關(guān)證件的情況下仍然提供運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。被告人馮慶海簽訂運(yùn)輸協(xié)議時(shí)并不知道運(yùn)輸?shù)奈锲肥菬煵葜破?，在運(yùn)輸途中才發(fā)現(xiàn)了運(yùn)輸?shù)奈锲酚袩煵葜破?，因懼怕貨主?bào)復(fù)，繼續(xù)提供煙草制品運(yùn)輸并按貨主指示聯(lián)系交接貨物，被告人馮慶海在共同犯罪中起次要和輔助作用，是從犯。對(duì)辯護(hù)人辯解被告人馮慶海是從犯的辯護(hù)意見予以采納。被告人馮慶海配貨運(yùn)輸?shù)臒煵葜破方?jīng)鑒定均為假冒偽劣產(chǎn)品，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家煙草專賣局〈關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會(huì)紀(jì)要〉》對(duì)共犯問題有明確解釋，知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)或者銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪行為，仍運(yùn)輸假冒偽劣煙草制品的，應(yīng)認(rèn)定為共犯。被告人馮慶海與配貨方簽訂虛假運(yùn)輸協(xié)議，途中發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸?shù)奈锲放c協(xié)議不一致，被告人馮慶海應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施非法銷售偽劣煙草制品犯罪，仍然為其提供運(yùn)輸，對(duì)被告人馮慶海應(yīng)認(rèn)定為銷售偽劣煙草犯罪的共犯。被告人馮慶海的一個(gè)行為同時(shí)觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪兩個(gè)罪名，是想象竟合犯。由于被告人馮慶海運(yùn)輸煙草制品價(jià)值40余萬元，按非法經(jīng)營(yíng)罪屬情節(jié)特別嚴(yán)重，量刑幅度是五年以上有期徒刑，按生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，量刑幅度是二年以上七年以下有期徒刑。按照重罪吸收輕罪的原則，被告人馮慶海的行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。汶上縣人民檢察院指控其犯罪成立。辯護(hù)人關(guān)于被告人馮慶海構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪的辯護(hù)意見不符合竟合犯的處斷原則，對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不予采納。被告人馮慶海非法運(yùn)輸煙草制品，由于被公安機(jī)關(guān)和煙草專賣局查獲，并未將煙草制品交付收貨人，其犯罪形態(tài)未完成終了，是犯罪未遂。對(duì)未遂犯可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。被告人馮慶海自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述犯罪行為，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情予以從輕處罰。決定對(duì)被告人馮慶海減輕處罰。被告人馮慶海在本案的違法所得，應(yīng)是其從事非法運(yùn)輸所得的運(yùn)費(fèi)。對(duì)辯護(hù)人關(guān)于被告人馮慶海是犯罪未遂、自愿認(rèn)罪、違法所得僅僅是其運(yùn)費(fèi)所得的辯護(hù)意見予以采納。被告人孫翠俠未辦理煙草專賣零售許可證和煙草專賣批發(fā)許可證而經(jīng)營(yíng)煙草制品，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)181531.00元，且經(jīng)營(yíng)的煙草制品為假冒偽劣產(chǎn)品，其行為同時(shí)觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，兩罪發(fā)生竟和，應(yīng)按一重罪處斷。被告人孫翠俠的行為亦應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。汶上縣人民檢察院指控其犯罪成立。被告人孫翠俠所購(gòu)買，由被告人馮慶海運(yùn)輸?shù)膬r(jià)值99596.00元的假冒香煙，因案發(fā)并未實(shí)際交付；被告人孫翠俠儲(chǔ)存在陳素花家的價(jià)值81942元的假冒香煙，因案發(fā)尚未銷售，故被告人孫翠俠的行為系犯罪未遂，對(duì)其可以比照既遂犯從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)、第二十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人馮慶海犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年8月30日起至2007年7月20日止；罰金已用扣押的被告人馮慶?，F(xiàn)金繳納一萬零七元，余款限于判決生效后十日內(nèi)向本院交納）。
二、被告人孫翠俠犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年1月10日起至2006年9月27日止）。
三、被告人馮慶海作案所用工具普天牌手機(jī)一部予以沒收。
四、扣押被告人馮慶海、孫翠俠非法經(jīng)營(yíng)的煙草制品全部予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)王建軍
審判員趙方勇
審判員王麗萍
裁判日期
二00五年十二月三十日
書記員
書記員姬曼曼
