審理法院：河池市中級人民法院
案 號(hào)：（2019）桂12刑終34號(hào)
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2019-03-15
審理經(jīng)過
廣西壯族自治區(qū)環(huán)江毛南族自治縣人民法院審理環(huán)江毛南族自治縣人民檢察院指控原審被告人鄭某1、譚某2、劉某3、莫某4、覃某5涉嫌犯非法經(jīng)營罪一案，于2018年3月15日作出(2018)桂1226刑初16號(hào)刑事判決。原審被告人鄭某1、劉某3不服，提出上訴。本院受理作出(2018)桂12刑終126號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。環(huán)江毛南族自治縣人民法院重審后于2018年11月15日作出(2018)桂1226刑初73號(hào)刑事判決。原審被告人鄭某1、劉某3不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷并訊問上訴人鄭某1、劉某3，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2016年6月至2017年8月期間，被告人鄭某1在未取得煙草專賣許可證的情況下，購買假冒各種品牌的卷煙運(yùn)至環(huán)江縣城后進(jìn)行販賣，實(shí)際交易金額為1158569元，評估價(jià)值3386670元；譚某2受鄭某1聘請為門面營業(yè)員，在2016年8月至2017年4月參與記賬登記出售的卷煙交易金額為407878元，評估價(jià)值726590元。期間，被告人劉某3、莫某4、覃某5等人從鄭某1處多次購買卷煙到本縣境內(nèi)的多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行販賣，從中牟利。其中，劉某3交易金額387890元，評估金額703765元；莫某4交易金額176370元，評估價(jià)值300565元；覃某5交易金額64767元，評估價(jià)值111650元。2017年8月9日10時(shí)許，鄭某1、劉某3、莫某4、覃某5在鄭某1的倉庫被抓獲，現(xiàn)場查獲并扣押882.2條卷煙、8本卷煙銷售記賬本、現(xiàn)金30000元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有書證，證人證言，搜查、提取、辨認(rèn)筆錄、扣押物品清單及照片，鑒定意見，被告人供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人鄭某1、劉某3、譚某2、莫某4、覃某5違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法經(jīng)營煙草專賣品，擾亂市場秩序，五被告人的行為均已觸犯刑律，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。其中，鄭某1非法經(jīng)營實(shí)際交易金額為1158569元，評估價(jià)值3386670元，劉某3非法經(jīng)營實(shí)際交易金額387890元，評估價(jià)值703765元，屬情節(jié)特別嚴(yán)重；莫某4非法經(jīng)營實(shí)際交易金額176370元，評估價(jià)值300565元；覃某5非法經(jīng)營實(shí)際交易金額64767元，評估價(jià)值111650元，屬情節(jié)嚴(yán)重。鄭某1與譚某2構(gòu)成共同犯罪，在共同犯罪中，鄭某1為主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰，譚某2系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。五被告人到案后，均如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬坦白，可酌情從輕處罰。但鄭某1在本案庭審終結(jié)時(shí)翻供，作無罪辯解，故不屬坦白。鄭某1因意志以外的原因，對現(xiàn)場查獲的假冒偽劣卷煙未進(jìn)行銷售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰?？垩涸诎傅木頍?22.2條，依法予以沒收、銷毀；用于作案的東風(fēng)風(fēng)行汽車1輛，江淮商務(wù)汽車1輛，依法予以沒收；違法所得3萬元，依法予以沒收并上繳國庫。原判依照相關(guān)法律規(guī)定，判決：一、被告人鄭某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣200000元；二、被告人劉某3犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣50000元；三、被告人莫某4犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣25000元；四、被告人覃某5犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10000元；五、被告人譚某2犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元（已繳納）；六、扣押在案的卷煙822.2條，依法予以沒收銷毀；用于作案的東風(fēng)汽車1輛，江淮商務(wù)車汽車1輛，依法予以沒收；違法所得3萬元，依法予以沒收，上繳國庫。
二審請求情況
鄭某1上訴提出，1、桂中天銀評字(2018)第106號(hào)成品卷煙存貨資產(chǎn)價(jià)值評估報(bào)告認(rèn)定的數(shù)額不具客觀性：首先，報(bào)告書以八本無法確定是實(shí)際銷售香煙的賬本作為評估對象是錯(cuò)誤的，因此得出的結(jié)論亦是錯(cuò)誤的；其次，評估報(bào)告以市場的零售價(jià)作為銷售香煙價(jià)值計(jì)算方式是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照銷售的實(shí)際價(jià)格計(jì)算。故評估報(bào)告書不能作為定案依據(jù)。2、根據(jù)上訴不加刑的規(guī)定，重審判決將其刑期加重六個(gè)月，沒有法律依據(jù)。3、環(huán)江毛南族自治縣價(jià)格認(rèn)定分局沒有鑒定資質(zhì)，出具的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》不能作為定案依據(jù)。4、三萬元現(xiàn)金是其合法收入原判決沒收沒有依據(jù)。
劉某3上訴提出，1、原判認(rèn)定其銷售金額有誤。理由：賬本中標(biāo)注“欠”字是鄭某1欠客戶的煙而非欠錢，覃某個(gè)人至鄭某1門面要的煙也記入其名下。2、其歸案后坦白認(rèn)罪，應(yīng)從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年6月至2017年8月期間，上訴人鄭某1在未取得煙草專賣許可證的情況下，從廣東省潮州市購買并通過快遞或者汽車托運(yùn)方式將多種品牌卷煙運(yùn)至其以他人名義注冊登記的“環(huán)江縣逸春風(fēng)商行”進(jìn)行販賣，從中牟利。2016年8月，譚某2受鄭某1聘請為門面營業(yè)員，其在明知鄭某1未取得煙草專賣許可證的情況下，在門面負(fù)責(zé)接送卷煙、登記賬目等工作。期間，被告人劉某3、莫某4、覃某5等人從鄭某1處多次購買卷煙到本縣境內(nèi)的馴樂、洛陽、川山、東興、長美等鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行販賣，從中牟利。2017年8月9日10時(shí)許，劉某3駕駛車牌號(hào)為MLG5**的東風(fēng)風(fēng)行汽車搭乘鄭某1將卷煙從宜州市德勝鎮(zhèn)運(yùn)至凱豐路的倉庫卸貨時(shí)，公安機(jī)關(guān)當(dāng)場將鄭某1、劉某3及前來購貨的莫某4、覃某5抓獲，現(xiàn)場查獲并扣押882.2條卷煙、8本卷煙銷售記賬本、現(xiàn)金30000元，并扣押鄭某1用于運(yùn)送卷煙江淮商務(wù)車1輛，劉某3用于運(yùn)送卷煙的東風(fēng)風(fēng)行車輛1輛。經(jīng)廣西中天銀房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司評估，2016年6月至2017年8月期間，鄭某1銷售卷煙共計(jì)25022條，實(shí)際交易金額為1158569元；譚某2在2016年8月至2017年4月參與記賬登記出售卷煙5673條，交易金額為407878元;劉某3共銷售卷煙5555條，交易金額387890元；莫某4銷售卷煙2630條，實(shí)際交易金額176370元；覃某5銷售卷煙978條，實(shí)際交易金額64767元。案發(fā)后，經(jīng)煙草產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)部門檢驗(yàn)鑒定，送檢所查獲的七個(gè)品種卷煙樣品均為假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙。
另查明，被告人劉某3、莫某4、覃某5等人向鄭某1購買卷煙時(shí)，鄭某1與譚某2根據(jù)上述三人購買或者訂購卷煙的時(shí)間、品種、數(shù)量、價(jià)格等情況分別制作了記賬本。劉某3、莫某4、覃某5與鄭某1核對購買卷煙賬目后大多均以轉(zhuǎn)賬及少量現(xiàn)金支付相應(yīng)貨款。譚某2被抓獲歸案后主動(dòng)繳納罰金5000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、書證
(1)線索移送函、受案登記表，立案決定書，證實(shí)公安機(jī)關(guān)經(jīng)環(huán)江縣煙草專賣局移送的案件線索，對本案立案偵查。
(2)賬本8本（原件）及鄭某1、劉某3、譚某2、莫某4、覃某5販賣卷煙明細(xì)統(tǒng)計(jì)表、一覽表，證實(shí)鄭某1與譚某2將其經(jīng)營卷煙情況記錄在賬本上，賬本記錄內(nèi)容包含經(jīng)營卷煙給本案其他被告人或者他人的數(shù)量、金額、收結(jié)賬款等詳情。
(3)銀行存款歷史明細(xì)查詢、開戶信息、流水賬及協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書（附調(diào)取證據(jù)通知書），證實(shí)鄭某1、覃某5、譚某2及涉案相關(guān)人員的銀行資金往來狀況。
(4)戶籍證明，證實(shí)鄭某1、劉某3、莫某4、覃某5、譚某2的身份信息情況，作案時(shí)均已成年。
(5)情況說明、抓獲經(jīng)過，證實(shí)鄭某1、劉某3、莫某4、覃某5是在卸卷煙時(shí)被當(dāng)場抓獲，譚某2被列為網(wǎng)逃人員后被抓獲歸案。
(6)煙草專賣局的證明，證實(shí)經(jīng)證實(shí)鄭某1、譚某2、莫某4、劉某3、覃某5均未取得煙草專賣許可證。
(7)環(huán)江毛南族自治縣公安局作出的“關(guān)于扣押鄭某1三萬元人民幣的情況說明”一份，證實(shí)2017年8月9日上午12時(shí)許，在鄭某1的指認(rèn)下，環(huán)江毛南族自治縣偵查人員依法對鄭某1經(jīng)營的位于環(huán)江縣城凱豐小區(qū)“逸春風(fēng)”門面進(jìn)行搜查。搜查結(jié)束后，偵查人員準(zhǔn)備帶鄭某1回公安局接受訊問時(shí)，鄭某1將隨身背帶的一個(gè)棕色皮質(zhì)挎包扔回在門面里間木質(zhì)閣樓床上。偵查人員發(fā)現(xiàn)后，叫鄭某1將棕色皮質(zhì)挎包帶到公安局，在進(jìn)入辦案區(qū)對鄭某1人身及攜帶物品進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該挎包內(nèi)裝有現(xiàn)金人民幣三萬元等物品，由于該現(xiàn)金可能是鄭某1非法經(jīng)營的贓款贓物，隨即予以扣押。該案件偵查終結(jié)后，扣押鄭某1的三萬元人民幣隨案移送環(huán)江毛南族自治縣人民檢察院。
(8)劉某3的銀行卡2016年以來往來賬戶信息，活期存款歷史明細(xì)查詢（附調(diào)取證據(jù)通知書），證實(shí)2016年以來至案發(fā)時(shí)鄭某1的農(nóng)村合作社卡號(hào)87×××33、卡號(hào)62×××01與劉某3農(nóng)村合作社卡號(hào)71×××88、卡號(hào)62×××29四張銀行卡之間交易共56筆，金額總計(jì)為436294元。
2、上訴人、原審被告人的供述和辯解
(1)上訴人鄭某1的供述和辯解，證實(shí)其于2016年6月開始在環(huán)江縣凱豐路經(jīng)營“逸春風(fēng)商行”，后因覺得生意不好做，便通過非法渠道多次從廣東潮州市一姓唐的人處購買卷煙到環(huán)江進(jìn)行販賣。剛開始是通過快遞方式運(yùn)至環(huán)江縣城，后來通過汽車運(yùn)貨至宜州市德勝鎮(zhèn)，然后用車運(yùn)至環(huán)江倉庫存放。2017年8月9日從宜州市德勝鎮(zhèn)運(yùn)回卷煙到門面卸貨時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲，并查獲許多卷煙及賬本。購進(jìn)的卷煙是賣給劉某3及他老婆、莫某4、覃某5等人。賣給客戶卷煙時(shí)，其針對每個(gè)人購買卷煙情況都制作了詳細(xì)記賬本，記錄出售卷煙時(shí)間、數(shù)量、價(jià)錢，客戶通過銀行、微信或者現(xiàn)金方式付款。其中，劉某3的妻子覃某與劉某3也到門面要貨，有時(shí)是覃某付錢，有時(shí)是劉某3付錢。記賬本中畫斜杠地方，意思是對方已結(jié)清貨款；部分地方標(biāo)注“欠”字，意思是客戶計(jì)劃訂購這個(gè)品種香煙及數(shù)量，即自己無貨供給客戶。其聘請了譚某2作為其工作人員，給付固定工資，負(fù)責(zé)對卷煙進(jìn)行銷售、制作記賬本工作。其沒有辦理煙草專賣許可證，也不知道所購進(jìn)卷煙是走私煙還是假煙，未向譚某2告知該卷煙的來源。2017年春節(jié)前，其曾向莫某4借款17萬元，錢款打入譚某2的賬戶，春節(jié)后一個(gè)月，其償還莫某411萬元后，余款6萬多元，莫某4從其處要卷煙抵債。
(2)上訴人劉某3的供述和辯解，其從2016年5月開始向鄭某1購買卷煙到洛陽鎮(zhèn)、馴樂鄉(xiāng)一帶進(jìn)行銷售，賺取中間價(jià)，其沒有辦理煙草批發(fā)和零售許可證，平時(shí)用微信等方式向鄭某1訂煙，到其門面要貨時(shí)，鄭某1與譚某2均在筆記本上登記所購買卷煙時(shí)間、品種、數(shù)量、價(jià)格，雖然其未在筆記本上簽名確認(rèn)，但登記的都是準(zhǔn)確的，均予以認(rèn)可。其一般先從鄭某1處拿貨，賣完后再用現(xiàn)金或者銀行方式付款給對方。其妻子覃某有時(shí)陪同其一起到鄭某1處拿煙，然后賣給別人，但她是否獨(dú)自一人去鄭某1處購煙去賣，其不清楚。
(3)原審被告人莫某4的供述和辯解，證實(shí)其2016年10月開始向鄭某1要卷煙到川山鎮(zhèn)一帶進(jìn)行銷售，每次向鄭某1要貨時(shí)，譚某2與鄭某1均在筆記本上記賬。其未辦理煙草銷售許可證，向鄭某1進(jìn)貨時(shí)，有時(shí)以現(xiàn)金當(dāng)場付款，有時(shí)過后再核對付款。期間，鄭某1向其借款17萬，錢是打入譚某2賬戶，后他還了10萬多元，余款就用卷煙作為抵償債務(wù)。
(4)原審被告人覃某5的供述和辯解，證實(shí)從2017年4月起，其多次向鄭某1購買卷煙，拿到東興鎮(zhèn)和長美鄉(xiāng)一帶進(jìn)行販賣。其未辦理煙草銷售許可證，每次購買卷煙時(shí)，鄭某1均在筆記本上記錄，其予以認(rèn)可，并通過銀行轉(zhuǎn)賬給鄭某1煙款5萬多元，其對封面標(biāo)注“東興”筆記本上登記其向鄭某1購買卷煙的時(shí)間、品種、數(shù)量等情況，予以認(rèn)可。
(5)原審被告人譚某2的供述和辯解，證實(shí)其從2016年8月下旬至2017年4月受聘為鄭某1的營業(yè)員，每月領(lǐng)取固定工資，在門面負(fù)責(zé)批發(fā)卷煙給客戶，其知道鄭某1未辦理煙草專賣許可證。劉某3與莫某4等人經(jīng)常來門面要貨，其每次出售卷煙時(shí)均會(huì)按照鄭某1的指令在賬本上記錄。其中筆記封面記有“劉”字的是劉某3所購得香煙情況記錄本，其中從第1頁到13頁是其筆跡記錄；筆記封面記有“莫”字的是莫某4所購得香煙情況記錄本，其中從第1頁到9頁是其筆跡記錄；筆記封面記有“徐、唐”字的是姓徐、唐兩人所購得香煙數(shù)量，該筆記本中從2016年11月23日到2017年4月3日是其筆跡記錄；大本筆記本內(nèi)有一部分賬目是其筆跡記錄，其余的賬目都是鄭某1筆跡記錄。鄭某1向莫某4借款時(shí)，錢是打入其銀行賬戶。鄭某1向莫某4還了部分錢后，用卷煙出售給莫某4抵債的事實(shí)，此外莫某4還在借錢給鄭某1之外的時(shí)間，她經(jīng)常來門面要貨，并且是一手交錢一手交貨。
3、證人證言
(1)徐某的證言，證實(shí)其從2016年7月起多次在鄭某1“逸春風(fēng)”門面或者倉庫低于市場價(jià)購買卷煙用于自己吸食或招待朋友，價(jià)款有時(shí)付給幫鄭某1看管門面叫“曉依”的女子。
(2)譚某的證言，證實(shí)其系譚某2的弟弟，通過譚某2認(rèn)識(shí)鄭某1。2016年至2017年其三次幫助鄭某1從河池市宜州區(qū)德勝鎮(zhèn)接從廣東轉(zhuǎn)運(yùn)過來的香煙運(yùn)回環(huán)江縣城，并偶爾幫忙送煙與賣煙。
(3)蒲某的證言，證實(shí)其曾在鄭某1經(jīng)營的門面見過他人在鄭某1經(jīng)營門面處購買卷煙，自己也偶爾購買少量卷煙回來吸食。
(4)覃某的證言，證實(shí)其與劉某3是夫妻關(guān)系，2016年起劉某3在鄭某1處購買卷煙到鄉(xiāng)下銷售，牟取利益，具體進(jìn)出貨數(shù)量不清楚，鄭某1記賬。其有時(shí)參與購買卷煙、聯(lián)系鄭某1、提貨、銷售卷煙和付款。
(5)鄭某的證言，證實(shí)其系鄭某的兄弟，鄭某拿過其身份證，具體做什么業(yè)務(wù)項(xiàng)目不清楚，其未參與合伙經(jīng)營。
(6)蒙某的證言（附提交的房屋租賃合同等），證實(shí)鄭某1曾租其車庫做存貨倉庫，但其不知鄭某1放置有哪些貨物。
(7)羅某的證言，證實(shí)覃某5案發(fā)前住在其經(jīng)營的賓館，后無人進(jìn)入。公安搜查后，發(fā)現(xiàn)覃某5除遺留一部手機(jī)外，還遺留一個(gè)提包在賓館。
4、搜查、提取、辨認(rèn)筆錄，扣押物品處理清單
(1)搜查筆錄(搜查租用倉庫)及扣押清單、搜查照片，證實(shí)經(jīng)公安機(jī)關(guān)搜查鄭某1租用的倉庫，搜得各種品牌卷煙一批，合計(jì)845.9條。
(2)搜查筆錄(搜查門面)及扣押清單、搜查照片，證實(shí)經(jīng)公安機(jī)關(guān)搜查鄭某1經(jīng)營的“環(huán)江逸春風(fēng)商行”門面，搜得涉案賬本8本，各種品牌卷煙合計(jì)36.3條，電腦主機(jī)兩臺(tái)。
(3)抽樣、封存、送檢筆錄及照片，證實(shí)公安機(jī)關(guān)依法起獲鄭某1存放于租用倉庫的卷煙一批，并對起獲卷煙進(jìn)行抽樣、封存，送檢。
(4)提取筆錄及提取登記表、照片，證實(shí)公安機(jī)關(guān)依法提取覃某5的被拘留前放于賓館的手機(jī)一部，及提包內(nèi)的筆記本、錢包、銀行卡等物品。
(5)扣押物品文件清單、處理物品文件清單及發(fā)還清單等，證實(shí)案發(fā)后公安機(jī)關(guān)依法扣押鄭某1、譚某2、覃某5、劉某3涉案車輛、手機(jī)、銀行卡、現(xiàn)金等物品。其中鄭某1三萬現(xiàn)金、劉某3涉案東風(fēng)風(fēng)行車輛一輛、鄭某1涉案江淮商務(wù)車一輛、鄭某1處扣押的8本賬本隨案移送，其他物品均已發(fā)還。
(6)處理物品清單及入庫登記表，證實(shí)涉案扣押卷煙暫存于環(huán)江縣煙草局。
(7)辨認(rèn)筆錄，證實(shí)涉案五被告人經(jīng)辨認(rèn)均相互能辨認(rèn)出銷售卷煙是鄭某1、營業(yè)員譚某2、購買卷煙的有劉某3、莫某4、覃某5。
(8)辨認(rèn)筆錄，證實(shí)蒙某經(jīng)辨認(rèn)，鄭某1系承租其車庫作為存貨倉庫的男子。
5、鑒定意見
(1)檢驗(yàn)報(bào)告書及鑒定聘請書、資質(zhì)證書等，證實(shí)經(jīng)鑒定，公安機(jī)關(guān)依法扣押的涉案卷煙抽樣進(jìn)行送檢后，認(rèn)定為假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙。
(2)廣西中天銀房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司作出的桂中天銀評字[2018]第106號(hào)成品卷煙存貨資產(chǎn)價(jià)值評估報(bào)告書，證實(shí)廣西中天銀房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對扣押的八本賬本記錄的銷售情況于2018年9月6日的市場價(jià)值作出了評估，鄭某1、莫某4、譚某2、劉某3、覃某5等人累計(jì)涉案存貨數(shù)量39858條，金額2195474元，公安核定賬面金額5194492元，評估價(jià)值5229240元，評估價(jià)值較公安核定賬面金額增值34748元，總資產(chǎn)評估增值率0.67%;其中:鄭某1涉案存貨數(shù)量25022條，原賬本記錄金額1158569元，公安核定賬面金額3372012元，評估價(jià)值3386670元，評估價(jià)值較公安核定賬面金額增值14658元，增值率0.43%;莫某4涉案存貨數(shù)量2630條，原賬本記錄金額176370元，公安核定賬面金288665元，評估價(jià)值300565元，評估價(jià)值較公安核定賬面金額增值11900元，增值率4.12%;譚某2涉案存貨數(shù)量5673條，原賬本記錄金額407878元，公安核定賬面金額716140元，評估價(jià)值726590元，評估價(jià)值較公安核定賬面金額增值10450元，增值率1.46%;劉某3涉案存貨數(shù)量5555條，原賬本記錄金額387890元，公安核定賬面金額706025元，評估價(jià)值703765元，評估價(jià)值較公安核定賬面金額減值2,260元，減值率0.32%;覃某5涉案存貨數(shù)量978條，原賬本記錄金額64767元，公安核定賬面金額11650元，評估價(jià)值11650元，評估價(jià)值較公安核定賬面金額增值0元，增值率0%。
上述證據(jù)證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對上訴人鄭某1、劉某3的上訴理由，本院綜合評判如下：
1、關(guān)于桂中天銀評字(2018)第106號(hào)成品卷煙存貨資產(chǎn)價(jià)值評估報(bào)告認(rèn)定的數(shù)額是否可作為定案依據(jù)的問題。首先，作為評估對象的八本賬本提取程序合法，且賬本記錄的內(nèi)容與二上訴人及各原審被告人的供述相互印證；其次，該評估報(bào)告系偵查機(jī)關(guān)通過法定程序委托具有法定鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《國家煙草專賣局關(guān)于印發(fā)涉案卷煙價(jià)格管理規(guī)定的通知》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，并結(jié)合上訴人及各原審被告人的供述，合理扣除上訴人及各原審被告人確認(rèn)過的未實(shí)施交易的記錄后依法作出，鑒定意見客觀、真實(shí)，原判將該評估報(bào)告作為本案的定案依據(jù)有法可依，亦與客觀事實(shí)相符。故鄭某1認(rèn)為桂中天銀評字(2018)第106號(hào)成品卷煙存貨資產(chǎn)價(jià)值評估報(bào)告認(rèn)定的數(shù)額不具客觀性，不能作為本案定案依據(jù)，以及劉某3認(rèn)為原判認(rèn)定其銷售金額有誤的上訴理由不成立，本院不予采納。
2、原判雖然將環(huán)江毛南族自治縣價(jià)格認(rèn)定分局出具的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》作為證據(jù)列舉，但并未作事實(shí)認(rèn)定，亦未作為判決的理由，故該鑒定意見對原審的判決并無影響。
3、對于判決沒收的三萬元是否合法的問題。偵查機(jī)關(guān)出具的情況說明及扣押物品、文件清單證實(shí)，三萬元現(xiàn)金系鄭某1在運(yùn)輸卷煙當(dāng)日的隨身物品，原判認(rèn)定系供犯罪所用的本人財(cái)物而予以沒收符合法律規(guī)定。鄭某1認(rèn)為系其合法收入、沒收沒有法律依據(jù)的上訴理由不成立。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人鄭某1、劉某3及原判被告人莫某4、覃某5、譚某2違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法經(jīng)營煙草專賣品，擾亂市場秩序，其中鄭某1非法經(jīng)營數(shù)額為1158569元，譚某2參與非法經(jīng)營數(shù)額為407878元，劉某3非法經(jīng)營數(shù)額為387890元，均屬情節(jié)特別嚴(yán)重；莫某4非法經(jīng)營數(shù)額為176370元，覃某5非法經(jīng)營數(shù)額為64767元，均屬情節(jié)嚴(yán)重，五人的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。原判認(rèn)定鄭某1、劉某3、莫某4、覃某5、譚某2非法經(jīng)營事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。原判根據(jù)上訴人劉某3及原審被告人莫某4、覃某5、譚某2犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，在充分考慮各自具有的量刑情節(jié)后，對劉某3、莫某4、覃某5從輕處罰，對譚某2減輕刑罰，量刑并無不當(dāng)。劉某3認(rèn)為原判量刑過重的上訴理由不成立。本案曾因事實(shí)不清被本院發(fā)回重審，原審法院重審時(shí)，在公訴機(jī)關(guān)沒有發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)且沒有補(bǔ)充起訴的情況下，對上訴人鄭某1加重處罰，違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十七條“上訴不加刑原則”，致實(shí)體處理錯(cuò)誤，本院依法予以改判。鄭某1認(rèn)為原判對其加重處罰違反“上訴不加刑原則”的上訴理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)、(二)項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第四十五條，第四十七條，第五十二條，第五十三條，第六十一條，第六十二條，第六十三條第一款，第六十四條，第六十七條第三款及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第五款、第三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款第（一）項(xiàng)，第四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
1、維持廣西壯族自治區(qū)環(huán)江毛南族自治縣人民法院(2018)桂1226刑初73號(hào)刑事判決之第二、三、四、五、六項(xiàng)，即對被告人劉某3、莫某4、覃某5、譚某2的定罪量刑部分及涉案財(cái)物的處理部分。
2、撤銷廣西壯族自治區(qū)環(huán)江毛南族自治縣人民法院(2018)桂1226刑初73號(hào)刑事判決之第一項(xiàng)，即對被告人鄭某1的定罪量刑部分。
3、上訴人鄭某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣200000元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2017年8月10日起至2024年5月16日止。罰金限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納。)
本判決為終審判決。
審判人員
審判長羅正靈
審判員甘耐芬
審判員吳大寧
裁判日期
二〇一九年三月十五日
書記員
書記員黃薇熒
