審理法院：婁底市中級人民法院
案 號：（2016）湘13刑終227號
案件類型：刑事
案 由：詐騙罪
裁判日期：2017-10-30
審理經(jīng)過
湖南省冷水江市人民法院審理湖南省冷水江市人民檢察院起訴指控被告人段某1、蔡某2、段某3、周某4、袁某5、王某6、李某7、雷某8、李某9犯詐騙罪一案,于二○一六年七月二十日作出(2015)冷刑初字第85號刑事判決。宣判后，冷水江市人民檢察院及原審被告人段某1、蔡某2、段某3、袁某5、王某6均不服，分別提出抗訴和上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年10月27日在冷水江市人民法院對本案進行了公開開庭審理。婁底市人民檢察院指派檢察員胡小燁出庭支持公訴，上訴人段某1及其辯護人彭飛章，上訴人蔡某2，上訴人袁某5及其辯護人譚清池，上訴人王某6及其辯護人梁文、吳成云，原審被告人周某4、李某7、雷某8、李某9均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定，被告人段某1作為春暉平臺出資人及老板，并參與浩午平臺的組建，非法經(jīng)營額為23208924.10元，個人獲利約40萬元；被告人周某4作為浩午平臺出資人、老板，非法經(jīng)營額為4056413元，個人獲利約7萬元；被告人袁某5、王某6參與經(jīng)營上述兩個平臺，非法經(jīng)營額為23208924.10元，其中袁某5獲利4.5萬元、王某6獲利約3.5萬元；被告人李某7在春暉平臺介紹被告人蔡某2、段某3作為代理商，被告人李某7的非法經(jīng)營額為9165038.10元，個人獲利約3.6萬元，被告人蔡某2、段某3的非法經(jīng)營額為6509487.10元，兩人共獲利約180萬元；被告人李某9為春暉、浩午兩個平臺介紹被告人雷某8作為上述兩個平臺的代理商，兩人非法經(jīng)營額均為631435元，其中雷某8獲利約19萬元、李某9獲利約3.6萬元。
案發(fā)后，被告人周某4主動退贓72328元，被告人雷某8主動退贓196000元，被告人李某9主動退贓50000元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有戶籍資料、企業(yè)注冊資料、被害人陳述、證人證言、銀行交易記錄、扣押物品清單、指認現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、會計審計鑒定報告、提取筆錄、辨認筆錄、電子數(shù)據(jù)資料、交易明細及市場盈虧明細表、到案經(jīng)過及被告人供述等。
一審法院認為
原審法院認為，被告人段某1、蔡某2、段某3、周某4、袁某5、王某6、李某7、雷某8、李某9違反國家規(guī)定，未經(jīng)國家有關主管部門批準非法經(jīng)營期貨交易業(yè)務，擾亂市場秩序，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，其中被告人段某1、蔡某2、段某3、周某4、袁某5、李某7、王某6情節(jié)特別嚴重，被告人雷某8、李某9情節(jié)嚴重，均應依法予以懲處。在共同犯罪中，被告人段某1在春暉平臺中系主犯，在浩午平臺中系從犯；被告人周某4、蔡某2、段某3、雷某8均系主犯；被告人袁某5、王某6、李某7、李某9均系從犯；對于主犯，應當按照其所組織、參與的全部犯罪處罰，對于從犯依法應當從輕或者減輕處罰。被告人段某1如實供述在春暉平臺的罪行，對其該部分犯罪依法可以從輕處罰。被告人周某4、蔡某2、段某3、袁某5、王某6、李某7、李某9如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人段某1、蔡某2、段某3、袁某5、王某6、李某7被動退回部分贓款，被告人周某4、雷某8、李某9主動退回個人所得全部贓款，均可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人雷某8的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，以及被告人雷某8的居住地社區(qū)矯正機構(gòu)經(jīng)調(diào)查后所提建議，對其適用緩刑沒有再犯罪的危險，且對其所居住社區(qū)亦沒有重大不良影響，可依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（三）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項之規(guī)定，判決：一、被告人段某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十年，并處罰金四十萬元；二、被告人蔡某2犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑七年，并處罰金九十萬元；三、被告人段某3犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金九十萬元；四、被告人周某4犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金七萬元；五、被告人袁某5犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，并處罰金四萬五千元；六、被告人王某6犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三萬五千元；七、被告人李某7犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金三萬六千元；八、被告人雷某8犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年二個月，緩刑三年，并處罰金十九萬元；九、被告人李某9犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金三萬六千元；十、凍結(jié)被告人段某3的銀行存款20765元，扣押被告人段某3的現(xiàn)金1296元，凍結(jié)被告人蔡某2的銀行存款61108元，凍結(jié)被告人李某7的銀行存15001.35元，扣押被告人李某9的現(xiàn)金6800元，扣押被告人段某1的現(xiàn)金2300元，被告人周某4退繳的贓款72328元，被告人雷某8退繳的贓款196000元，被告人李某9退繳的贓款50000元，均依法予以追繳并返還被害人；十一、重慶易極付止付春暉平臺操盤帳戶額的現(xiàn)金12172元，依法予以追繳并返還被害人；凍結(jié)的浩午平臺以婁底浩午貿(mào)易有限公司的名義在天津融寶支付網(wǎng)絡有限公司的交易帳戶與結(jié)算帳戶中的現(xiàn)金762038元（系浩午平臺操盤帳戶額，即盈利額），依法予以追繳返還被害人；十二、繼續(xù)追繳被告人段某1、蔡某2、段某3、袁某5、王某6、李某7的非法所得贓款并返還被害人。
二審請求情況
宣判后，湖南省冷水江市人民檢察院及被告人段某1、蔡某2、段某3、袁某5、王某6均不服，分別向本院提出抗訴和上訴。
冷水江市人民檢察院和婁底市人民檢察院支持抗訴提出被告人段某1、蔡某2、段某3、周某4、袁某5、王某6、李某7、雷某8、李某9等人的行為構(gòu)成詐騙罪，一審判決定性錯誤，導致上述九人量刑均明顯不當。理由一、各被告人非法占有的主觀故意明顯；二、各被告人客觀上實施了隱瞞事實真相、騙取財物的行為；三、本案侵害的客體主要是公私財物的所有權(quán)；四、雖然一審判決認定事實沒有錯誤，但因認定罪名不正確，導致重罪輕判，量刑明顯不當。
上訴人段某1及其辯護人提出對一審判決定性無異議，但量刑過重。一、其個人獲利約40萬元，金額并不算很大，且沒有給社會帶來嚴重危害后果，所以并不屬于情節(jié)特別嚴重；二、其只是投資人，對春暉平臺的參與度并不高，不應認定為主犯，其并沒有參與浩午平臺的搭建、出資、運營及獲利，不應認定為從犯；三、其認罪態(tài)度好，能如實供述自己罪行，且有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。
其辯護人另提出上訴人段某1有立功情節(jié)，應從輕處罰。
上訴人蔡某2提出一、一審量刑不公平，其與段某3是共同犯罪，在犯罪過程中情節(jié)和性質(zhì)是一樣的；二、一審判決認定其個人非法所得不準確，應把其他人與其共同參與“2222”開頭賬號的非法所得部分予以核減；三、其只是平臺代理商，并非平臺經(jīng)營者，只是起到輔助作用，應認定為從犯。
上訴人段某3提出一、其只是春暉、浩午平臺的代理商，經(jīng)營行為僅起到次要和輔助作用，應認定為從犯；二、本案不是個人犯罪，應認定為單位犯罪；三、一審判決中認定其違法所得金額不準確；四、附加罰金刑金額有異議。
上訴人袁某5及其辯護人提出一審判決部分事實認定錯誤，導致對其量刑過重。一、其沒有參與搭建春暉平臺，也從未參與協(xié)商搭建浩午平臺事宜；二、其只是負責電腦操作，在本案中實際只起到輔助作用，應認定為從犯。
上訴人王某6提出一審量刑過重，其本人系初犯，且如實供述自己的犯罪事實，請求二審予以從輕處罰。
其辯護人提出王某6既不是出資者，又不是代理商，其作為一名操盤手，在本案中的地位及起到的作用應等同于其他操盤手，應認定其是無罪的。
本院查明
經(jīng)二審審理查明：
一、2013年9月，上訴人段某1和朱某某（另案處理）商量共同出資，以湖南冷水江春暉農(nóng)貿(mào)有限公司的名義私自搭建了“湖南春暉金屬電商平臺”（以下簡稱“春暉平臺”）。該平臺在未接入實際現(xiàn)貨交易市場的情況下，開設了銻錠、鎂錠、鋁礬土、硅錠、鉍錠等虛假的重金屬產(chǎn)品交易，交易時間為上午9:30-11:30、下午13:30-15:30、晚上19:00-21:00。平臺對每項交易產(chǎn)品設立操盤賬號，并通過平臺的后臺軟件將操盤賬戶資金杠桿比例設置為0.0001，將普通客戶賬戶資金杠桿比例設置為0.1，即普通客戶通過銀行賬號轉(zhuǎn)入平臺交易賬戶進行產(chǎn)品買賣的資金可放大10倍使用，而平臺操盤賬戶進行產(chǎn)品買賣的資金可放大10000倍使用。即平臺操盤賬戶資金相對普通賬戶資金達到絕對優(yōu)勢，以便隨時操縱交易行情及價格漲跌。
段某1在長沙市開福區(qū)湘江北尚小區(qū)租用7棟1302室作為操盤地點，糾集上訴人袁某5作為“春暉平臺”的后臺管理人員，負責現(xiàn)貨交易軟件后臺管理并與平臺代理商聯(lián)系以便隨時獲取被害人（即普通交易賬戶）買賣交易信息。段某1糾集上訴人王某6作為“春暉平臺”的各項交易的主操盤手，負責對虛假交易行情的把握，通過代理商及袁某5掌握被害人的買賣交易情況，爾后向電腦操作人員發(fā)出買入賣出的指令，段某1所雇傭的段某、周某某、肖某某、王某、段某某等五人（均不起訴）則根據(jù)王某6的指令在電腦上進行虛假交易操作，制造虛假行情。
他們通過代理商向外宣傳平臺交易高回報、低風險、保證盈利為誘餌，在全國范圍內(nèi)誘騙被害人進入該平臺開設普通賬戶進行交易。然后他們根據(jù)代理商和后臺管理軟件收集的普通客戶買賣情況，利用杠桿優(yōu)勢對客戶反向操作達到做虧被害人賬戶資金。其實質(zhì)就是吃掉普通客戶賬戶資金，使平臺盈利，即達到騙取被害人投入錢款的目的。原審被告人李某7明知“春暉平臺”能夠通過反向操作騙取客戶資金仍介紹上訴人蔡某2、段某3（以上二人的客戶席位號以“2222”開頭）做“春暉平臺”的代理，其從中賺取蔡某2、段某3詐騙金額1%左右的好處費，原審被告人李某9明知“春暉平臺”能夠通過操縱交易做虧客戶賬戶騙取客戶資金，仍介紹原審被告人雷某8（以上一人的客戶席位號以“6666”開頭）等多名代理商給“春暉平臺”。上訴人蔡某2、段某3及原審被告人雷某8欺騙招攬被害人到該平臺開設普通賬戶，投入資金進行交易。在交易過程中，他們通過QQ或電話與普通客戶聯(lián)系，引誘客戶進行產(chǎn)品的買賣，隨即將客戶的交易信息通過QQ通報給平臺操盤手王某6，以便平臺對產(chǎn)品行情進行反向操作。平臺通過普通客戶交易賺取手續(xù)費(每交易一手1元），并利用操盤賬戶操控產(chǎn)品價格漲跌，造成普通客戶虧損，使平臺盈利，以此獲取普通客戶錢財。春暉平臺的收益，盈利部分平臺與代理商按1:3分成，手續(xù)費平臺與代理商按1:4分成。在平臺交易期間，袁某5、王某6每月工資5500元左右，其他操盤手每月工資約3500元。平臺將每月盈利款的1.5%作為提成，由工作人員平分，每人每月提成約3000元。除去一切開支，剩余部分則由段某1及朱某某瓜分。平臺運行從2013年9月3日開始至2014年1月10日結(jié)束，開設時間4個多月，共誘騙400余名被害人以普通客戶身份開設賬戶參與交易。經(jīng)司法會計鑒定，春暉平臺操盤賬戶純盈利10785276元，交易手續(xù)費2920780元，共收益13706056元。盈利帳戶即操盤帳戶系席位號為“10002”、“10003”、“10004”、“10006”、“10008”、“20001”的肖某某、袁某5、段某、周某某、王某、段某某。代理商即上訴人蔡某2、段某3（代理客戶席位號以“2222”開頭）純盈利與收取手續(xù)費合計3221969元。代理商即原審被告人雷某8（代理客戶席位號以“6666”開頭）純盈利與收取手續(xù)費合計298231元。
上訴人段某1為主、袁某5、王某6參與共同詐騙13706056元；上訴人段某3、蔡某2合伙作為春暉平臺的代理商，共同詐騙3221969元；原審被告人李某7介紹蔡某2、段某3等人為代理商，參與詐騙3310547元；原審被告人李某9介紹原審被告人雷某8為代理商，以雷某8為主、李某9參與共同詐騙298231元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
1、戶籍證明，證明上訴人段某1、蔡某2、段某3、袁某5、王某6以及原審被告人李某7、雷某8、李某9的年齡、身份等基本情況。
2、湖南冷水江春暉農(nóng)貿(mào)實業(yè)有限公司企業(yè)注冊資料、冷水江市國家稅務局證明，證明湖南冷水江春暉農(nóng)貿(mào)實業(yè)有限公司法人代表劉某某，股東系劉某某、謝某某，經(jīng)營范圍是農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品銷售等，不包括現(xiàn)貨業(yè)務。該公司從2011年6月29日開業(yè)至2014年4月1日查詢?nèi)罩梗陥箐N售收入為零，未在該國稅局領取發(fā)票。
3、被害人白某等65人的陳述，被害人提供的書面報案材料及銀行交易明細、QQ聊天記錄、證明等材料，證明被害人受騙時間、被騙金額及詳細被騙過程等事實經(jīng)過。
4、中國證券監(jiān)督管理委員會湖南監(jiān)管局復函，證明春暉平臺不屬于中國證監(jiān)會依法批準設立的期貨交易場所。
5、證人趙某的證言，證明長沙麓臺科技園易信科技公司長沙分公司為湖南冷水江春暉農(nóng)貿(mào)有限公司放置了6臺服務器到位于麓谷的公司托管，托管時間從2013年8月25日至2014年1月24日，分配給湖南冷水江春暉農(nóng)貿(mào)有限公司的IP地址是：124.232.153.107。
6、證人劉某甲的證言及辨認筆錄，證明2013年8月下旬的一天，段某1在長沙科佳電腦城廣眾電腦門店購買了6臺服務器。
7、證人劉某某的證言，證明2011年上半年，謝某某以他為法人代表辦了一家農(nóng)貿(mào)實業(yè)公司，但證照辦好后，該公司至今一直沒有正常運轉(zhuǎn)，證照也沒有交給他。
8、證人朱某某的證言，證明2013年8月份左右，段某1找他合伙開辦“春暉平臺”，他出資20余萬元，主要用于購買上海富遠公司的交易軟件、電腦、服務器、租用辦公地點、聘請員工，平臺由段某1全權(quán)負責，他分得20萬元左右。至2014年1月份，平臺因客戶投訴而關閉，期間平臺是賺取客戶在平臺交易的手續(xù)費和客戶虧損的錢。
9、證人黃某某的證言、合作協(xié)議書、大額支付入賬通知書及上海富遠軟件技術(shù)有限公司企業(yè)注冊登記資料，證明2013年8月6日，湖南冷水江春暉農(nóng)貿(mào)實業(yè)有限公司與其公司簽訂協(xié)議，支付20萬元，其公司為湖南冷水江春暉農(nóng)貿(mào)實業(yè)有限公司全面建設連續(xù)交易系統(tǒng)平臺、掛牌電子交易系統(tǒng)事宜。
10、證人袁某某的證言、交易合作合同、合同解除協(xié)議及重慶易極付科技有限公司企業(yè)注冊登記資料，證明2013年8月13日，重慶易極付科技有限公司與湖南冷水江春暉農(nóng)貿(mào)實業(yè)有限公司簽訂合作協(xié)議，并為湖南冷水江春暉農(nóng)貿(mào)實業(yè)有限公司提供資金整體解決方案，包括多銀行出入金、第三方存管、在線融資報務等功能。2014年1月13日，雙方解除合同。
11、個人開戶與電子銀行服務申請表，證明肖某某、段某、周某某等人的開戶信息情況。
12、指認現(xiàn)場照片、婁底市公安局刑偵支隊出具的情況說明，證明經(jīng)同案人王某指認，春暉平臺操盤地點位于長沙市湘江北尚小區(qū)7棟1302室。
13、提取筆錄、電子數(shù)據(jù)資料、重慶易極付科技有限公司情況說明、證明偵查人員在重慶易極付科技有限公司提取了湖南冷水江春暉農(nóng)貿(mào)實業(yè)有限公司所有的交易明細。亦證明各被害人在春暉平臺被騙取資金情況，與已取證的被害人陳述相一致。
14、湖南龍興聯(lián)合會計師事務所審計鑒定報告、湖南春暉交易商信息表，證明經(jīng)鑒定，春暉平臺操盤賬戶純盈利10785276元，交易手續(xù)費2920780元，共收益13706056元,盈利后取出13693884元，余款12172元留存在第三方支付平臺易極付。盈利帳戶即操盤帳戶系席位號為“10002”、“10003”、“10004”、“10006”、“10008”、“20001”并分別對應肖某某、袁某5、段某、周某某、王某、段某某等人。代理商（代理客戶席位號以“2222”開頭）純盈利與收取手續(xù)費合計3221969元。代理商（代理客戶席位號以“6666”開頭）純盈利與收取手續(xù)費合計298231元。
15、哈爾濱市公安局道里分局刑偵二大隊情報中隊出具的證明、協(xié)議書證明，上訴人蔡某2、段某3于2013年11月4日退給被害人趙某甲被騙款項292000元。
16、同案人周某某、肖某某、段某、王某、段某某的供述及冷水江市人民檢察院不起訴決定書，證明了上述事實，并與上述證據(jù)相互印證。
17、上訴人段某1的供述，證明2013年7月份他與朱某某共同出資搭建了“湖南春暉金屬電商平臺”（以下簡稱“春暉平臺”），購買了6臺服務器，若干筆記本電腦和臺式電腦，并租用長沙市開福區(qū)湘江北尚7棟1302室為操盤窩點，糾集袁某5作為平臺后臺管理人員及王某6作為主操盤手，雇傭段某、周某某、肖某某、段某某、王某擔任該平臺的操盤手。并將王某6、段某、周某某、王某的銀行帳戶作為操盤賬戶，肖某某的銀行賬戶作為平臺的收益賬戶?！按簳熎脚_”未經(jīng)相關部門審批，也沒有現(xiàn)貨實物交易，平臺通過代理商向外宣傳平臺交易高回報、低風險、虧損賠償保證為誘餌，在全國范圍內(nèi)誘騙被害人進入平臺開設普通賬戶進行交易。在他們的交易平臺里客戶的資金最多只能放大10倍，他們平臺操盤手的操盤資金可以放大至10000倍。操盤手主要是根據(jù)代理商提供的客戶資金情況及指令進行操作，平臺可以看到客戶資金的使用情況，同時操盤手對于商品價格是可以隨意設定的，大多數(shù)客戶或大多數(shù)資金買漲的時候操盤手就利用杠桿優(yōu)勢做商品的下跌行情，以此做反向操作，反之同理，在這其中代理商與平臺合作將普通客戶的資金全部吃掉，使平臺盈利，即達到騙取被害人投入錢款的目的。平臺與代理商協(xié)議分成，春暉代理商占出金數(shù)75%，平臺占25%，交易手續(xù)費平臺占20%，代理商占80%。工資王某6每月5000元，其他操盤手每月3500元，袁某5每月5000元，謝某某工資5000元，提成是總出金的1.5%由袁某5、王某6等其他操盤手平分。從2013年9月份到2014年1月份，“春暉平臺”總共出金1000余萬元，除去開支，他個人分得了40多萬元。
18、上訴人蔡某2的供述，證明2013年8、9月份左右，李某7找他做“春暉品臺”的代理，該平臺并沒有跟國家正規(guī)的交易行情對接，價格走勢都是平臺的后臺操控者通過虛假交易做出來的，且平臺后臺能夠?qū)崟r掌控普通客戶交易詳情，操盤手能夠進入平臺操控每一種產(chǎn)品的價格走勢，讓該種產(chǎn)品價格走勢想漲就漲，想跌就跌。他曾經(jīng)接觸過類似平臺，實質(zhì)就是利用杠桿優(yōu)勢對客戶反向操作達到做虧其資金，使平臺盈利，達到騙取被害人錢財?shù)哪康摹Ｋ杏X這樣來錢快，就喊段某3一起做代理，然后李某7就通過QQ和他聯(lián)系，告訴他現(xiàn)在哪種產(chǎn)品會漲價或跌價多少，然后他就告訴正在平臺進行交易的客戶反向操作，通過這種方式使客戶虧損。其與段某3代理的客戶席位號均是“2222”開頭，李某7將對應賬戶中72%資金轉(zhuǎn)給他，除去開支，剩下的錢就是他和段某3對半分。
19、上訴人段某3的供述，證明2013年9月份，他和蔡某2做為“春暉平臺”的代理商，總共做了大概兩個月，主要是蔡某2在做。通過誘騙招攬被害人以普通客戶身份在平臺開設賬戶進行交易，與平臺合伙做虧客戶賬戶資金，達到騙取錢財?shù)哪康?，獲利所得由他與蔡某2平分，另蔡某2還聯(lián)系了其他人做代理。
20、上訴人袁某5的供述，證明2013年8月份，段某1讓他去進行“春暉平臺”的后臺管理工作。平臺操盤地點在長沙市開福區(qū)湘江北尚7棟1302室。他主要負責的工作是平臺的開盤、收盤、客戶的開戶，通過平臺后臺給蔡某2、雷某8等多名代理商開設各自的席位號，另外還提供交易軟件的查詢軟件給代理商，以此來掌握客戶入金情況、虧損情況等?！按簳熎脚_”沒有任何現(xiàn)貨實物交易，也沒有辦理相關手續(xù)，交易商品有銻錠、鎂錠、鞏礬土、硅錠、泌錠，平臺每天開3次盤，分別是9:30-11:30、13:30-15:30、19:00-21:00，節(jié)假日停盤。操盤賬戶有他、王某6、段某、肖某某的賬戶，主要出金的賬戶是肖某某的賬戶。王某6是平臺的主操盤手，段某、肖某某、周某某、段某某、王某都是操盤手。他通過平臺后臺調(diào)整資金杠桿比例設置，將他們操盤賬戶上的資金放大一萬倍，普通客戶的資金放大10倍。操盤手則根據(jù)代理商提供的客戶注入資金及交易情況，將平臺盤面行情做上漲或下跌行情，代理商指導名下的客戶統(tǒng)一買漲或買跌，若代理商名下客戶全部買漲或大部分買漲，代理商就通過QQ與王某6聯(lián)系，讓操盤手做出下跌的行情，反之亦然。行情都由操盤手完全控制，代理商與平臺通過這種方式將客戶的資金吃掉，使平臺盈利，即達到騙取被害人投入錢款的目的?！按簳熎脚_”從2013年9月份一直做到2014年1月份，總共出金在1000多萬左右，總出金數(shù)中包括客戶的交易手續(xù)費（每交易一手收取1元）和客戶虧損的錢，其中平臺得手續(xù)費的20%，代理商占80%，客戶虧損的錢中平臺得利25%，代理商占75%。他將平臺的出金數(shù)據(jù)跟代理商聯(lián)系核對數(shù)據(jù)，核對完之后平臺按照比例將錢轉(zhuǎn)給每個代理商，平臺與代理商是每個星期結(jié)算一次。另外每月出金數(shù)額的1.5%作為提成由他和其他人員平分。他總共獲利3萬余元。
21、上訴人王某6的供述，證明2010年8月底，段某1要他到“春暉平臺”工作。平臺出資人及老板是段某1和朱某某、管財務的是謝某某，操盤手有他、肖某某、段某、周某某、王某、段某某，他是操盤部與代理商的聯(lián)系人。平臺后臺管理人袁某5通過平臺后臺設置資金杠桿比例，將他們操盤賬戶資金放大比例為1:10000，普通客戶資金放大比例為1:10。平臺上有銻錠、鎂錠、鞏礬土、硅錠、泌錠五種交易產(chǎn)品，每個產(chǎn)品有一名至兩名操盤手按照他的指令負責控制漲跌。蔡某2、雷某8等代理商在QQ上與他聯(lián)系，要求他在某種產(chǎn)品的價格漲多少或者跌多少，他就將指令告訴操盤手。每個代理商會安排技術(shù)員指導自己名下的客戶統(tǒng)一買漲或者買跌，假如該代理商名下客戶全部或者大部分買漲或跌，代理商就會與他QQ聯(lián)系讓他們將盤口下跌或上漲。每次開盤之前，代理商都會先通過QQ告訴他今天準備讓客戶買漲或者買跌，當代理商告訴他的意向不一樣，他就會將每個代理商的意向告訴他們，然后幫他們協(xié)調(diào)，最終要協(xié)調(diào)一致，買漲或者買跌。每次開盤，代理商沒有跟他聯(lián)系的時候，他就自己下指示給操盤手，讓操盤手隨意控制走勢，但是價格走勢浮動在6%至10%。在代理商誘騙招攬普通客戶（即被害人）進入平臺開設普通賬戶進行交易后，會先讓客戶小盈利幾次，目的是欺騙麻痹被害人，進而讓其加大資金投入，再聯(lián)合代理商做虧客戶賬戶資金，普通客戶投入資金之后平均虧損約70%。關于工資他是每月5000元加提成，袁某5是每月6000元加提成，其他操盤手是每月3500元加提成，每月平臺出金數(shù)額的1.5%作為提成，由他和其他人員平分，每個星期一結(jié)算一次。工資由袁某5在每個月月初的時候轉(zhuǎn)賬到他的銀行卡內(nèi)，他再從他銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)到其他操盤手的銀行賬戶內(nèi)。他在春暉平臺工作時工資3萬多元。
22、原審被告人李某7的供述及2013年9月23日至2014年2月28日銀行流水（賬號62XXXXXXXXXX909），證明段某1出資并參與了“春暉平臺”的搭建和運作，袁某5負責平臺的后臺管理，王某6是平臺主操盤手。他在明知平臺可以通過反向操作來騙取客戶資金，仍然通過袁某5介紹蔡某2為平臺代理商，蔡某2在平臺席位號都是“2222”開頭，平臺共分給蔡某2200余萬元，都是通過他的賬戶轉(zhuǎn)給蔡某2，他從中獲利1%約2萬余元。
23、原審被告人雷某8的供述及銀行流水（工行622XXXXXXX21戶名周蓉）（建行62170XXXXXXXXX90戶名雷某8），證明2013年11月份他聯(lián)系李某9想搞代理做“頭寸”，即以代理商身份引誘招攬被害人進入平臺開設普通賬戶進行交易，然后聯(lián)合平臺利用杠桿優(yōu)勢對客戶進行反向操作，達到做虧客戶資金，實質(zhì)就是騙取被害人投入錢款。李某9作為中間商介紹其到“春暉平臺”做代理，一直做到平臺關閉，總共做了三個客戶：花某、張某、林某，按70%的分紅比例共獲利16萬余元。
24、原審被告人李某9的供述、辨認筆錄及銀行流水（賬號6217002920102229896），證明“春暉平臺”就是段某1、朱某某私自搭建的非正規(guī)現(xiàn)貨平臺，未通過任何審批許可，平臺可以人為對漲跌進行操縱且沒有任何現(xiàn)貨可供交易。他明知“春暉平臺”能夠通過反向操作騙取客戶資金，仍介紹雷某8到該平臺做“頭寸”，即以代理商身份引誘招攬被害人進入平臺開設普通賬戶進行交易，然后賺取這些客戶虧損的錢。其代理的席位號以“6666”開頭，雷某8共聯(lián)系了三個客戶，他本人聯(lián)系了一個客戶，共計獲利3萬余元，獲利金額由其通過銀行轉(zhuǎn)賬給雷某8。
二、2014年4月，上訴人段某1、袁某5及原審被告人周某4、李某7共謀，以婁底浩午貿(mào)易有限公司的名義私自搭建了“湖南浩午農(nóng)產(chǎn)品電商平臺”（以下簡稱“浩午平臺”），繼續(xù)按照“春暉平臺”的模式進行詐騙。段某1在為該平臺購買了交易軟件和提供了原春暉平臺使用的服務器等設備后因擔心案發(fā)被處罰而中途退出。該平臺在同樣未接入實際現(xiàn)貨交易市場的情況下，開設了西紅柿、生菜、一級豆油、菜油、粳米等虛假的農(nóng)產(chǎn)品交易，交易時間為上午9:30-11:30、下午13:30-15:30、晚上19:00-21:00。平臺對每項交易產(chǎn)品設立操盤賬號，平臺操盤賬戶和普通客戶交易賬戶的資金杠桿比例設置和春暉平臺一致，操作模式也一致，即平臺操盤賬戶資金相對普通賬戶資金同樣達到絕對優(yōu)勢，以便隨時控制交易行情及價格漲跌。
周某4在長沙市天心區(qū)青園小區(qū)租用2棟3單元1708室作為操盤地點，糾集上訴人袁某5作為“浩午平臺”的后臺管理人員，負責現(xiàn)貨交易軟件后臺管理并與平臺代理商；聯(lián)系以便隨時獲取普通交易賬戶（即被害人）買賣交易信息。糾集上訴人王某6作為“浩午平臺”的各項交易的主操盤手，負責對虛假交易行情的把握，通過代理商及袁某5掌握被害人的買賣交易情況，爾后向電腦操作人員發(fā)出買入賣出的指令，周某4所雇傭的段某、肖某某、周某某、王某甲、周某乙等五人（均不起訴）則根據(jù)王某6的指令在電腦上進行虛假交易操作，制造虛假行情。
與“春暉平臺”一樣，他們通過代理商向外宣傳平臺交易高回報、低風險、虧損賠償保證為誘餌，在全國范圍內(nèi)誘騙被害人進入該平臺開設普通賬戶進行交易。然后他們根據(jù)代理商和后臺管理軟件收集的普通客戶買賣情況，利用杠桿優(yōu)勢對客戶反向操作達到做虧被害人賬戶資金。其實質(zhì)就是吃掉普通客戶資金，使平臺盈利，即達到騙取被害人投入錢款的目的。原審被告人李某7明知“浩午平臺”能夠通過反向操作騙取客戶資金仍介紹上訴人蔡某2、段某3（以上二人的客戶席位號以“2222”開頭）做“浩午平臺”的代理，其從中賺取蔡某2、段某3詐騙金額1%左右的好處費；原審被告人李某9明知“浩午平臺”能夠通過操縱交易做虧客戶賬戶來騙取被害人資金，仍介紹原審被告人雷某8（以上一人的客戶席位號以“3333”開頭）等代理商給“浩午平臺”。上訴人蔡某2、段某3及原審被告人雷某8欺騙招攬被害人到該平臺開設普通賬戶，投入資金進行交易。在交易過程中，他們通過QQ或電話與普通客戶聯(lián)系，引誘客戶進行產(chǎn)品的買賣，隨即代理商將客戶的交易信息通過QQ通報給平臺操盤手王某6，以便平臺對產(chǎn)品行情進行反向操作。平臺通過普通客戶交易賺取手續(xù)費（每交易一手1元），并利用操盤賬戶操控產(chǎn)品價格漲跌，造成普通客戶虧損，使平臺盈利，以此獲取普通客戶錢財。浩午平臺盈利部分和手續(xù)費與代理商均按1:4的比例分成。平臺在交易期間，李某7、袁某5每月工資6000元，王某6每月工資5500元，平臺將每月盈利款的1.5%作為提成，由工作人員平分，每人提成約300元。除去一切開支，剩余部分按李某7、袁某5各占10%,周某4占60%，其余20%作后續(xù)資金的比例進行瓜分。平臺運行從2014年5月20日開始交易至2014年6月18日，開設時間近一個月，共誘騙100余名被害人以普通客戶身份開設賬戶參與交易。經(jīng)司法會計鑒定，浩午平臺操盤賬戶純盈利1079902元，交易手續(xù)費372127元，共收益1452029元，盈利后取出689991元，余款762038元留存在第三方支付平臺天津融寶。盈利帳戶即操盤帳戶為胡某某、周某、王某甲。代理商及上訴人蔡某2、段某3（代理客戶席位號以“2222”開頭）純盈利與收取手續(xù)費合計630794元。代理商及原審被告人雷某8（代理客戶席位號以“3333”開頭）純盈利與收取手續(xù)費合計67105元。
原審被告人周某4為主、上訴人袁某5、王某6及原審被告人李某7參與共同詐騙1452029元；上訴人段某3、蔡某2合伙作為浩午平臺的代理商，共同詐騙630794元；原審被告人李某7介紹段某3、蔡某2等為代理商，參與詐騙1363451元；原審被告人李某9介紹原審被告人雷某8為代理商，以雷某8為主、李某9參與共同詐騙67105元。
上述事實，有以下經(jīng)查證屬實的證據(jù)予以證明：
1、戶籍資料，證明原審被告人周某4的年齡、身份等基本情況。
2、婁底浩午貿(mào)易有限公司企業(yè)注冊資料證明，婁底浩午貿(mào)易有限公司法人代表為黃某甲，股東系黃某甲和張某甲，經(jīng)營范圍是日用百貨、五金交電產(chǎn)品、辦公用品等，不包括現(xiàn)貨業(yè)務。
3、被害人萬某某等14人的陳述，被害人提供的書面報案材料及復印、打印的銀行流水、QQ聊天記錄等書面材料，證明被害人受騙時間、被騙金額等事實經(jīng)過。
4、中國證券監(jiān)督管理委員會湖南監(jiān)管局復函，證明浩午平臺不屬于中國證監(jiān)會依法批準設立的期貨交易場所。
5、證人劉某甲的證言及主機托管技術(shù)服務協(xié)議，證明原審被告人李某7以冷水江勝邦公司的名義將6臺服務器托管給長沙天順網(wǎng)絡技術(shù)有限公司，服務器當時均放在麓谷電信IDC機房，現(xiàn)已經(jīng)被查扣。
6、證人黃某乙的證言，證明偵查機關在屬于長沙天順網(wǎng)絡技術(shù)有限公司的服務器架上查扣了6臺服務器，這6臺服務器當時均是托管在IDC機房的。
7、證人黃某某的證言、合作協(xié)議書、大額支付入賬通知書及上海富遠軟件技術(shù)有限公司企業(yè)注冊登記資料，證明2014年4月，婁底浩午貿(mào)易有限公司與其公司簽訂協(xié)議，支付20萬元，該公司為婁底浩午貿(mào)易有限公司全面建設連續(xù)現(xiàn)貨交易系統(tǒng)平臺、現(xiàn)貨掛牌電子交易系統(tǒng)事宜。
8、證人景某的證言，證明他主要負責售前安裝等相關技術(shù)管理工作。他與婁底浩午貿(mào)易有限公司的浩午平臺相關人員聯(lián)系過，上述公司的現(xiàn)貨交易平臺軟件是他幫助進行遠程安裝，記得對方自己提供了六臺服務器。
9、證人郭某某的證言、支付服務合作協(xié)議、支付交易流水及天津融寶支付網(wǎng)絡有限公司企業(yè)注冊登記資料，證明2014年4月26日，天津融寶支付網(wǎng)絡有限公司與婁底浩午貿(mào)易有限公司簽訂協(xié)議，向該公司提供資金劃撥、結(jié)算待報務即第三方支付業(yè)務。
10、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及現(xiàn)場照片，證明周某4等人搭建浩午平臺所使用的服務器等所在機房的具體位置位于長沙市岳麓區(qū)桐梓坡西路189號的中國電信股份有限公司長沙分公司麓谷工業(yè)園區(qū)營銷中心IDC機房二樓編號為CS0010633機房及所使用服務器的具體概貌。
11、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及現(xiàn)場照片，證明周某4等人搭建的浩午平臺辦公地點位于長沙市天心區(qū)青園小區(qū)2棟3單元1708室及該室的現(xiàn)場概貌。
12、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務回單，證明同案人周某、王某甲在銀行開戶情況。
13、浩午平臺客戶資料、客戶成效品種表、結(jié)算匯總查詢表(客戶存入取出明細）、入金表、出金表，證明各被害人在春暉平臺交易的盈虧情況，周某、王某甲、胡某某的銀行帳戶做為浩午平臺的操盤帳戶（袁某5、王某6、周某4及李某7均無異議并簽字確認，與已取證的被害人陳述相一致）。
14、浩午平臺后臺界面截圖，證明浩午平臺的整個運行情況。
15、電子物證檢查工作記錄，證明2014年7月7日，婁底市公安局民警對周某4的二臺臺式電腦及周駿、王某6、李某7、段某、肖某某、王某甲的各一臺臺式電腦進行電子物證檢查，發(fā)現(xiàn)上述電腦中均存有浩午平臺運行與經(jīng)營的相關材料及周某4、王某6、李某7等人經(jīng)營浩午平臺的相關情況。
16、湖南省鑒真司法鑒定中心湘鑒司鑒中心[2014]電子物證第59號電子物證鑒定意見書、6個服務器硬盤、扣押筆錄及電子數(shù)據(jù)，證明通過對婁底公安局偵查人員提取到的6個服務器進行鑒定，鑒定出婁底浩午貿(mào)易有限公司與上海富遠軟件技術(shù)公司、天津融寶支付網(wǎng)絡有限公司之間的交易、資金等情況，及客戶出入金情況，浩午平臺自2014年5月20日至同年6月18日，共計134名（包括浩午平臺自己的三名操盤手）客戶進入平臺進行交易，手續(xù)費為372127元，其相關詳細數(shù)據(jù)保存在光盤中。
17、湖南龍興聯(lián)合會計師事務所審計鑒定報告，證明浩午平臺操盤賬戶純盈利1079902元，交易手續(xù)費372127元，共收益1452029元，盈利后取出689991元，余款762038元留存在第三方支付平臺天津融寶。盈利帳戶即操盤帳戶為胡愛秋、周駿、王曉俊。代理商（代理客戶席位號以“2222”開頭）純盈利與收取手續(xù)費合計630794元。代理商（代理客戶席位號以“3333”開頭）純盈利與收取手續(xù)費合計67105元。
18、同案人周某某、肖某某、段某、周某、王某甲的供述及冷水江市人民檢察院不起訴決定書，證明了上述事實，與上述證據(jù)相互印證。
19、原審被告人周某4的供述及手機短信內(nèi)容，證明2013年4月周某4與段某1、袁某5、李某7共謀以婁底浩午貿(mào)易有限公司的名義私自搭建了“湖南浩午農(nóng)產(chǎn)品電商平臺”（以下簡稱“浩午平臺”）。段某1在為該平臺購買了交易軟件和提供了服務器后就中途退出了?！昂莆缙脚_”沒有任何現(xiàn)貨可供交易，也未經(jīng)過相關部門審批。平臺實質(zhì)就是通過代理商誘騙招攬客戶（即被害人）進入平臺開設普通賬戶進行交易，利用交易資金杠桿優(yōu)勢，采取反向操作騙取客戶資金。平臺出金的錢轉(zhuǎn)到在網(wǎng)上買的名叫“胡某某”（建行帳號621XXXXXXXXX81）帳號上?？ň头旁诶钅?、袁某5手中，袁某5和李某7一起在長沙市負責交易平臺的操盤，他介紹周某去做操盤手。平臺正式開盤是在2014年5月20日，6月初分了64000余元，
20、上訴人段某1的供述，證明2014年4月，他和周某4、李某7合謀私自搭建“浩午平臺”，該平臺性質(zhì)與“春暉平臺”一樣，實質(zhì)就是由代理商誘騙招攬被害人進入平臺開設普通客戶進行交易，再通過杠桿資金優(yōu)勢反手做虧客戶資金，達到騙取被害人投入資金的目的。該平臺由周某4出資，他出電腦和設備，這些設備都是之前開辦春暉平臺時留下來的。2014年4月10日左右，周某4打了40萬元到了一張叫林某甲的建設銀行卡上，林某甲這張建設銀行卡上實際持有人是他，他又通過此卡轉(zhuǎn)了20萬元到富遠公司購買了現(xiàn)貨交易軟件，另外李某7在他這借了1.2萬元用于租賃操盤手的工作地及其他開支，同年四月中旬，他怕被查，中途退出了。之后周某4和李某7、袁某5繼續(xù)在做現(xiàn)貨平臺，但具體經(jīng)營的細節(jié)他都不清楚。
21、上訴人袁某5的供述，證明2014年4月份，段某1要他負責“浩午平臺”的后臺管理工作，他和李某7一起租用長沙市天心區(qū)青園小區(qū)2棟3單元1708室作為操盤地點，段某1將筆記本電腦和臺式電腦托運到青園小區(qū)，并叫來了王某6、段某、肖某某、周某某、王某甲、周某擔任操盤手。段某1讓他負責6臺服務器的托管工作，他就和李某7兩個人到長沙市天順公司簽署了托管協(xié)議，將6臺服務器托管在長沙市河西麓谷電信機房，段某1中途退出了。正式開盤是在2014年5月20日，每天開3次盤，9時30分至11時30分，13時30分至15時30分，19時至21時，節(jié)假日停盤。該平臺性質(zhì)與運作方式與“春暉平臺”一樣，沒有任何現(xiàn)貨實物交易，也沒有辦理相關手續(xù)。平臺設置有西紅柿、生菜、豆油、菜油、粳米等交易產(chǎn)品，操盤賬戶是周某、王某某、“胡某某”的建設銀行賬戶，主要出金的賬戶是“胡某某”的，浩午平臺的操盤賬戶都在李某7手中，老板是周某4與段某1，他在平臺負責后臺工作，主要是負責開啟行情軟件和關閉行情軟件，接受代理商資料開戶，平臺后臺資金杠桿比例設置與“春暉平臺”一樣。李某7負責管賬，王某6為平臺的主操盤手，段某、周某某、肖某某、周某、王某某都是操盤手。操盤手主要是根據(jù)代理商提供的客戶注入資金情況，將現(xiàn)貨行情做上漲或下跌行情。代理商指導名下的客戶統(tǒng)一買漲或買跌，若代理商名下客戶全部買漲或大部分買漲，代理商就通過QQ與王某6聯(lián)系，讓操盤手做出下跌的行情，行情都由操盤手完全控制，代理商與平臺操盤手通過這種方式將客戶的資金吃掉，客戶虧損的錢就是平臺的盈利，平臺再與代理商按照比例分成。平臺總共出金68萬余元，手續(xù)費與客戶虧損的錢平臺都占20%，代理商占80%。平臺總共收益12萬余元，他和李某7每月工資6000元，王某6每月5500元，段某、肖某某、周某某每月3500元工資，王某某、周某每月2000元，他和李某7、王某6及其他操盤手平分出金68萬元的1.5%，他和李某7在平臺的12萬元收益中還各拿10%作為提成，剩下的都是周某4的收益。浩午平臺工資加提成他供獲利1萬余元。
22、上訴人王某6的供述，證明2014年4月底，段某1讓袁某5聯(lián)系他去“浩午平臺”負責主操盤手工作，2014年5月6日他開始上班。該平臺出資人及老板為段某1、周某4，他在操盤部負責管理操盤部、和代理商聯(lián)系和下達漲跌指令，肖某某、段某、周某某、周某、王某甲是操盤手，袁某5負責后臺和開戶，李某7是客服也負責財務與管理及日常開支?！昂莆缙脚_”設置有西紅柿、生菜、豆油、菜油、粳米等農(nóng)產(chǎn)品，其性質(zhì)和運作模式與春暉一樣，沒有經(jīng)過審批，也沒有任何現(xiàn)貨可供交易，同樣利用后臺杠桿資金優(yōu)勢來做虧普通客戶賬戶資金，使平臺盈利，達到騙取被害人錢財?shù)哪康模瞧脚_要求操盤手在操作漲跌時，幅度不能過大，就是讓客戶每次輸贏每次不能過多，欺騙麻痹客戶，以便吸引更多客戶及更多資金參與。代理商有蔡某2、李某9等人，蔡某2拉進來的客戶是2222開頭，有10多名客戶，客戶投入有50多萬元，李某9拉進來的客戶席位號以3333開頭，1個客戶，客戶投入6萬余元。“浩午平臺”2014年5月20日開盤，6月6日結(jié)算了一次，盈利12萬余元。他是5500元底薪加330元提成，除周某、王某甲底薪2000元外，其他操盤手是3500元底薪加330元提成，段某在2014年5月20日進入浩午平臺，只拿了1700元錢底薪加330元提成，袁某5和李某7是6000元底薪加330元提成。
23、原審被告人李某7的供述、蔡某2銀行流水（帳號621XXXXXXXXXX93）、李應華銀行流水（帳號621XXXXXXXXX31），證明2014年4月份，他與段某1、周某4共謀搭建“浩午平臺”，段某1跟周某4說平臺利潤豐厚，同時還將現(xiàn)貨平臺具體如何贏利及操作模式跟周某4講了，周某4同意出資。段某1購買了平臺交易軟件，提供了原春暉平臺使用的服務器等設備，他和袁某5去長沙市租了天心區(qū)青園小區(qū)2棟1單元1708室作為平臺的操盤工作點,袁某5就叫來王某6、段某、周某某、肖某某、王某甲當操盤手，周某4安排周某過來當操盤手，之后袁某5又通過長沙市天順網(wǎng)絡公司將他們的6臺服務器托管在長沙市電信位于長沙市岳麓區(qū)麓谷工業(yè)園的機房，中途段某1退出平臺了。他又聯(lián)系了蔡某2、袁某5聯(lián)系了李某9等人做平臺代理商。周某4委托他負責打理平臺的所有事宜、聯(lián)系代理商，袁某5負責平臺的后臺運行及通過代理商掌握客戶投入資金及交易情況，王某6負責主操盤，段某、周某某、肖某某、周某、王某甲都是操盤手。2014年5月20日“浩午平臺”正式開盤經(jīng)營。浩午農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)上商城交易的商品總共有5個商品：菜油、西紅柿、粳米、一級豆油、生菜，雙休日停盤，每天開盤三次，9：30至11：30、13：30至15：30、19：00至21：00。該平臺未經(jīng)相關部門審批，也沒有任何現(xiàn)貨可供交易，行情完全是由操盤手和代理商控制的，與市場無關，客戶的資金的盈虧完全是由他們控制的。他們開設平臺的目的就是與代理商一起利用平臺資金杠桿優(yōu)勢，反向操作將客戶的資金吃掉，客戶虧損的錢與交易手續(xù)費作為平臺收益按照比例分成，代理商占75%至80%，平臺占20%至25%，代理商蔡某2的收益中分2%給他，另外全部收益中的1.5%會給他、袁某5、王某6、段某、周某某、肖某某、周某、王某甲8個人作為提成平分，除此之外就是工資收入，他和袁某5工資每月6000元，王某6每月工資5500元，段某、周某某、肖某某每月工資3500元，周某、王某甲每月工資2000元。平臺中客戶總共投入的資金有100多萬，收益有60余萬，平臺的收益是由袁某5算賬，算好之后由他對賬，袁某5再按照分配比例將錢轉(zhuǎn)給代理商，與代理商的收益分成是每周一次，其中蔡某2分了10余萬元，李意新分了5、6萬元，工資每月結(jié)算一次，由袁某5負責，袁某5將王某6及操盤手的工資一次性轉(zhuǎn)給王某6，再由王某6轉(zhuǎn)給其他人。他共獲利1.5萬余元。因段某1中途退出，所以平臺的收益和分成都沒有分給段某1。
24、上訴人蔡某2的供述，證明2013年底，他和段某3注冊了湖南亮點投資管理有限公司。后李某7介紹他和段某3成為“浩午平臺”代理商，平臺設置交易品種有西紅柿、生菜、豆油、粳米、菜油等，但這都是些虛假的交易行情，這與之前代理“春暉平臺”的操作模式一樣，也是通過操盤產(chǎn)品價格走勢，讓客戶虧錢，他們就盈利。他在平臺的虛擬賬戶開頭的數(shù)字是2222，得該賬戶中資金的73%。他記得是4月中旬開始代理的，盈利有30余萬，其中20萬還在“浩午平臺”的虛擬賬戶里，另有10余萬取出發(fā)工資用了。后臺操盤的人他知道有李某7、袁某5、王某6。
25、上訴人段某3的供述，證明2013年12月份，他和蔡某2創(chuàng)建了湖南亮點投資管理有限公司，爾后他們成為“浩午平臺”代理商，與“浩午”平臺的對接工作都是蔡某2。實際上“浩午平臺”是一個可以由人為控制操作的詐騙平臺，將客戶誘騙吸收進來先讓他們賺點嘗到甜頭，然后等客戶投資大的時候利用杠桿資金優(yōu)勢，聯(lián)合平臺將客戶的資金做虧，達到騙取客戶錢財?shù)哪康摹Ｆ脚_將盈利分紅都是直接轉(zhuǎn)給蔡某2，總共盈利有20萬元左右，除去賠付給客戶的錢，大概還有12萬元左右。
26、原審被告人雷某8的供述，證明2014年4、5月份，李某9聯(lián)系他講以前搞“春暉平臺”的原班人員又搞了“浩午平臺”，性質(zhì)和運作模式都是一樣的，要他做代理繼續(xù)誘騙吸收客戶進來交易，賺取客戶的交易手續(xù)費及客戶虧損資金的65%，他在浩午平臺代理的單號開頭是“3333”，期間只做了林正雄一個客戶，獲利4萬余元，用于發(fā)員工工資及日常開支了。
27、原審被告人李某9的供述及辨認筆錄，證明2014年6月初，他介紹雷某8到“浩午平臺”做“頭寸”即代理商,在平臺代理的單號開頭是“3333”。該平臺性質(zhì)和運作模式與“春暉平臺”一樣，代理商把客戶騙進平臺開設普通賬戶交易，然后與平臺一起通過杠桿資金優(yōu)勢反向做虧客戶資金，達到騙取客戶錢財?shù)哪康?。該平臺可以可以人為對漲跌進行操縱，并未通過相關部門審批，也沒有任何現(xiàn)貨可供交易。他認識的平臺工作人員有王某6、袁某5等人，都是通過QQ聯(lián)系，雷某8吸收進來的客戶叫林某某，投入七萬元左右，虧五萬余元，平臺分成比例給雷某865%，他從中賺取10%，都是平臺先將錢打到他的帳戶上，他再將錢打給雷某8，他獲利6000余元。
案發(fā)后，婁底市公安局凍結(jié)了上訴人段某3銀行存款20765元，上訴人蔡某2銀行存款61108元以及原審被告人李某7銀行存款15001.35元；婁底市公安局凍結(jié)了浩午平臺以婁底浩午貿(mào)易有限公司的名義在天津融寶支付網(wǎng)絡有限公司的交易帳戶與結(jié)算賬戶中的資金2227562元，其中762038元系浩午平臺操盤賬戶額（即盈利額），余款1465524元系普通賬戶額（即各被害人留存款）；重慶易極付止付春暉平臺88578.1元，其中12172元系春暉平臺操盤賬戶額（即盈利額），余款76406.1元系普通賬戶額（即各被害人留存款）。2014年6月19日，婁底市公安局民警扣押上訴人段某3現(xiàn)金1296元，扣押原審被告人李某9現(xiàn)金6800元；2014年7月5日，婁底市公安局民警扣押上訴人段某1現(xiàn)金2300元。
原審被告人周某4主動退繳贓款72328元，原審被告人雷某8主動退繳贓款196000元，原審被告人李某9主動退繳贓款50000元。上述現(xiàn)金均未隨案移送。
上述事實，有抓獲經(jīng)過、搜查筆錄、扣押筆錄、扣押決定書與清單、協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書、湖南龍興聯(lián)合會計事務所審計鑒定報告、退贓筆錄、情況說明等經(jīng)查證屬實的證據(jù)相互印證。
另查明：
在二審審理期間，上訴人段某1檢舉他人犯罪，有立功表現(xiàn)。
上述事實，有下列經(jīng)查證屬實的證據(jù)予以證明：
1、戶籍證明，證明犯罪嫌疑人何某年齡、身份等基本情況。
2、冷水江市公安局禁毒大隊出具的情況說明、冷公（禾）搜查字[2016]0040號搜查證及搜查筆錄，證明在犯罪嫌疑人何某租房處查獲毒品。
3、現(xiàn)場指認筆錄及照片，證明犯罪嫌疑人何某所藏匿毒品的出租房地點及房間內(nèi)具體藏毒位置。
4、冷公(禾)扣字[2016]0249號扣押決定書，證明扣押麻古、冰毒各兩包。
5、稱量取樣筆錄、清單、湖南省毒品收繳專用收據(jù)、毒品檢驗鑒定報告及鑒定意見通知書，證明犯罪嫌疑人何某所藏匿若干毒品凈重86.20克，均檢出甲基苯丙胺成分。
6、劉某乙的證言及辨認筆錄，證明其為犯罪嫌疑人何某所租房房東，公安機關在租房內(nèi)查獲兩包白色晶體狀物品和兩包紅色片狀物品。
7、譚某甲的證言、辨認筆錄及現(xiàn)場檢測報告書，證明公安機關在犯罪嫌疑人何某租房內(nèi)查獲兩包白色晶體狀物品和兩包紅色片狀物品共計86.20克。
8、段某1的陳述，證明其在聊天時得知同監(jiān)人何某存在犯罪行為，并將此線索向看守所舉報。
9、犯罪嫌疑人何某的供述，證明在其租房內(nèi)藏匿毒品若干，公安機關帶其指認現(xiàn)場，何漢貴對犯罪行為供認不諱。
上述證據(jù)，符合證據(jù)的合法性、客觀性與關聯(lián)性特征，本院依法予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人段某1、蔡某2、段某3、袁某5、王某6以及原審被告人周某4、李某7、雷某8、李某9在明知自己控制的為虛擬現(xiàn)貨交易平臺，客戶注入資金并未真正進入現(xiàn)貨交易市場的情況下，以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取客戶資金占為己有，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，其中上訴人段某1、蔡某2、段某3、袁某5、王某6以及原審被告人周某4、李某7詐騙數(shù)額特別巨大，原審被告人雷某8、李某9詐騙數(shù)額巨大，均應依法予以懲處。在共同犯罪中，上訴人段某1在春暉平臺中系主犯，在浩午平臺中系從犯；上訴人蔡某2、段某3、雷某8及原審被告人周某4均系主犯；上訴人袁某5、王某6及原審被告人李某7、李某9均系從犯；對于主犯，應當按照其所組織、參與的全部犯罪處罰，對于從犯依法應當從輕、減輕處罰。上訴人段某1、袁某5、蔡某2、段某3、王某6及原審被告人周某4、李某7、雷某8、李某9如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。原審被告人周某4、雷某8、李某9主動退回贓款，均可酌情從輕處罰。二審期間，上訴人段某1有立功情節(jié)，依法可以從輕處罰。本案中依法被扣押、凍結(jié)的現(xiàn)金均依法予以追繳并返還被害人；上訴人段某1、蔡某2、段某3、袁某5、王某6及原審被告人李某7的非法所得贓款未全部退繳的依法繼續(xù)追繳并返還被害人。
抗訴機關提出一審判決事實認定準確，但定性及適用法律錯誤導致量刑均不當，本案是通過欺騙手段非法獲取他人財物，主觀上有非法占有目的，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應認定為詐騙罪。經(jīng)查，本案各上訴人及原審被告人都供述，他們明知建立的所謂現(xiàn)貨交易平臺就是沒有真實交易，且沒有得到國家批準，也沒有接入國家交易系統(tǒng)的獨立、封閉的小平臺，他們的目的就是要通過操縱自行建立的交易平臺，達到騙取他人錢財?shù)哪康摹嵸|(zhì)上是以交易為名行詐騙之實，從預謀到實施，主觀上非法占有的故意非常明顯，且客觀上實施了隱瞞事實真相、騙取錢物的行為。本案建立的交易平臺只不過是被告人實施詐騙的一種手段。表面貌似正常的交易，實為可看到每一個被害人交易情況，通過暗設嚴重不對等的杠桿比例，隨意設置操縱交易價格的犯罪平臺，各被害人在不知是犯罪平臺的基礎上，被誘騙參與所謂的交易，導致財物被騙。單以非法經(jīng)營罪涵蓋不了詐騙犯罪行為，其所侵害的不僅僅是國家對交易市場的監(jiān)督管理秩序，還包括公民的財產(chǎn)權(quán)利。上訴人段某1等人的行為完全符合詐騙罪的犯罪特征，本院認為，原審認定構(gòu)成非法經(jīng)營罪的理由及各上訴人及其辯護人的辯解均不能成立，抗訴機關此抗訴意見成立，本院予以采納。上訴人段某1、蔡某2、段某3及其辯護人均提出其在共同犯罪中不是主犯。經(jīng)查，上訴人段某1為實施詐騙與他人搭建“春暉平臺”，并為詐騙安排人員租用辦公場地、招攬操盤手、且在詐騙過程中進行管理，其行為積極，應系主犯；另其參與了浩午詐騙平臺的搭建。上訴人蔡某2、段某3作為春暉、浩午兩平臺的代理商，積極主動誘騙他人進行所謂交易，然后騙取他人財物，對于其所代理的客戶被騙行為負有主要責任，均系主犯。本院認為，上訴人段某1、蔡某2、段某3及其辯護人提出在共同犯罪中不是主犯的理由均不能成立，本院不予采納。抗訴機關提出原審重罪輕判，上訴人段某1、蔡某2、段某3、袁某5、王某6及其辯護人均提出原審量刑過重。經(jīng)查，段某1、袁某5、王某6詐騙數(shù)額特別巨大，依法應處十年以上有期徒刑，在共同犯罪中，段某1系主犯；袁某5、王某6系從犯，依法可以減輕處罰。蔡某2和段某3作為兩平臺代理商，詐騙數(shù)額特別巨大，依法應處十年以上有期徒刑，在共同犯罪中均系主犯，且均無法定減輕情節(jié)。本院認為，上訴人及其辯護人關于量刑過重的上訴理由均不能成立，抗訴機關此抗訴意見成立，本院予以采納。上訴人段某1的辯護人提出，二審期間，段某1有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。經(jīng)查，情況屬實，可以依法從輕處罰。本院認為，辯護人提出的此辯護意見可以成立，本院予以采納。
綜上所述，原審認定事實清楚，審判程序合法，但定性不準導致量刑失當。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第五十四條、第六十四條、第六十七條、第六十八條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持湖南省冷水江市人民法院(2015)冷刑初字第85號刑事判決第(十)、(十一)、(十二)項；
二、撤銷湖南省冷水江市人民法院(2015)冷刑初字第85號刑事判決第(一)至(九)項；
三、上訴人段某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金八十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2027年7月4日止；罰金限判決書生效之日起30日內(nèi)繳納。）
四、上訴人蔡某2犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金五十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2025年6月19日止；罰金限判決書生效之日起30日內(nèi)繳納。）
五、上訴人段某3犯詐騙罪，判處有期徒刑十年九個月，并處罰金五十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2025年3月19日止；罰金限判決書生效之日起30日內(nèi)繳納。）
六、原審被告人周某4犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金二十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金限判決書生效之日起30日內(nèi)繳納。）
七、上訴人袁某5犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金限判決書生效之日起30日內(nèi)繳納。）
八、上訴人王某6犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金限判決書生效之日起30日內(nèi)繳納。）
九、原審被告人李某7犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金限判決書生效之日起30日內(nèi)繳納。）
十、原審被告人雷某8犯詐騙罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金二萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金限判決書生效之日起30日內(nèi)繳納。）
十一、原審被告人李某9犯詐騙罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金一萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2016年4月19日止；罰金限判決書生效之日起30日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長羅立暉
審判員周薇
代理審判員曾擘
裁判日期
二〇一七年十月三十日
書記員
書記員李典喜
