審理法院：江門市新會(huì)區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2017）粵0705刑初638號(hào)
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2018-07-20
審理經(jīng)過
江門市新會(huì)區(qū)人民檢察院以新檢公刑訴〔2017〕612號(hào)起訴書指控被告人吳某1、吳某2、吳某3、夏某4、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8、池某9、陳某10、鄺某11犯非法經(jīng)營罪，于2017年11月17日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，分別于2018年1月25日、同年6月1日及同年7月20日公開開庭審理了本案。江門市新會(huì)區(qū)人民檢察院指派檢察員司徒杰武出庭支持公訴，被告人吳某1及其辯護(hù)人劉存權(quán)，被告人吳某2及其辯護(hù)人羅純鋼，被告人吳某3及其辯護(hù)人吳禮軍，被告人夏某4及其辯護(hù)人阮宏興，被告人禤某5及其辯護(hù)人張烈勤，被告人禤某6及其辯護(hù)人陳榮健，被告人禤某7及其辯護(hù)人顏艷，被告人雞某8及其辯護(hù)人何仕強(qiáng)，被告人池某9及其辯護(hù)人李英姿，被告人陳某10及其辯護(hù)人呂煒泉，被告人鄺某11及其辯護(hù)人曾德軍到庭參加訴訟。本案延期審理二次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
江門市新會(huì)區(qū)人民檢察院指控：被告人吳某1于2017年2月份開始向廣西“老班”非法購買無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙向他人銷售。為便于經(jīng)營，被告人吳某1租賃江門市新會(huì)區(qū)會(huì)城西甲工業(yè)區(qū)第四小區(qū)泗丫船廠第二車間、天馬五村海田新村243號(hào)屋前的倉庫儲(chǔ)存上述類型香煙。2017年4月19日，廣西“老班”委托夏某4等七人分四輛車為被告人吳某1運(yùn)輸上述類型香煙前往新會(huì)，雙方在新會(huì)區(qū)碧桂園路段接應(yīng)，后被告人吳某1、吳某2以及吳某3分別駕駛其中3輛車前往被告人吳某1位于西甲的倉庫卸貨。后公安人員在上述兩個(gè)倉庫、碧桂園二區(qū)一街的粵Ｊ×××××號(hào)小汽車、西甲倉庫內(nèi)的粵Ｇ×××××號(hào)五菱面包車以及文華路段的粵Ｊ×××××號(hào)五菱面包車共繳獲被告人吳某1的無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙合計(jì)238.7萬支。計(jì)被告人吳某1非法經(jīng)營數(shù)額為1364098.58元。
被告人吳某2、吳某3分別于2017年春節(jié)后、清明后，幫助被告人吳某1非法經(jīng)營上述類型香煙。二人負(fù)責(zé)幫助其接貨、運(yùn)貨及送貨，其中被告人吳某2還以自己名義為其租賃送貨車輛及存貨倉庫。2017年4月19日，被告人吳某1帶領(lǐng)被告人吳某2、吳某3與被告人夏某4等人接應(yīng)，后三人分別駕駛白色福特小車、褐色五菱面包車、粵Ｇ×××××號(hào)五菱面包車前往被告人吳某1位于西甲的倉庫卸貨。卸貨中，公安人員抓獲三人并從被告人吳某1的兩個(gè)倉庫、碧桂園二區(qū)一街的粵Ｊ×××××號(hào)小汽車、西甲倉庫內(nèi)的粵Ｇ×××××號(hào)五菱面包車內(nèi)共繳獲無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙合計(jì)187.7萬支。計(jì)被告人吳某2、吳某3幫助他人非法經(jīng)營的數(shù)額為1076344.58元。
2017年4月19日，被告人夏某4、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8五人受他人雇傭，幫助他人從廣西防城港市將違法香煙運(yùn)往江門市新會(huì)區(qū)，其中被告人夏某4駕駛先導(dǎo)車，既負(fù)責(zé)運(yùn)輸違法香煙，也負(fù)責(zé)在路上指揮路線、控制車距車速、置換車牌等工作以便幫助四車逃避檢查，且還負(fù)責(zé)到達(dá)時(shí)與被告人吳某1的聯(lián)系工作；被告人禤某5、禤某6駕駛第二輛褐色五菱面包車，負(fù)責(zé)運(yùn)輸該車上的違法香煙；被告人禤某7駕駛第三輛車粵Ｇ×××××號(hào)五菱面包車，負(fù)責(zé)運(yùn)輸該車上的違法香煙以及代收4萬元貨款；被告人雞某8駕駛第四輛車粵Ｊ×××××號(hào)五菱面包車，負(fù)責(zé)運(yùn)輸該車上的違法香煙以及到達(dá)時(shí)聯(lián)系被告人吳某1。后經(jīng)取證，核實(shí)被告人夏某4幫助他人非法經(jīng)營無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙達(dá)139萬支，計(jì)幫助他人非法經(jīng)營數(shù)額為871986元；被告人禤某5、禤某6幫助他人非法經(jīng)營境外生產(chǎn)卷煙達(dá)30萬支，計(jì)幫助他人非法經(jīng)營數(shù)額為199170元；被告人禤某7幫助他人非法經(jīng)營無標(biāo)志外國卷煙達(dá)46萬支，計(jì)幫助他人非法經(jīng)營數(shù)額為305394元；被告人雞某8幫助他人非法經(jīng)營無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙達(dá)51萬支，計(jì)幫助他人非法經(jīng)營數(shù)額為287754元。
被告人池某9于2016年4月份開始在中山市小欖鎮(zhèn)文西街三巷10號(hào)首層經(jīng)營惠百誠酒類商行。經(jīng)營期間，被告人池某9從他人處非法購買無標(biāo)志外國卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙向他人銷售。被告人池某9還租賃中山市小欖鎮(zhèn)財(cái)源路43號(hào)和東區(qū)文西街一巷10號(hào)便于進(jìn)貨時(shí)儲(chǔ)存上述類型的香煙。后公安人員在上述商店、兩個(gè)倉庫內(nèi)繳獲上述類型香煙68.38萬支。計(jì)被告人池某9非法經(jīng)營數(shù)額為426270.46元。
被告人陳某10于2011年7月份開始在江門市新會(huì)區(qū)大鰲鎮(zhèn)經(jīng)營鴻韻商店。被告人陳某10于2017年1月份開始從吳某1處非法購買無標(biāo)志外國卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙向他人銷售。后公安人員在其位于本區(qū)三江鎮(zhèn)臨步第二村87號(hào)的住宅內(nèi)繳獲上述類型香煙24.32萬支。計(jì)被告人陳某10非法經(jīng)營數(shù)額為151702.24元。
被告人鄺某11在臺(tái)山市臺(tái)城茂林市場(chǎng)第28卡鋪經(jīng)營芳香商店。被告人鄺某11于2016年12月份開始從“吳仔”和吳某1處非法購買無標(biāo)志外國卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙向他人銷售。后公安人員在上述商店等部位繳獲上述類型香煙，并繳獲被告人鄺某11的一批銷售單據(jù)。經(jīng)核查，被告人鄺某11非法經(jīng)營上述類型香煙達(dá)70.94萬支。計(jì)被告人鄺某11非法經(jīng)營數(shù)額193973元。
就上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了被告人吳某1、吳某2、吳某3、夏某4、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8、池某9、陳某10、鄺某11的供述與辯解,證人顏某2成、宋某1等人的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，辨認(rèn)筆錄及照片，鑒定意見，書證等予以證明。認(rèn)為被告人吳某1、吳某2、吳某3、夏某4、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8、池某9、陳某10、鄺某11的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
被告人吳某1當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議，但認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)額過高。
一審答辯情況
被告人吳某1的辯護(hù)人劉存權(quán)辯護(hù)稱：一、起訴書指控的被告人吳某1涉案的香煙在交易的過程中被截獲，還沒有銷售出去，屬于非法經(jīng)營罪未遂，應(yīng)從輕、減輕處罰。首先，非法經(jīng)營在主觀上是以謀利為目的，生產(chǎn)、購買、儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)纫幌盗薪?jīng)營行為的最終落腳點(diǎn)都是為了銷售并獲取利益，只有銷售出去了才是犯罪的完成。本案被繳獲的香煙，整個(gè)交易行為是在偵查機(jī)關(guān)控制下進(jìn)行的，且涉案香煙全部被偵查機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)繳獲，其并沒有流入社會(huì)，本案的香煙還只是在運(yùn)輸交易過程中，因此應(yīng)屬于犯罪未遂。其次，作為與非法經(jīng)營罪同樣行為方式的犯罪，生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪及銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，這兩個(gè)罪名，相關(guān)的司法解釋是明確規(guī)定了存在犯罪未遂形態(tài)的，如果非法經(jīng)營罪沒有未遂，那么同樣行為方式的犯罪則可能被認(rèn)定為不同犯罪形態(tài)，破壞了刑法的統(tǒng)一性。另外，從中國裁判文書網(wǎng)公布的案例來看，新會(huì)法院也存在很多判例，認(rèn)定香煙沒有銷售出去的行為是犯罪未遂的，這方面的判例庭后提交給合議庭參考，為避免同案同法院不同判決，也懇請(qǐng)認(rèn)定為犯罪未遂，從輕、減輕處罰。二、從本案事實(shí)和情節(jié)看，被告人吳某1主觀惡意性不大，犯罪原因很大程度上是對(duì)無證經(jīng)營煙草行為的刑事違法性產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不是明知犯罪而為之。被告人一直以為交付的是走私的香煙，只要是真煙，不是假煙，就只是一般的違法行為，最多也只是罰款就行了，其并不知道已經(jīng)觸犯了刑事，這使其產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，其法律意識(shí)淡薄，辯護(hù)人認(rèn)為，這跟明知是犯罪還要積極追求犯罪結(jié)果的其他犯罪行為，主觀犯意上是有所區(qū)別的。被告人吳某1由于家境貧寒，迫于生計(jì)，其角色相當(dāng)于賺點(diǎn)運(yùn)輸中介費(fèi)，其并不知道在無許可證情況下銷售真煙也會(huì)構(gòu)成犯罪，更不知道自己的行為會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果，刑事違法性產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。懇請(qǐng)法庭能從輕、減輕處罰。三、本案指控的被告人吳某1涉案的香煙，都被公安機(jī)關(guān)收繳了，沒有流入社會(huì)，未產(chǎn)生社會(huì)危害性，犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，社會(huì)危害不大。首先，其銷售的都是真煙，對(duì)消費(fèi)者沒有任何傷害，真煙并無造成直接的社會(huì)危害后果。其次，本案涉案煙草的整個(gè)運(yùn)輸交易的過程都是在公安機(jī)關(guān)嚴(yán)密的監(jiān)控下進(jìn)行的，均沒有流入社會(huì)就被公安機(jī)關(guān)收繳了，沒有直接對(duì)社會(huì)造成危害。這與將香煙銷售出去的行為，無論是從主觀惡性，還是從社會(huì)危害性，都具有本質(zhì)的區(qū)別。另外，由于其賣的是真煙，成本本身也是很高的，其所能獲得的利潤是非常低的，除去成本，其實(shí)際賺到的也不多，謀取的利益也要比銷售假煙少得多，情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害不大。四、被告人吳某1只是打工的，真正的老板是阿姐，其屬于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。本案事實(shí)上真正的老板是一名叫阿姐的，吳某1一直都是幫阿姐打工的，然后再由吳某1自己私底下再聘請(qǐng)了吳某2和吳某3，而且吳某1一個(gè)人根本沒有能力籌集幾十萬一次性買這么多的貨，事實(shí)上，真正的主犯是同案的阿姐，吳某1只是老板阿姐的替死鬼，被告人吳某1現(xiàn)已經(jīng)提供了阿姐具體的特征，在公安機(jī)關(guān)沒有抓獲核實(shí)之前，不應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定吳某1為主犯。五、起訴書指控的涉案價(jià)值136萬多元過高，應(yīng)當(dāng)以交易的實(shí)際價(jià)值50萬左右為準(zhǔn)，且文華路段的粵Ｊ×××××號(hào)車上的煙草并非吳某1的，也應(yīng)當(dāng)扣減這部分的價(jià)值287754元。該價(jià)格鑒定的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)包括了各方面的成本、人工和稅收等等，鑒定價(jià)格明顯過高，本案實(shí)際交易的價(jià)值低于五十萬元，相差過大，應(yīng)以被告人吳某1交易的實(shí)際價(jià)值計(jì)算。而且公訴機(jī)關(guān)并無充分的證據(jù)證明有關(guān)文華路段的粵Ｊ×××××車上查獲的煙草是屬于吳某1的，存疑有利于被告人的原則也應(yīng)當(dāng)予以扣減。六、被告人吳某1案發(fā)前一貫表現(xiàn)良好，沒有違法犯罪前科，是初犯、偶犯，主觀惡意性不大，具有較強(qiáng)的可改造性。被告人此次是第一次犯罪，未受過刑事處罰，也沒有前科劣跡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為初犯。因此在量刑時(shí)應(yīng)有別于有前科劣跡的人予以從輕處罰。同時(shí)此次犯罪是由于其法律意識(shí)淡薄受老板阿姐的引誘影響而介入該案實(shí)施犯罪的，因而是偶犯。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第19條、對(duì)于較輕犯罪的初犯、偶犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、情節(jié)、后果和犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。七、被告人吳某1到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能如實(shí)供述，且自愿認(rèn)罪。首先，能如實(shí)坦白的交代自己的罪行，被告人到案后，積極配合，主動(dòng)交代案件的全部經(jīng)過，如實(shí)供述了自己的全部罪行，其供述的所有犯罪經(jīng)過和起訴書指控的所有事實(shí)也是基本一致的，但是公訴機(jī)關(guān)在起訴書中沒有對(duì)吳某1認(rèn)定為如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度好，辯護(hù)人認(rèn)為是不公平的。其次，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，自愿認(rèn)罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條的規(guī)定，“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰?！卑恕⒈桓嫒藚悄?愿意積極繳納法院判處罰金。吳某1愿意想辦法籌錢繳納罰金，因此懇請(qǐng)法庭在判決前開具罰金單，在量刑時(shí)考慮吳某1愿意積極交納法院判處罰金這一情節(jié)，予以酌情從輕處罰。九、關(guān)于量刑方面。根據(jù)廣東省級(jí)人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則的規(guī)定：對(duì)于未遂犯，可以比照既遂減少基準(zhǔn)刑的50%以下。對(duì)于從犯，可以減少基準(zhǔn)刑的20%-50%，如實(shí)供述自己罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。本案被告人完全符合該司法解釋的從輕量刑的意見，被告人從被刑事拘留起至今已在看守所關(guān)押了近十個(gè)月的時(shí)間，其本人已經(jīng)受到了比較深刻的法治教育，其沒有人身危險(xiǎn)性，對(duì)其適用緩刑不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)危害性，結(jié)合以上從輕情節(jié)，建議判處有期徒刑三年以下并適用緩刑。
被告人吳某2當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，但其對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的走私香煙數(shù)量和金額均有異議，其曾聽被告人吳某1說一條香煙的價(jià)格約為人民幣40元，其只是開了一輛裝有走私香煙的車。
被告人吳某2的辯護(hù)人羅純鋼辯護(hù)稱：一、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定吳某1等人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪辯護(hù)人認(rèn)為定性錯(cuò)誤，吳某1等人的行為應(yīng)屬于掩飾、隱瞞犯罪所得罪的行為。根據(jù)偵查機(jī)關(guān)查獲的卷煙，經(jīng)過廣東省質(zhì)量監(jiān)督煙草檢驗(yàn)站的檢驗(yàn)報(bào)告顯示吳某1等人涉案卷煙均為“無標(biāo)志外國卷煙”“中國關(guān)稅未付”和“境外生產(chǎn)卷煙”類型。另外結(jié)合2017年5月11日江門市煙草局出具的說明認(rèn)為以上三種類型的卷煙均屬于走私卷煙和其他非合法渠道流入國內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)口卷煙。由此可見，吳某1等人涉案的卷煙應(yīng)是他人走私的卷煙，根據(jù)《刑法》第三百一十二條規(guī)定，吳某1等人的行為應(yīng)認(rèn)定為掩飾隱瞞犯罪所得罪進(jìn)行定罪量刑。二、退一步，吳某2等人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，吳某2也具有如下法定或酌定減輕、從輕情節(jié)。（一）被告人吳某2具有以下法定減輕或從輕情節(jié)1?被告人吳某2在非法經(jīng)營案中屬于從犯。根據(jù)被告人吳某1迅問筆錄中反映“是我叫吳某2幫手開車，每月3000元工資，沒有提成”“我叫他們（指吳某2）怎么做就怎么作”“購貨、賣貨都是我聯(lián)系的，貨款也是我支付的”；吳某2的訊問筆錄中也反映“我每月3000元工資，包吃包住”“這些香煙是吳某1負(fù)責(zé)聯(lián)系購買的”“批發(fā)賣給誰是吳某1聯(lián)系決定的”；吳某3訊問筆錄中也反映“我和吳某2都是幫吳某1老板運(yùn)輸走私煙的”“吳某1負(fù)責(zé)聯(lián)系購買，我和吳某2只負(fù)責(zé)接貨和送貨”。從以上供述中可以證明，被告人吳某2是屬于受雇傭、受指使的，涉案卷煙的購買與銷售也與被告人吳某2無關(guān)，因此，吳某2的行為屬于輔助性的行為，根據(jù)《刑法》第二十七條規(guī)定，認(rèn)定為從犯的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。2?被告人吳某2的行為屬于犯罪未遂，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。根據(jù)偵查機(jī)關(guān)出具《抓獲經(jīng)過》中反映公安機(jī)關(guān)在新會(huì)區(qū)會(huì)城西甲倉庫當(dāng)場(chǎng)抓獲了吳某2等三人并扣留了涉案卷煙。根據(jù)《刑法》第二十三條規(guī)定，吳某2等三人由于自己意志以外的原因未能實(shí)現(xiàn)自己的目的，涉案卷煙也沒有流入市場(chǎng)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)成了犯罪未遂，根據(jù)本條法律規(guī)定對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。3?公訴人認(rèn)定吳某2幫助他人非法經(jīng)營的數(shù)額為107萬多元錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條明確了計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算優(yōu)先按照被告人的銷售或購買價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)正二卷吳某1第一次訊問筆錄第5頁中供述指出偵查機(jī)關(guān)查獲的送貨單中明確記錄了各種香煙的出售單價(jià)，單價(jià)均在50至60元之間；正二卷第190頁偵查機(jī)關(guān)從粵Ｇ×××××車上扣留的“收款收據(jù)”中也記載了硬南洋72×1770的字樣，說明硬南洋單價(jià)為72元；第二卷184頁和195頁偵查機(jī)關(guān)從陳某10處扣押的單據(jù)中也有顯示硬南洋50元一條單價(jià)，另外，也記載有其他卷煙的單價(jià)。也就是說本案涉案卷煙均可以查清被告人卷煙銷售與購買單價(jià)，根本無須進(jìn)行評(píng)估。況且，被告人吳某1的供述明確指出2017年4月19日從廣西人處購買的價(jià)格為16萬元，已支付了4萬元，被告人夏某4的供述也與吳某1的供述一致。因此，不能以涉案卷煙評(píng)估定價(jià)作為非法經(jīng)營的數(shù)額，而且公訴機(jī)關(guān)提供的評(píng)估單價(jià)也極不合理，不論卷煙種類一律以132.78元作為單價(jià)計(jì)算。吳某2直接參與的涉案卷煙僅為粵Ｇ×××××車輛上的卷煙。被告人吳某2在本案中受雇參與本案的，是從犯，其應(yīng)只對(duì)其直接參與部分承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)吳某1、吳某2和吳某3的供述反映，案發(fā)當(dāng)天，被告人吳某2根據(jù)吳某1的指令駕駛粵gk56t3車輛，將車輛上的卷煙運(yùn)送至西甲倉庫，其他車輛由吳某1和吳某3負(fù)責(zé)。另外，停放在碧桂園附近的粵Ｊ×××××車輛根據(jù)吳某1的供述，是其之前購買的在天馬倉庫打包后放在車上的，被告人吳某2也沒有參與這些卷煙的任何運(yùn)作，因此，吳某2不應(yīng)對(duì)粵Ｊ×××××車輛上的卷煙承擔(dān)責(zé)任。綜上，吳某2實(shí)際參與非法經(jīng)營的卷煙為粵gk56t3車輛上的2300條硬南洋，根據(jù)購買或銷售單價(jià)為50元/條*2300條=115000元或者72元/條*2300條=165600元。（二）被告人吳某2具有以下酌定減輕或從輕情節(jié)。1、被告人吳某2未受到過其他行政處罰或刑事處罰，一貫表現(xiàn)良好，文化水平低僅為初中學(xué)歷，法律意識(shí)淡薄，才走上犯罪道路，系初犯、偶犯，應(yīng)給予從輕處罰。2被告人吳某2認(rèn)罪態(tài)度好，其能坦白交代犯罪事實(shí)，積極配合偵查人員指證自己及他人的犯罪行為，應(yīng)給予其酌情從輕減輕處罰。（3）被告人吳某2年紀(jì)尚輕，具很高的可塑造性，經(jīng)過這一次教訓(xùn)，被告人多次在辯護(hù)人會(huì)見時(shí)表示非常后悔自己的魯莽行為，也多次表示自己以后要好好做人，不再觸犯法律。辯護(hù)人認(rèn)為被告人經(jīng)過這一次事件已深深認(rèn)識(shí)到自己行為的嚴(yán)重性，也認(rèn)識(shí)到遵守法律的重要性。法院應(yīng)該考慮被告人這一真誠的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度，給予被告人從輕處罰。（4）被告人家屬及被告人都表示愿意預(yù)繳罰金，也可見被告人認(rèn)罪態(tài)度良好，以及悔罪的表現(xiàn)。綜合以上所述希望法庭能給予吳某2判決緩刑。
被告人吳某3當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
被告人吳某3的辯護(hù)人吳禮軍辯護(hù)稱：一、被告人吳某3在共同犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。被告人吳某3只是領(lǐng)取固定工資，幫忙運(yùn)輸，并沒有參與組織、策劃、銷售及利潤分成，完全聽取吳某1的指揮，是被動(dòng)的實(shí)施行為，只是起次要作用的實(shí)行犯。依據(jù)我國《刑法》第二十七條第一款、第二款規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)也認(rèn)為被告人吳某3在本案中是從犯，所以辯護(hù)人認(rèn)為，被告人吳某3構(gòu)成從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。二、被告人吳某3在本案非法經(jīng)營活動(dòng)中，犯罪未遂，可以依法從輕或者減輕處罰。公安機(jī)關(guān)抓獲本案被告人吳某3是在倉庫里抓獲的，即是吳某3運(yùn)輸涉案香煙到倉庫時(shí)被抓獲，涉嫌非法經(jīng)營的香煙均沒流入社會(huì)，還沒有出現(xiàn)擾亂市場(chǎng)秩序的后果。就本案而言，盡管被告人吳某3非法經(jīng)營的行為客觀上會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，但其目的卻在于獲取非法利益，可以說獲取非法利益才是非法經(jīng)營的目的，而要獲取非法利益，就必須要發(fā)生商品流通和交易。無論是生產(chǎn)和購買，還是儲(chǔ)存和運(yùn)輸，其歸根結(jié)底都是為買賣所作的準(zhǔn)備行為，只有到實(shí)際出售并且行為完成方能產(chǎn)生社會(huì)危害后果。所以，本案被告人吳某3由于意志以外的原因未能完成買賣行為，是未遂。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三條規(guī)定，法庭可以比照既遂犯對(duì)本案被告人吳某3從輕或者減輕處罰。三、被告人吳某3從偵查到審判期間，都如實(shí)供述、真誠悔過，認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)，可依法酌情從輕處罰。被告人吳某3在整個(gè)案件過程，從偵查、到審查起訴、再到審判階段，整個(gè)過程中認(rèn)罪的態(tài)度非常好，能夠如實(shí)供述自己的罪行的，自始至終都以誠懇的態(tài)度積極配合調(diào)查，如實(shí)陳述，真誠悔過，既不反復(fù)，也沒狡辯，更沒有避重就輕、隱瞞事實(shí)，在庭審過程，也積極配合公訴人、法官的詢問，并自愿認(rèn)罪，說明被告人吳某3的悔罪在主觀方面是非常積極的。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》的立法精神，對(duì)罪犯是懲罰與教育并存的，是坦白從寬的，既然被告人吳某3能夠坦白，那么希望法庭予以被告人吳某3從寬處罰；根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條及《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！苯Y(jié)合本案，希望法庭對(duì)被告人吳某3從輕處罰。四、被告人吳某3系初犯，偶犯，可依法酌情從輕處罰。五、被告人吳某3主觀惡性不大，法律意識(shí)淡薄。被告人吳某3文化水平低，法律意識(shí)淡薄，沒有意識(shí)到幫忙運(yùn)輸香煙也會(huì)構(gòu)成犯罪，而且參與非法經(jīng)營的時(shí)間非常短暫（2017年4月3日為吳某1打工，2017年4月19日被抓）。現(xiàn)被告人吳某3也非常后悔，為自己的無知付出了慘重的代價(jià)，本想外出打工賺錢回家結(jié)婚，結(jié)果由于法律意識(shí)淡薄，觸犯了法律，希望法庭念在被告人吳某3年少無知，法律意識(shí)淡薄，主觀惡性不大的情況下，酌情從輕處罰。六、起訴書指控被告人吳某3幫助他人非法經(jīng)營的數(shù)額為1076344.58元是錯(cuò)誤的。起訴書中指控：2017年4月19日，被告人吳某1帶領(lǐng)被告人吳某2、吳某3與被告人夏某4等人接應(yīng)，后三人分別駕駛白色福特小車、褐色五菱面包車、粵Ｇ×××××號(hào)五菱面包車前往被告人吳某1位于西甲的倉庫卸貨。卸貨中，公安人員抓獲三人并從被告人吳某1的兩個(gè)倉庫、碧桂園二區(qū)一街的粵Ｊ×××××號(hào)小汽車、西甲倉庫內(nèi)的粵Ｇ×××××號(hào)五菱面包車內(nèi)共繳獲無標(biāo)志外觀卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙合計(jì)187.7萬支。計(jì)被告人吳某2、吳某3幫助他人非法經(jīng)營的數(shù)額為1076344.58元。辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書中指控上述事實(shí)是錯(cuò)誤的。通過閱讀卷宗材料及庭審得知，被告人吳某3涉嫌駕駛運(yùn)輸香煙的車輛是粵Ｊ×××××，是本案被告人禤某5、禤某6駕駛的，而禤某5、禤某6被指控的非法經(jīng)營的數(shù)額為199170元。在本案中，被告人吳某3被認(rèn)定是從犯，那么被告人吳某3只需對(duì)自己幫忙運(yùn)輸?shù)臄?shù)量負(fù)責(zé)，而不對(duì)其他走私煙的數(shù)量負(fù)責(zé)，而且倉庫的香煙與被告人吳某3無關(guān)，被告人吳某3是2017年4月3日為被告人吳某1打工，不能排除是2017年4月3日前被告人吳某1存放的。所以，起訴書指控被告人吳某3涉嫌非法經(jīng)營的數(shù)額為1076344.58元是錯(cuò)誤的，被告人吳某3涉嫌非法經(jīng)營的數(shù)額應(yīng)當(dāng)為199170元。七、建議法庭對(duì)被告人吳某3適用緩刑。綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為被告人吳某3是從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)，系初犯、偶犯，主觀惡性不深。希望法院能夠從寬處罰被告人吳某3，綜觀本案的事實(shí)和經(jīng)過，本案的被告人吳創(chuàng)符合緩刑條件。辯護(hù)人建議對(duì)被告人吳某3判處一年以下有期徒刑并適用緩刑。
被告人夏某4當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。其在庭審中供認(rèn)其在運(yùn)輸前知道運(yùn)輸?shù)氖窍銦煟⒉聹y(cè)是非法的香煙。
被告人夏某4的辯護(hù)人阮宏興辯護(hù)稱：第一、對(duì)起訴書指控被告人夏某4構(gòu)成非法經(jīng)營罪沒有異議。第二、對(duì)起訴金額有異議，被告人夏某4的起訴金額的單價(jià)應(yīng)當(dāng)以送貨單金額為準(zhǔn)，數(shù)量為12箱。第三、被告人夏某4屬于如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的理解與適用，認(rèn)定是否如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的基本標(biāo)準(zhǔn)，是已交代的犯罪事實(shí)與未交代的犯罪事實(shí)的危害程度，并規(guī)定了區(qū)分犯罪情節(jié)與犯罪數(shù)額兩個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，即如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實(shí)交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。被告人夏某4已經(jīng)如實(shí)供述了本次犯罪事實(shí)，本次犯罪數(shù)量為卷煙12箱，且有其他三臺(tái)車陪同，其危害程度及犯罪情節(jié)明顯重于公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為未交代的犯罪，況且公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為的未交代犯罪除了被告人陳述并沒有其他證據(jù)佐證，也沒有在本案處理，未經(jīng)核實(shí)的情節(jié)不應(yīng)在本案中進(jìn)行考慮。因此，被告人夏某4屬于如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。第四、其他三臺(tái)車的犯罪金額與被告人夏某4無關(guān)，不應(yīng)計(jì)算入被告人夏某4的犯罪金額內(nèi)。1、其他三臺(tái)車的報(bào)酬為2400元或2500元，而被告人夏某4的報(bào)酬是2000元，并沒有獲得比其他犯罪嫌疑人明顯額外多的報(bào)酬，而且其他人是否能夠?qū)⒇浳锼瓦_(dá)目的地并不影響被告人夏某4收取報(bào)酬，因此被告人夏某4只是一般的司機(jī)，與其他人無異，并不存在上下級(jí)關(guān)系。2、本案四臺(tái)車實(shí)際上是四臺(tái)獨(dú)立的運(yùn)輸車，并非休戚相關(guān)、缺一不可，他們只是抱團(tuán)取暖，相互照應(yīng)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人夏某4駕駛的車輛是先導(dǎo)車，負(fù)責(zé)路上指揮線路、控制車距車速、置換車牌等工作以便幫助四車逃避檢查，因此需要承擔(dān)四臺(tái)車的責(zé)任，但從本案事實(shí)可以看出：（1）如果先導(dǎo)車具有幫助逃避檢查的作用，那么押后的最后一臺(tái)車也是預(yù)防放哨、擺脫跟蹤的關(guān)鍵車輛，作用與先導(dǎo)車同樣重要；（2）庭審過程中，其他被告人均承認(rèn)車上有對(duì)講機(jī)，均可以在對(duì)講機(jī)中與其他車輛進(jìn)行交流，如果其中一臺(tái)車遇到檢查時(shí)會(huì)通過對(duì)講機(jī)通知其他車輛，四臺(tái)車是相互照應(yīng)、互相協(xié)助的；（3）換車牌和路線是“老板”早已計(jì)劃好的，并非由被告人夏某4安排。假車牌已經(jīng)早就放在車上，更換地點(diǎn)是在廣西與廣東交接的邊境，由于被告人夏某4的車輛排第一，其必然是第一臺(tái)更換車牌的車輛，而在其更換車牌后肯定會(huì)告訴后面的車輛，而第二臺(tái)車更換車牌后同樣會(huì)在對(duì)講機(jī)中進(jìn)行反饋以提示第三、第四臺(tái)車輛，由于更換車牌的方法及地點(diǎn)早已安排好，并不存在被告人夏某4負(fù)責(zé)置換車牌的情況，五被告人只是相互之間的聊天、提醒，并非誰指揮誰；同樣，線路是固定的，因?yàn)槲灞桓嫒耸鞘杖?bào)酬的司機(jī)，路費(fèi)油費(fèi)均由五被告人自行承擔(dān)，沒有具體的線路或者目的地是不可能商量報(bào)酬的事情，既然已經(jīng)商量好一趟來回兩千元左右，那么肯定是早已知道線路或者目的地，在扣減路費(fèi)油費(fèi)后仍有利潤才會(huì)欣然接受，因此，并非由被告人夏某4安排線路。（4）本次為交易犯罪，收取贓款才是本次犯罪交易的關(guān)鍵。本案收取贓款的是被告人禤某7駕駛的第三臺(tái)車，收取的是四臺(tái)車的全部贓款，囊括了全部人，因此第三臺(tái)車才是在本案中起到至關(guān)重要的作用，但是公訴機(jī)關(guān)卻不認(rèn)為其需要承擔(dān)四臺(tái)車的責(zé)任，由此可知公訴機(jī)關(guān)是認(rèn)為四臺(tái)車之間是相互獨(dú)立的。因此，由于五被告人（夏某4、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8）明知道他們的行為屬于犯罪，全部人均會(huì)想盡辦法、統(tǒng)一行動(dòng)，如果任何一臺(tái)車發(fā)現(xiàn)有問題都會(huì)通過對(duì)講機(jī)通知其他車輛逃避，而被告人夏某4只是碰巧排在第一臺(tái)車，如果是其他人排在第一臺(tái)車結(jié)果都是一樣的，也會(huì)在對(duì)講機(jī)中聊天、在換了車牌后也會(huì)跟其他車輛說，以上并非犯罪行為，只是犯罪分子在犯罪過程中的正常交流，是為了抱團(tuán)取暖、相互照應(yīng)的條件反射。況且，五被告人報(bào)酬一樣、各人早已知道線路及換車牌、每臺(tái)車均有對(duì)講機(jī)、均在本次犯罪中起到作用，不能因?yàn)楸桓嫒讼哪?排第一就認(rèn)定其承擔(dān)四臺(tái)車的責(zé)任。第五、被告人夏某4具有以下法定、酌定的從輕減輕情節(jié)：1、被告人夏某4自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度好，有明顯的悔罪表現(xiàn)，且自愿繳納罰金。案發(fā)后被告人能夠如實(shí)地向司法機(jī)關(guān)交代自己的犯罪行為，自始至終都以誠懇的態(tài)度積極配合調(diào)查，如實(shí)陳述，真誠悔過，自愿認(rèn)罪，說明被告人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到犯罪行為的危害性，有改過自新的良好愿望，認(rèn)罪態(tài)度較好。這一誠懇的悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍサ拇_認(rèn)，并作為酌情從輕處罰的事實(shí)根據(jù)。根據(jù)《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見》的有關(guān)規(guī)定，人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，可以酌情予以從輕處罰。2、被告人夏某4屬于初犯、從犯、偶犯，并不知道其行為屬于犯罪，其主觀惡性和社會(huì)危害性都相對(duì)較小。3、被告人夏某4屬于犯罪未遂，涉案卷煙沒有流入社會(huì)，社會(huì)危害不大，且被告人需要照顧年邁的父母，是家里的主要經(jīng)濟(jì)來源，整個(gè)家庭都需要被告人賺錢維持，為了維護(hù)家庭穩(wěn)定，請(qǐng)從輕處理。綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為：被告人夏某4在案發(fā)后，如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪、積極配合調(diào)查，是初犯、從犯、偶犯，其主觀惡性和社會(huì)危害性較小，因此，辯護(hù)人懇請(qǐng)法院對(duì)被告人夏某4判處緩刑，給其改過自新、重新做人的機(jī)會(huì)。
被告人禤某5雖當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，但辯解其不知道運(yùn)輸?shù)氖亲咚交蚍欠ǖ南銦?，其是被公安人員抓獲后才知道運(yùn)輸?shù)氖欠欠ㄏ銦煛?/p>
被告人禤某5的辯護(hù)人張烈勤辯護(hù)稱：一、對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控禤某5構(gòu)成非法經(jīng)營罪不持異議，但辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控其非法經(jīng)營的數(shù)額缺乏證據(jù)支持。1、根據(jù)吳某1、吳某2、吳某3以及夏某4等人（司機(jī)身份）的供述，在2017年4月19日，吳某1等三人在新會(huì)碧桂園路段與夏某4等人交接，將原夏某4、禤某7、禤某5等人駕駛的三輛車開往新會(huì)區(qū)西甲的倉庫進(jìn)行卸貨。根據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)西甲倉庫的現(xiàn)場(chǎng)勘查（詳見新公刑勘20170340號(hào)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄），位于西甲倉庫的南側(cè)停放的褐色面包車，其車內(nèi)搜到了禤某5本人所有的車輛桂Ｐ×××××號(hào)的車牌，也即是說該車就是禤某5所有的車輛，但車內(nèi)當(dāng)時(shí)是空車。也即是說，公訴機(jī)關(guān)指控禤某5非法經(jīng)營的數(shù)額并非基于車內(nèi)當(dāng)時(shí)扣押的香煙。2、根據(jù)公訴機(jī)關(guān)在庭審的回應(yīng)，起訴書所認(rèn)定禤某5非法經(jīng)營的數(shù)額199170元是基于其自身陳述運(yùn)輸香煙的件數(shù)以及吳某3個(gè)人的供述。但是該兩人都是估計(jì)，沒有任何的證據(jù)可以證明，且對(duì)于車上所卸貨下來的香煙究竟是何種牌子、是否為滿箱狀態(tài)，本案至今沒有任何資料可以證明以及有相應(yīng)的材料可以作證公訴機(jī)關(guān)的指控。也即是說，公訴機(jī)關(guān)所指控禤某5非法經(jīng)營的數(shù)額純粹是基于口供，缺乏實(shí)質(zhì)證據(jù)。3、根據(jù)吳某1于2017年4月19日所作的第一次筆錄，其提到在西甲倉庫內(nèi)還有一部分是屬于其通過廣州老板陳購買所剩下的香煙。也即是說，在西甲倉庫內(nèi)，除了車內(nèi)遺留的香煙外，在現(xiàn)場(chǎng)扣押的香煙，并非全部都是通過本案被告夏某4、禤某5等人運(yùn)輸所得來的。倉庫內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)扣押的香煙不能作為認(rèn)定禤某5非法經(jīng)營數(shù)額的依據(jù)。4、根據(jù)禤某5本人的供述，其自認(rèn)所運(yùn)輸?shù)南銦熓恰昂萌兆印币约啊凹t梅”兩種牌子。在西甲倉庫內(nèi)所搜到的上述兩種牌子的香煙，分別有950條（好日子）、1000條（紅梅）。但是即使現(xiàn)場(chǎng)搜到的這兩種香煙，也不足以證明是通過禤某5運(yùn)輸所得到的，也不能夠合理排除可能是夏某4所運(yùn)輸?shù)脕淼?。更為重要的是，?jīng)廣東省江門市煙草專賣局出具的證明，這兩種的香煙屬于境外生產(chǎn)的卷煙，根據(jù)廣東煙草商業(yè)系統(tǒng)在銷卷煙價(jià)格目錄里面，并沒有這兩種香煙所對(duì)應(yīng)的批發(fā)價(jià)對(duì)照。即使是參照市面上同類型的牌子，上述兩種香煙合共貨值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公訴機(jī)關(guān)所指控的199170元。二、被告人禤某5具有法定從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)：1、非法經(jīng)營罪是情節(jié)犯，即是指情節(jié)嚴(yán)重貨值惡劣為犯罪成立要件的犯罪。對(duì)于禤某5非法經(jīng)營數(shù)額、數(shù)量、次數(shù)、違法所得數(shù)額以及非法經(jīng)營的物品質(zhì)量都是認(rèn)定犯罪行為情節(jié)及量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本案現(xiàn)有的證據(jù)，被告禤某5從廣西將境外生產(chǎn)的香煙運(yùn)往新會(huì)一次，數(shù)額不足12萬元，其本人的違法所得大概是500元至600元，而香煙經(jīng)檢驗(yàn)是屬于真品，并非偽劣的假煙。被告禤某5的犯罪情節(jié)較輕，法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮予以從輕處罰。2、被告禤某5文化水平低，屬于初犯，在本次犯罪行為當(dāng)中，屬于從犯，起次要的角色，只是為了賺取快錢而充當(dāng)司機(jī)，社會(huì)危害性較低，根據(jù)《刑法》第二十七條第二款之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。3、被告歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，現(xiàn)當(dāng)庭認(rèn)罪，悔罪態(tài)度良好，已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤，愿意對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)法律責(zé)任，重犯的機(jī)會(huì)低。根據(jù)《刑法》第六十七條第三款、《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條的規(guī)定，法院應(yīng)予以從輕處罰。綜上所述，辯護(hù)人懇請(qǐng)法院充分考慮禤某5在本案中的犯罪情節(jié)，以及全面審查公訴機(jī)關(guān)所指控其非法經(jīng)營的數(shù)額的相關(guān)證據(jù)材料，對(duì)其予以從輕及減輕處罰。
被告人禤某6當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
被告人禤某6的辯護(hù)人陳榮健辯護(hù)稱：一、禤某6屬非法經(jīng)營罪未遂。（1）非法經(jīng)營罪中非法經(jīng)營行為是包括收購、運(yùn)輸、銷售等一系列行為的復(fù)合行為，其核心在于銷售。煙草專賣制度的核心也在于控制“賣”，如非法煙草制品尚處于生產(chǎn)、運(yùn)輸途中，其只是對(duì)煙草專賣制度造成一種可能的潛在威脅，只有當(dāng)其進(jìn)入交易和銷售環(huán)節(jié)，才會(huì)對(duì)煙草專賣制度造成實(shí)質(zhì)上的危害。將違法運(yùn)輸卷煙后果與違法生產(chǎn)、銷售卷煙所造成的后果等量齊觀、不作區(qū)分，難以做到罪責(zé)刑相一致。（2）根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題解釋》第二條的規(guī)定，行為人收購偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售，但貨值金額達(dá)到有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。而非法經(jīng)營偽劣卷煙案件中也存在收購、運(yùn)輸問題，收購、運(yùn)輸行為不單獨(dú)作為既遂標(biāo)準(zhǔn)，在社會(huì)危害性更小的非法經(jīng)營真煙案件中不應(yīng)以收購、運(yùn)輸?shù)膶?shí)施認(rèn)定既遂。在同樣未銷售的情況下，出現(xiàn)收購運(yùn)輸假煙是未遂，而收購真煙是既遂的明顯不合理結(jié)果，有違法律適用中“舉重以明輕”的原則。（3）而在本案當(dāng)中，禤某6受雇于他人將卷煙從廣西防城港運(yùn)輸?shù)綇V東江門新會(huì)，禤某6運(yùn)輸?shù)南銦熚翠N售即被查獲，其犯罪行為由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。依法應(yīng)比對(duì)既遂從輕處罰。二、禤某6非法經(jīng)營香煙未流入市場(chǎng)，不足以擾亂市場(chǎng)秩序，而且所查獲香煙的數(shù)量是199170元，僅僅是情節(jié)嚴(yán)重，對(duì)比夏某4（871986元）、禤某7（305394元）、雞某8（287754元）等人的少，也沒有達(dá)到《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》認(rèn)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：（一）非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在十萬元以上的；三、起訴書指控是按車輛的排序來排名的，這在量刑上是不恰當(dāng)?shù)?，在庭審時(shí)夏某4本人也承認(rèn)了，后面二、三、四輛車是自由安排的，因此在量刑時(shí)是不能按車輛排序，而應(yīng)當(dāng)按涉案人員的涉案金額來量刑的。四、禤某6在本案當(dāng)中是從犯，禤某6在本案當(dāng)中，只是處于副駕的位置，而且是聽從正駕禤某5的安排和指揮，所得的報(bào)酬也不多，僅僅是500元，并且還沒有領(lǐng)到。五、禤某6歸案后如實(shí)供述自己的罪行，并且當(dāng)庭認(rèn)罪。依法可從輕處罰。六、禤某6是初犯，偶犯，以前沒有受過任何犯罪記錄。因此懇請(qǐng)法院考慮從輕判決。七、禤某6本人及其家屬自愿交納罰金。綜上，本辯護(hù)人認(rèn)為禤某6當(dāng)庭認(rèn)罪，但禤某6在本案當(dāng)中是犯罪未遂，而且是從犯，初犯，因此建議法院綜合上面情節(jié)對(duì)禤某6判處緩刑或有期徒刑十個(gè)月，以讓他早日為改過自新。
被告人禤某7當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
被告人禤某7的辯護(hù)人顏艷辯護(hù)稱，被告人禤某7是文盲，沒有犯罪前科，法律意識(shí)淡薄，其只是作為司機(jī)開車找點(diǎn)生活費(fèi)，犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)性小，屬于初犯，請(qǐng)法院量刑時(shí)減輕處罰。被告人家庭困難，生活壓力大，請(qǐng)求法院以教育為主，給予被告人改過自新，重新做人的機(jī)會(huì)，被告人自愿預(yù)繳罰金。
被告人雞某8當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
被告人雞某8的辯護(hù)人何仕強(qiáng)辯護(hù)稱：對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控被告人雞某8涉嫌非法經(jīng)營罪的定性沒有異議，但對(duì)被告人雞某8的作案行為，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。理由如下：一、在本案共同作案中，被告人雞某8的作案情節(jié)明顯較輕，僅起次要、輔助作用，是從犯，對(duì)其應(yīng)當(dāng)減輕處罰。1、案發(fā)時(shí)，被告人雞某8是受他人雇傭而幫助他人從廣西防城港市將違法香煙運(yùn)往江門市新會(huì)區(qū)的。2、作案時(shí)被告人雞某8駕駛的車輛（粵Ｊ×××××號(hào)五菱面包車）是雇主提供的。3、被告人雞某8受他人雇傭幫助他人將香煙從廣西運(yùn)往江門市新會(huì)區(qū)，但案發(fā)前雇主并未告知其所運(yùn)輸?shù)南銦熓沁`法香煙，其作案時(shí)并不清楚運(yùn)輸?shù)南銦熅褪沁`法香煙，直至歸案后其才清楚知道所運(yùn)輸?shù)南銦熓沁`法香煙的。可見，主觀上，被告人雞某8作案并非是直接故意，而是間接故意。4、被告人雞某8參與本案作案得益是微小的。雞某8幫助他人將違法香煙從廣西防城港市運(yùn)到江門市新會(huì)區(qū)只有一次，其實(shí)際得益也僅有人民幣500元。綜上，被告人雞某8作案情節(jié)明顯較輕，在共同作案中僅起次要、輔助的作用，其主觀惡性較少、社會(huì)危害性也較小。二、案發(fā)后，被告人雞某8如實(shí)交代了自己的有關(guān)作案行為。今天在法庭上被告人又能認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度好，確有悔罪表現(xiàn)。依法可以對(duì)被告人雞某8予以從輕處罰。三、被告人雞某8是初犯。在本案發(fā)生前，被告人沒有實(shí)施其它違法犯罪行為。四、被告人雞某8愿意交納罰金，其家屬亦表示愿意協(xié)助其交納罰金。綜上所述，被告人雞某8的作案情節(jié)相對(duì)較輕，在共同作案中僅起次要的作用，是從犯，又是初犯，且被告人雞某8在案發(fā)后確有悔罪表現(xiàn)，自愿認(rèn)罪。懇請(qǐng)法庭予以考慮對(duì)被告人雞某8減輕處罰，給其一次改過自新的機(jī)會(huì)。
被告人池某9當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
被告人池某9的辯護(hù)人李英姿辯護(hù)稱：對(duì)被告人是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪或成立何種犯罪有不同意見：第一，從犯罪要件來分析，被告人池某9未同時(shí)滿足非法經(jīng)營罪成立的五個(gè)要件。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第五款的規(guī)定，可以看出，非法經(jīng)營煙草專賣品的行為需要同時(shí)滿足上述五個(gè)要件才能以非法經(jīng)營罪定罪處罰。要件一：違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)；要件二：未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可；要件三：無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明；要件四：非法經(jīng)營煙草專賣品；要件五：情節(jié)嚴(yán)重的。公訴人書證中，廣東省中山市煙草專賣局證明，王某依法持有中山市煙草專賣局依法核發(fā)的煙草專賣零售許可證，許可證號(hào)為442000103392，發(fā)證日期為2016年12月27日，有效期限至2020年12月31日，該零售許可證目前仍然有效。而惠百誠酒類商行登記法人為被告人池某9的外甥女王某，但實(shí)際經(jīng)營者是池某9，有相關(guān)的證人證言證實(shí)。既然惠百誠酒類商行的實(shí)際經(jīng)營者是池某9，可以視為池某9是持有零售許可證來經(jīng)營該商行的。由此看，本案被告人池某9不滿足上述規(guī)定的要件三無煙草專賣零售許可證，其是有證經(jīng)營，因此，其行為沒有完全滿足《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第五款認(rèn)定為犯非法經(jīng)營罪的全部要件，故被告人池某9是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪，是值得商榷的。對(duì)于這一觀點(diǎn)，辯護(hù)人提交(2016)冀0108刑初378號(hào)判決書以供參考。第二，退一步講，即便被告人池某9構(gòu)成非法經(jīng)營罪，也是犯罪未遂。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第23條的規(guī)定，犯罪是否得逞是認(rèn)定犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。非法經(jīng)營的目的是販賣卷煙謀利，但販賣目的并未實(shí)現(xiàn)，被告人已被公安機(jī)關(guān)逮捕，故不能認(rèn)定其犯罪已得逞，也就難以認(rèn)定其為犯罪既遂。刑法對(duì)于非法經(jīng)營行為的內(nèi)涵及外延未作明確規(guī)定，結(jié)合非法經(jīng)營罪的罪狀描述，非法經(jīng)營罪中的非法經(jīng)營行為應(yīng)是一個(gè)包括收購、運(yùn)輸、銷售等一系列行為的復(fù)合行為，其核心在于銷售。具體到本案，煙草專賣制度的核心在于控制“賣”，如非法煙草制品尚未進(jìn)入流通階段，其只是對(duì)煙草專賣制度造成了一種可能的潛在威脅，只有當(dāng)其進(jìn)入交易和銷售環(huán)節(jié)，才會(huì)對(duì)煙草專賣制度造成實(shí)質(zhì)上的危害。從《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條的規(guī)定來看，煙草類非法經(jīng)營案中有犯罪未遂形態(tài)的存在。根據(jù)該條規(guī)定，偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售，但貨值金額達(dá)到有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。既然在這類案件中尚未銷售以未遂定罪處罰，反而在社會(huì)危害性更小的非法經(jīng)營真煙的案件中不問是否銷售而徑直認(rèn)定既遂，在同樣未銷售的情況下，顯然就會(huì)出現(xiàn)賣假煙是未遂，而賣真煙是既遂的不合理結(jié)果，明顯有違法律適用中“舉重以明輕”之原則，難以做到罪、責(zé)、刑相一致。因此，辯護(hù)人認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在池某9租賃的倉庫搜查出來的卷煙均未銷售，是因外在因素導(dǎo)致的犯罪不能，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。第三，認(rèn)定被告人池某9的犯罪數(shù)額過高，應(yīng)以零售價(jià)格銷售單為準(zhǔn)。根據(jù)《解釋》第4條的規(guī)定。本案中，被告人持證經(jīng)營煙草，能夠查清其日常銷售的價(jià)格，應(yīng)當(dāng)以其銷售的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額，不應(yīng)直接按照廣東省質(zhì)量監(jiān)督煙草檢驗(yàn)站出具的鑒定報(bào)告的價(jià)格計(jì)算。第四，被告人池某9不成立吳某1等人非法經(jīng)營罪的共犯。在起訴書中檢察院指控被告人池某9是從他人處非法購買外國卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙向他人銷售的，而沒有如其他被告人般指控池某9是從吳某1處進(jìn)貨。吳某1等人也否認(rèn)與被告人有所關(guān)聯(lián)，均表示不認(rèn)識(shí)池某9。由此可見，公安機(jī)關(guān)和煙草部門在被告人池某9經(jīng)營的商行及兩個(gè)倉庫查獲的走私煙或者跨地區(qū)經(jīng)營的煙，并非從吳某1等人處進(jìn)貨的。本案沒有任何證據(jù)證明被告人池某9與吳某1等人是共同犯罪。雖被告人無法提供卷煙在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨的有效憑證，也無法說明其卷煙的合法來源，但并不代表池某9與本案有所關(guān)聯(lián)。雙方并無進(jìn)行買賣交易，池某9也沒有為接貨運(yùn)送提供任何幫助，更沒有證據(jù)表明池某9與吳某1等人曾經(jīng)有所接觸，故池某9不知道也沒有合理理由知道吳某1等人所實(shí)施的非法經(jīng)營事實(shí)。按照共同犯罪理論，要求各共犯之間具有共同的犯罪故意，通過對(duì)案情和現(xiàn)有證據(jù)的分析，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人池某9與吳某1等人非法經(jīng)營煙草買賣的行為并無直接利害關(guān)系，雙方并無共同犯罪的故意，更不存在共同犯罪的行為，故被告人池某9不可能與吳某1等人成立非法經(jīng)營罪的共犯。此觀點(diǎn)，公訴人也是認(rèn)可的。第五，被告人池某9行為性質(zhì)不嚴(yán)重、社會(huì)危害性較小。就本案來看，被告人池某9的非法銷售香煙的行為社會(huì)危害性是相當(dāng)小的。首先，經(jīng)廣東省質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站鑒定，涉案煙卷均為真品卷煙，即被告人的銷售行為并無導(dǎo)致他人人身損害的可能。其次，被告人也沒有惡意抬高市場(chǎng)價(jià)格，也是按照市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)價(jià)，并沒有造成煙草市場(chǎng)混亂或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，被告人在偵查機(jī)關(guān)對(duì)本案的事實(shí)情況訊問時(shí)，能夠主動(dòng)交代案件事實(shí)，積極配合態(tài)度較好，且自愿繳納罰金，有明顯的悔罪表現(xiàn)，具備坦白情節(jié)。綜合考量本案情節(jié)，被告人池某9所實(shí)施的行為屬于非暴力行為，社會(huì)危險(xiǎn)性較小，也沒有造成嚴(yán)重后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第十六條的規(guī)定，按照我國刑罰懲罰與教育相結(jié)合的方針，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，懇請(qǐng)法院對(duì)被告人寬大處理，建議適用緩刑，以達(dá)到感化教育的效果。綜上所述，本案中池某9不完全滿足構(gòu)成非法經(jīng)營罪的要件，懇請(qǐng)合議庭認(rèn)真研究，根據(jù)客觀事實(shí)和法律證據(jù)，依法判決宣告檢察院指控罪名不成立。鑒于被告人池某9有明顯的悔罪表現(xiàn)，愿繳納罰金，且身體狀況不佳，年紀(jì)比較大，在拘留期間均要服用心臟病藥物，為了切實(shí)維護(hù)被告人的合法權(quán)益，懇請(qǐng)法庭對(duì)其從輕處理。
被告人陳某10當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
被告人陳某10的辯護(hù)人呂煒泉辯護(hù)稱：對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人實(shí)施非法經(jīng)營的犯罪行為沒有異議，但認(rèn)為被告人具有從輕、減輕處罰的情節(jié)。一、被告人陳某10非法經(jīng)營數(shù)額不大，請(qǐng)求人民法院在二年以下有期徒刑的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，在本案中，鑒定報(bào)告鑒定被告人陳某10非法經(jīng)營數(shù)額為151702.24元，雖已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，但仍屬于“情節(jié)嚴(yán)重”中數(shù)額較小的情況。懇請(qǐng)人民法院在量刑時(shí)充分考慮該情況，對(duì)被告人陳某10在二年以下有期徒刑的范圍內(nèi)量刑。二、被告人陳某10未銷售涉案走私香煙即被公安機(jī)關(guān)查獲，應(yīng)當(dāng)屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。非法經(jīng)營罪在主觀上是以謀取非法利益為目的，生產(chǎn)、購買、存儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)纫幌盗薪?jīng)營行為的最終落腳點(diǎn)都是為了銷售并獲取利益，因此，只有進(jìn)行了銷售才是犯罪的既遂。本案中，被告人陳某10從被告人吳某1處購買走私煙后，一直存放在三江某臨步村的家中，沒有進(jìn)行銷售就被公安機(jī)關(guān)查獲。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，被告人陳某10因意志以外的原因而未得逞的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。三、被告人陳某10是初犯、偶犯，主觀惡性不大，沒有造成惡劣的社會(huì)危險(xiǎn)性。被告人經(jīng)營香煙生意已有六七年之久，一直是奉公守法的好公民，自食其力，并無犯罪的意圖與動(dòng)機(jī)。只是在吳某1聯(lián)系后，得知銷售走私煙有利可圖才分別于2017年1月和2月購買了兩次走私煙，可見被告人陳某10系初犯、主觀惡性不大。且走私香煙并未流入市場(chǎng)，并未引起嚴(yán)重后果。根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，可以考慮對(duì)被告人從輕處罰。四、被告人陳某10如實(shí)供述自己的罪行，且悔罪態(tài)度好，依法可以從輕處罰。被告人陳某10歸案后對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱，在公安機(jī)關(guān)的多次詢問中，均如實(shí)供述，前后一致，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雖不具備自首情節(jié)，但如實(shí)供述自己的罪行，可以對(duì)被告人陳某10從輕處罰。在庭審中，被告人陳某10自愿認(rèn)罪，如實(shí)回答公訴機(jī)關(guān)和審判長的提問，對(duì)自己的罪行也表示深深的自責(zé)和懺悔，并且愿意在家屬的配合下交納罰金，其具有較好的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，希望合議庭在量刑時(shí)予以從輕處罰。綜上所述，懇請(qǐng)合議庭在對(duì)被告人陳某10量刑時(shí)，本著刑法懲罰和教育相結(jié)合的立法精神，對(duì)辯護(hù)人的上述意見予以考慮，對(duì)被告人陳某10從輕、減輕處罰，判處一年以下有期徒刑并適用緩刑，讓其在社會(huì)上改過自新。
被告人鄺某11當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議，并承認(rèn)公安機(jī)關(guān)扣押的銷售單據(jù)均是真實(shí)的。
被告人鄺某11的辯護(hù)人曾德軍辯護(hù)稱：一、被告人鄺某11不是適格的犯罪主體，不符合犯罪構(gòu)成的主體要件。《刑法》第二百二十五條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第五款的規(guī)定。本案被告人鄺某11在其芳香商店經(jīng)營煙草零售業(yè)務(wù)時(shí)，一直持有合法的、有效的《煙草專賣零售許可證》，偵查機(jī)關(guān)在被告人經(jīng)營的芳香商店現(xiàn)場(chǎng)查獲的、以及留存銷售單所記載的進(jìn)口煙，均是準(zhǔn)備或者已經(jīng)零售給他人、以及虛構(gòu)零售給他人的真品卷煙，只是未按煙草專賣管理的相關(guān)規(guī)定從零售許可證注明的煙草批發(fā)經(jīng)銷單位或渠道進(jìn)貨，屬于“非渠道煙”（俗稱“外碼煙”）。這種做法只是違反相關(guān)行政管理規(guī)定，并不屬于《刑法》第二百二十五條和上述司法解釋所規(guī)定的無國家頒發(fā)經(jīng)營許可證的情形。刑法和司法解釋的規(guī)定是：領(lǐng)有國家許可證的經(jīng)營戶（者）不能成為非法經(jīng)營罪的主體。雖然在案發(fā)時(shí)，被告人的零售許可證已經(jīng)過戶到其子李某2名下，但實(shí)際經(jīng)營者仍然是被告人。這一點(diǎn)，案卷的所有證據(jù)，如其丈夫、兒子以及員工娟等的證言，以及該零售證的地址、現(xiàn)場(chǎng)等，均可證明被告人是實(shí)際經(jīng)營者。只是考慮到自己年事已高、身體多病，正考慮將這一生意轉(zhuǎn)交給其子接手經(jīng)營，因而提前辦理了零售證的變更手續(xù)。又因?yàn)?015年4月24日修訂《中華人民共和國煙草專賣法》刪除了原第二十九條和第三十四條，取消了特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證的核發(fā)，所以國家煙草專賣局于2016年2月15日發(fā)出《關(guān)于取消特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證審批有關(guān)事項(xiàng)的通知》（國某專[2016]31號(hào)）要求：“一、按照《煙草專賣法》原第二十九條規(guī)定核發(fā)的特種證，有效期屆滿后不再延續(xù)。二、從事《煙草專賣法》原第二十九條規(guī)定的煙草專賣品經(jīng)營業(yè)務(wù)的，不再領(lǐng)取特種證，經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)遵守相關(guān)法律、法規(guī)及國家局文件要求?！笨梢娞胤N煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證制度最終廢除，被告人以現(xiàn)有的零售許可證完全有資格零售進(jìn)口煙。事實(shí)上，此一“特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證”也與被告人的煙草零售經(jīng)營者無關(guān)；而且根據(jù)《煙草專賣許可證管理辦法》第二十九條規(guī)定：“取得煙草專賣零售許可證的公民、法人或者其他組織，可以依法從事國產(chǎn)或者外國卷煙的零售業(yè)務(wù)，并在煙草專賣零售許可證標(biāo)明的當(dāng)?shù)責(zé)煵菖l(fā)企業(yè)進(jìn)貨”。被告人只需領(lǐng)取零售證，即有資格零售進(jìn)口煙，無需另行領(lǐng)取和辦理關(guān)于零售進(jìn)口煙的許可證。又依據(jù)《煙草專賣許可證管理辦法》第四十四條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織未領(lǐng)取煙草專賣許可證擅自從事煙草專賣品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的，煙草專賣行政主管部門應(yīng)當(dāng)依法查處。構(gòu)成犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任”，只有未領(lǐng)取許可證的經(jīng)營者才可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪。綜上，本案被告人完全不具備構(gòu)成非法經(jīng)營罪的主體條件。二、起訴書對(duì)被告人經(jīng)營數(shù)額的認(rèn)定錯(cuò)誤。起訴書指控被告人的經(jīng)營數(shù)額由兩部分組成，一部分是經(jīng)評(píng)估的貨值55348.50元，一部分是銷售單反映的總銷售額222107.10元。對(duì)于前一部分，應(yīng)當(dāng)扣除吳某1指控銷售給被告人的送貨單金額23950元，因?yàn)樵撍拓泦蝺H為吳某1單方制作和記載，缺乏被告人的確認(rèn)和簽名，被告人對(duì)此也沒有印象、無法記起，因此該送貨單不能作為認(rèn)定被告人犯罪事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于后一部分，涉及所有銷售單記載的零售進(jìn)口煙全部金額，但該批銷售單不能真實(shí)反映被告人的零售規(guī)模，因?yàn)楫?dāng)時(shí)被告人正準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓該店鋪經(jīng)營權(quán)，從而通過電腦制作銷售單的方式、故意將銷售額做大，以期高價(jià)轉(zhuǎn)讓，因此銷售單反映的金額存在被告人虛假銷售的部分。另外，這些銷售單中約有10萬元以上的金額未經(jīng)下家核實(shí)；還有一部分銷售單反映的金額，雖經(jīng)下家確認(rèn)，但這些下家卻在偵查人員出示從被告人處扣押銷售單的情況下進(jìn)行的確認(rèn)，該確認(rèn)明顯違背人類記憶基本規(guī)律，也不能直接作為認(rèn)定犯罪金額的證據(jù)。綜合上述兩方面理由，起訴書對(duì)被告人犯罪金額的認(rèn)定存在重大錯(cuò)誤，實(shí)際金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于起訴書認(rèn)定的金額。
本院查明
經(jīng)審理查明:
一、被告人吳某1于2017年2月份開始向廣西“老班”（另案處理）非法購買無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙向他人銷售。為便于經(jīng)營，被告人吳某1將上述類型非法卷煙儲(chǔ)存于江門市新會(huì)區(qū)會(huì)城天馬五村海田新村243號(hào)屋前的倉庫（下稱“天馬倉庫”）以及以被告人吳某2名義租賃的位于江門市新會(huì)區(qū)西甲工業(yè)區(qū)第四小區(qū)泗丫船廠第二車間（下稱“西甲倉庫”）內(nèi)。2017年4月19日，被告人吳某1再次向廣西“老班”購買非法卷煙，由被告人夏某4、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8分四輛汽車先后從廣西壯族自治區(qū)防城港市出發(fā)，運(yùn)輸非法卷煙到江門市新會(huì)區(qū)給被告人吳某1。被告人夏某4、禤某5、禤某6、禤某7駕駛的車輛到達(dá)新會(huì)區(qū)后，與被告人吳某1、吳某2、吳某3在江門市新會(huì)區(qū)會(huì)城文華路段交接，由被告人吳某1駕駛原由被告人夏某4駕駛的福特牌白色小型轎車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）、由被告人吳某2駕駛原由被告人禤某7駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）、由被告人吳某3駕駛原由被告人禤某5、禤某6駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)）前往西甲倉庫卸貨。后到達(dá)的被告人雞某8則駕駛五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)）在江門市新會(huì)區(qū)會(huì)城文華路段等待向被告人吳某1交付非法卷煙。卸貨期間，公安人員抓獲上述被告人，并在西甲倉庫、天馬倉庫、西甲倉庫內(nèi)的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）、新會(huì)碧桂園二區(qū)一街的粵Ｊ×××××號(hào)牌五菱牌輕型廂式貨車以及被告人雞某8駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)）中，繳獲無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙一批。其中，在新會(huì)碧桂園二區(qū)一街繳獲粵Ｊ×××××號(hào)牌五菱牌輕型廂式貨車上的香煙是被告人吳某1準(zhǔn)備向外地下家銷售的非法卷煙。經(jīng)清點(diǎn)、鑒別及價(jià)值估算，西甲倉庫繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙共89.72萬支，價(jià)值人民幣588873.08元；天馬倉庫繳獲的無標(biāo)志外國卷煙共11萬支，價(jià)值人民幣73029元；五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）中繳獲的無標(biāo)志外國卷煙共46萬支，價(jià)值人民幣305394元；粵Ｊ×××××號(hào)牌五菱牌輕型廂式貨車中繳獲無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙共40.98萬支，按實(shí)際清點(diǎn)非法卷煙數(shù)量以單據(jù)單價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的金額為人民幣109048.5元；被告人雞某8駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)）中繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙共51萬支，價(jià)值人民幣287754元。計(jì)被告人吳某1非法經(jīng)營的非法卷煙數(shù)量為238.7萬支，犯罪數(shù)額為人民幣1364098.58元。
被告人吳某2、吳某3分別于2017年春節(jié)后、清明節(jié)后受雇于被告人吳某1從事非法經(jīng)營上述類型非法卷煙，負(fù)責(zé)接貨、運(yùn)貨及送貨。其中被告人吳某2還以自己的名義幫助被告人吳某1租賃送貨的車輛及存貨的西甲倉庫，并出借其銀行賬戶供被告人吳某1用作非法經(jīng)營非法卷煙之用。2017年4月19日，被告人吳某1帶領(lǐng)被告人吳某2、吳某3與被告人夏某4等人接應(yīng)，接收上述類型非法卷煙，后被告人吳某1、吳某2、吳某3分別駕駛上述車輛到西甲倉庫卸貨。卸貨期間，公安人員抓獲上述被告人，并在西甲倉庫、天馬倉庫、西甲倉庫內(nèi)的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）、新會(huì)碧桂園二區(qū)一街的粵Ｊ×××××號(hào)牌五菱牌輕型廂式貨車中，繳獲無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙一批。計(jì)被告人吳某2、吳某3非法經(jīng)營的非法卷煙數(shù)量為187.7萬支，犯罪數(shù)額為人民幣1076344.58元。
2017年4月19日，被告人夏某4、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8五人受他人雇傭，將非法卷煙從廣西防城港市運(yùn)輸?shù)綇V東省江門市新會(huì)區(qū)，并交付給買家被告人吳某1。其中被告人夏某4駕駛福特牌白色小型轎車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）為先導(dǎo)車，既負(fù)責(zé)運(yùn)輸非法卷煙，也負(fù)責(zé)在路上通過對(duì)講機(jī)指揮路線、更換車牌、控制各車的車距車速等工作以便幫助四車逃避檢查，還負(fù)責(zé)到達(dá)時(shí)與被告人吳某1的聯(lián)系工作；被告人禤某5、禤某6駕駛第二輛五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)），負(fù)責(zé)運(yùn)輸該車上的非法卷煙；被告人禤某7駕駛第三輛五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)），負(fù)責(zé)運(yùn)輸該車上的非法卷煙以及代收被告人吳某1支付的人民幣40000元非法卷煙貨款；被告人雞某8駕駛第四輛五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)），負(fù)責(zé)運(yùn)輸該車上的非法卷煙以及到達(dá)時(shí)聯(lián)系被告人吳某1。經(jīng)調(diào)查取證、價(jià)值估算，被告人夏某4非法經(jīng)營無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙的數(shù)量合計(jì)為139萬支，犯罪數(shù)額為人民幣871986元；被告人禤某5、禤某6非法經(jīng)營境外生產(chǎn)卷煙的數(shù)量為30萬支，犯罪數(shù)額為人民幣199170元；被告人禤某7非法經(jīng)營無標(biāo)志外國卷煙數(shù)量為46萬支，犯罪數(shù)額為人民幣305394元；被告人雞某8非法經(jīng)營無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙數(shù)量為51萬支，犯罪數(shù)額為人民幣287754元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)有如下證據(jù)證實(shí)：
（一）物證、書證
（1）抓獲經(jīng)過、協(xié)助抓捕過程的說明、破案經(jīng)過，證實(shí)本案被告人被抓獲的經(jīng)過及破案情況。
（2）扣押決定書、扣押清單、扣押筆錄及照片，暫時(shí)扣留、凍結(jié)財(cái)物收據(jù)、現(xiàn)金交款單及隨案移送清單，證實(shí)偵查機(jī)關(guān)扣押涉案非法卷煙、汽車、汽車假牌、KENWOOD對(duì)講機(jī)、贓款40000元等相關(guān)財(cái)物。
（3）搜查證、搜查筆錄，證實(shí)公安機(jī)關(guān)對(duì)西甲倉庫、天馬倉庫、涉案車輛及對(duì)涉案被告人人身進(jìn)行搜查的情況。
（4）違法犯罪經(jīng)歷情況查詢證明，證實(shí)各被告人無犯罪前科。
（5）常住人口基本信息，證實(shí)被告人吳某1、吳某2、吳某3、夏某4、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8的身份信息。
（6）結(jié)算單、運(yùn)（銷）貨單及記賬單，證實(shí)被告人吳某1向他人銷售非法卷煙的情況，并證實(shí)公安機(jī)關(guān)在粵Ｊ×××××號(hào)牌五菱牌輕型廂式貨車中繳獲運(yùn)（銷）貨單一份，反映該車輛上的非法卷煙的銷售單價(jià)及總價(jià)。
（7）手機(jī)通訊錄照片，貨運(yùn)單，證實(shí)向被告人吳某1購買非法卷煙的下家，以及其托運(yùn)非法卷煙的情況。
（8）手機(jī)通話記錄照片，證實(shí)被告人雞某8通過手機(jī)聯(lián)系被告人吳某1的情況。
（9）租賃合同，證實(shí)被告人吳某2以其自己的名義向證人譚某租賃西甲倉庫，租賃期限自2017年2月10日起至2020年2月10日止。
（10）汽車租賃合同、機(jī)動(dòng)車登記證、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證實(shí)被告人吳某2以其自己的名義向周轉(zhuǎn)愛經(jīng)營的江海區(qū)壹陸捌租車行租賃了粵Ｃ×××××號(hào)牌小型普通客車。
（11）運(yùn)送卷煙車輛說明、行駛證、車輛登記信息及車輛照片，證實(shí)涉案用于運(yùn)輸非法卷煙車輛的車架碼、車牌號(hào)、機(jī)動(dòng)車所有人等相關(guān)信息、假套牌情況及外觀。
（12）關(guān)于尚未歸案人員情況說明，證實(shí)“阿姐”“老班”“南蛇”尚未歸案。
（13）吳某1天馬倉庫查證情況說明，證實(shí)公安機(jī)關(guān)未能聯(lián)系房屋所有人及李某3行核實(shí)倉庫租賃情況。
（14）被告人吳某2名下農(nóng)業(yè)銀行賬戶明細(xì)，證實(shí)被告人吳某2出借其名下賬戶供被告人吳某1非法經(jīng)營使用。
（15）廣東省江門市煙草專賣局證明，證實(shí)被告人吳某1在江門地區(qū)未依法持有《煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證》及《煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證》，其曾持有的《煙草專賣零售許可證》于2016年4月14日被江門市新會(huì)區(qū)煙草專賣局依法注銷。被告人吳某2、吳某3、夏某4、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8在江門地區(qū)未依法持有《煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證》《煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證》《煙草專賣零售許可證》，也沒有因非法經(jīng)營卷煙行為被江門地區(qū)煙草部門行政處罰過的記錄。
（16）說明，證實(shí)本案扣押的涉案卷煙的包裝規(guī)格。
（17）關(guān)于走私卷煙和其他非合法渠道流入國內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)口卷煙認(rèn)定的說明，證實(shí)涉案被扣押的無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙均系非法進(jìn)口卷煙。
（18）廣東省江門市煙草專賣局出具的說明，證實(shí)南洋兄弟煙草股份有限公司生產(chǎn)的紅雙喜（軟）等卷煙箱包、條包、盒包上印有“由中國某草總公司專賣”字樣，均為合法進(jìn)口的外國卷煙，而硬盒包裝紅雙喜等均無“由中國某草總公司專賣”字樣的卷煙，屬于走私卷煙或通過非法渠道進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)的卷煙。
（19）廣東煙草商業(yè)系統(tǒng)在銷卷煙（雪茄煙）價(jià)格目錄，證實(shí)廣東省煙草商業(yè)系統(tǒng)目前在銷卷煙（雪茄煙）情況以及建議零售價(jià)。
（20）調(diào)取證據(jù)通知書、銀行交易明細(xì)賬，證實(shí)被告人吳某2及吳某中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易情況。
（二）證人證言
（1）證人顏某1的證言稱，2017年4月19日凌晨3時(shí)許，被告人禤某7打電話給其，稱有工作找其，叫其跟車一起走，幫他把車開回來防城港。其答應(yīng)后，被告人禤某7就在當(dāng)天5時(shí)許駕駛一輛5座的小車來接其，當(dāng)時(shí)車上裝了一些貨物。被告人禤某7搭載其到新會(huì)區(qū)后，就叫其坐在車上等，大約10分鐘后，其就被公安機(jī)關(guān)傳喚了。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人禤某7。
（2）證人宋某2的證言稱，被告人雞某8是其表姐夫。其跟隨被告人雞某8運(yùn)送兩次卷煙到新會(huì)，第一次是清明節(jié)的前幾天，第二次是本案這一次。2017年4月19日3時(shí)許，被告人雞某8就打電話給其，叫其一起出車，讓其去接他。其就開著電動(dòng)車去雞某8的家樓下接他，接到之后就直接去到水營村。到了之后，雞某8就直接從村里面的一戶家里取車，并直接從兜里取出車鑰匙，讓其上車出發(fā)了。后來其二人按照對(duì)講機(jī)的話走村路上去到高速口，在上高速口之前對(duì)講頻繁一些，上了高速就沒那么多了，其只能聽懂一些地名，其余好多都聽不清楚。全程都不是其開車，其只是換車牌的時(shí)候幫忙，還有加油的時(shí)候幫忙，打電話也不是其。其二人是4時(shí)10分許從水營村出發(fā)，上了高速之后，就一路上過來廣東江門新會(huì)了。途中也是加過一次油，在湛江官渡服務(wù)區(qū)，后來開了不知道多少個(gè)小時(shí)車來到新會(huì)，來到新會(huì)就已經(jīng)是中午了。在新會(huì)下了高速之后，雞某8就直接去到那個(gè)交貨的地方等，然后用手機(jī)打電話給這邊的老板接貨。雞某8打了兩次電話，兩次都被掛掉了。然后其二人就在路邊一起等，后來就被抓獲了。這一次其就看到其他一起來的車，其與另外兩個(gè)不認(rèn)識(shí)的防城港人坐在草坪上，還有四人坐在一臺(tái)白色面包車上抽煙，其知道他們也是來送煙的。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人雞某8，并辨認(rèn)出被告人夏某4、禤某5、禤某6、禤某7及證人顏某1都是本次一起運(yùn)送卷煙到新會(huì)的人。另外，其辨認(rèn)出運(yùn)送的卷煙、車輛、假車牌以及被公安人員抓獲的地點(diǎn)。
（3）證人譚某的證言稱，涉案西甲倉庫是其以月租金2200元出租給被告人吳某2，租賃期限自2017年2月10日起至2020年2月10日止。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出租賃其倉庫的男子是被告人吳某2。
（4）證人楊某的證言稱，被告人吳某2于2017年4月10日向江海區(qū)壹陸捌租車行租賃了粵Ｃ×××××號(hào)牌小型普通客車，每月租金為3500元。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出租車的男子是被告人吳某2，另辨認(rèn)出被告人吳某1曾到過該租車行租車。
（三）被告人供述和辯解
（1）被告人吳某1的供述和辯解，其知道從廣西防城港“老班”以及廣州“陳老板”處購買的香煙是進(jìn)口香煙，其明知販賣進(jìn)口香煙、走私香煙是違法的，但為了掙錢，所以從事這項(xiàng)活動(dòng)。案發(fā)前天，是其打電話向廣西的老板訂貨的，廣西的老板自稱是“老班”，電話是185××××3740。其手機(jī)通訊錄中的“班主任”就是“老班”的電話。這次其訂了80箱進(jìn)口香煙，每箱50條，品牌就是“南洋雙喜”、“愛喜”、“紅梅春”和“吉祥好日子”幾個(gè)品牌。本來這批貨在昨天晚上到貨的，但是因?yàn)槁飞铣隽它c(diǎn)問題，延誤到今早才到新會(huì)。早上約9時(shí)許，送貨的司機(jī)就用號(hào)碼188××××7081（夏某4）、187××××8176（雞某8）打電話給其，說貨很快到了。其在電話跟運(yùn)貨的司機(jī)說好在新會(huì)碧桂園的柏麗郡那條路交接。因?yàn)橹坝羞^交易，所以對(duì)方一聽就大概知道位置，到了司機(jī)打電話給其，其就過去。當(dāng)時(shí)對(duì)方開了三輛車運(yùn)貨過來，兩輛是五菱面包車，一輛白色的小汽車。三輛車的后座位都拆掉的，每輛車上都放有幾副車牌，估計(jì)都是掛假牌專門運(yùn)煙的。其和吳某2、吳某3三人開輛車牌號(hào)是粵C開頭，數(shù)字為913號(hào)的車過去與司機(jī)們?cè)诼愤吔唤迂?。見面后其和吳?、吳某3分別接過他們裝有貨的三輛車，將其三人原來駕駛的粵C號(hào)牌車輛交給司機(jī)們，讓他們?cè)诒坦饒@附近等，然后其三人將裝有貨的三輛車開去西甲倉庫卸貨。一般卸完貨其三人就將車開回接貨那邊換回車，但這一次其三人在卸貨的時(shí)候被抓了，所以沒能換回車，被抓的時(shí)候其三人原來駕駛的粵C號(hào)牌車輛就由廣西送貨過來的司機(jī)坐著。當(dāng)時(shí)其三人在卸貨的是“南洋雙喜”、“愛喜”、“紅梅春”和“吉祥好日子”幾個(gè)品牌的進(jìn)口香煙。這些香煙是從廣西防城港運(yùn)過來的。倉庫原來大概還有“萬某”、“罐裝南洋”、“二代白某1”、“南洋雙喜”、“愛喜”這些品牌香煙。西甲倉庫、天馬倉庫、粵Ｊ×××××號(hào)汽車以及未卸貨的車?yán)锏淖咚较銦熅瞧涞拇尕?。其中，粵Ｊ×××××?hào)汽車上的貨有送貨單，上面有銷售價(jià)。該車上的25箱走私卷煙是上次交易剩下的貨，其與被告人吳某2、吳某3一起打包好放在車上，準(zhǔn)備發(fā)貨到沈陽一個(gè)客戶，送貨單都寫好了，但還貨沒發(fā)出去。另外還有一小部分貨在西甲倉庫。該客戶綽號(hào)“老九”，電話是131××××8335、186××××7591。經(jīng)其辨認(rèn)編號(hào)為5396554的運(yùn)（銷）貨單，地址是沈陽，日期是4月19日。送貨單記載有1.孔雀（阿詩瑪）200條，單價(jià)58元/條；2.新蘭（愛喜）400條，單價(jià)49元/條；3.小銀（愛喜）250條，單價(jià)48.5元/條；4.小黑（愛喜）250條，單價(jià)58元/條；5.金愛（愛喜）350條，單價(jià)54元/條；6.大黑（愛喜）150條，單價(jià)58元/條；7.合詩（阿詩瑪）200條，單價(jià)54元/條；8.軟詩（阿詩瑪）200條，單價(jià)51.5元/條；9.金詩（阿詩瑪）50條，單價(jià)51.5元/條。總價(jià)款是109100元。該運(yùn)（銷）貨單的數(shù)量與公安機(jī)關(guān)扣押清點(diǎn)的數(shù)量差了1條阿詩瑪卷煙，其同意以公安機(jī)關(guān)扣押清點(diǎn)的數(shù)量為準(zhǔn)。其每次從廣西“老班”那里拿貨的價(jià)錢不固定，所以給客戶的價(jià)錢也不定的，客戶先提出想要購買的進(jìn)口煙品種，其倉庫里有現(xiàn)貨的，就報(bào)個(gè)價(jià)給客戶，然后客戶再確定購買的數(shù)量。最后其與吳某2、吳某3去倉庫將煙打包，然后通過粵Ｃ×××××號(hào)牌的汽車去送貨。其與被告人吳某2、吳某3是同村的老鄉(xiāng)，從小就認(rèn)識(shí)。因?yàn)槿ツ旯と俗吡?，老板叫其招人，所以今年過年回老家，其就叫吳某2過來幫手開車，每月3000元工資。吳某3也是其今年清明節(jié)回老家，見到他沒有工作，就叫他有空下來江門玩。清明過后，吳某3才過來，來這里還不到一個(gè)月。另外吳某2、吳某3沒有提成。二人就是負(fù)責(zé)接貨，拉貨，搬貨，送貨。購買和銷售都是其聯(lián)系的。2017年4月2日，其哥哥吳某賬號(hào)為62×××16的農(nóng)業(yè)銀行賬戶曾經(jīng)有256200元轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出，該筆款項(xiàng)是四川的客戶購買非渠道煙的煙款。其中有十多萬轉(zhuǎn)給廣西防城港“老班”提供的賬戶，是之前其向他購買進(jìn)口煙的欠款；余下是十多萬其叫吳某轉(zhuǎn)給吳某2，然后叫吳某2提現(xiàn)交給其了。其有兩個(gè)倉庫，西甲倉庫是以吳某2的名字租的，天馬的倉庫是李某3行租的，這兩個(gè)倉庫都是其使用，都是用來存放進(jìn)口煙的。西甲倉庫用來卸貨，而天馬的倉庫是用來打包的。打包就是在原來香煙的外包裝再加一層包裝，讓別人看不出來是香煙，打包是客戶要求的。其三人先從西甲倉庫運(yùn)到天馬倉庫，在該倉庫打包后才運(yùn)出去。如果不要求打包，其三人就直接從西甲倉庫運(yùn)給客戶。其叫吳某2、吳某3怎么做，他們就怎么做。其曾經(jīng)教吳某2和吳某3在天馬倉庫如何打包，也帶過他們?nèi)ニ拓?。其每次收貨的單?jù)都不會(huì)簽名確認(rèn)，因?yàn)槠湔J(rèn)為這是行規(guī)，因?yàn)槠鋸氖逻@些是違法的，簽名的單據(jù)可能會(huì)留下證據(jù)。被告人夏某4曾三次向其運(yùn)送走私卷煙，被告人雞某8曾兩次向其運(yùn)輸走私卷煙。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人吳某2、吳某3、夏某4、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8、陳某10、鄺某11，并辨認(rèn)出其哥哥吳某，證人宋某2。“白某2”是符某、“阿某1”是池某2。另外其辨認(rèn)出西甲倉庫、天馬倉庫、粵Ｊ×××××號(hào)牌五菱牌輕型廂式貨車及相關(guān)的非法卷煙。
（2）被告人吳某2的供述和辯解，2017年4月19日11時(shí)許，其在新會(huì)碧桂園柏麗郡二區(qū)一街11座603出租屋處，被告人吳某1叫其與吳某3一起出去，其就駕駛粵Ｃ×××××號(hào)牌面包車和吳某1、吳某3一起出去。其三人出了小區(qū)門口轉(zhuǎn)右?guī)装倜椎纛^，將車停在路邊的停車位，然后其三人下車，分別由其開一輛裝有香煙的粵G牌五菱小面包車、吳某3開另一輛裝有香煙的粵J牌五菱小面包車、吳某1開一輛裝有香煙的白色小車，其三人一起將香煙運(yùn)到西甲村的倉庫卸貨，卸貨過程中，其三人被公安人員抓獲，并被檢查。其不知道吳某1是向誰購買這些香煙的，但知道對(duì)方是廣西的，因?yàn)槠淙私邮诌@三輛裝有香煙的汽車時(shí)，對(duì)方的司機(jī)都是廣西的。參與運(yùn)輸香煙和卸貨的一共有三次，第一次是在2017年春節(jié)后清明前的某一天，共有兩小面包車，每車有40多件一共有90件左右的香煙，但其不記得是什么牌子的香煙。第二次是2017年清明后的某一天有一小面包車40多件香煙，其也忘記了是什么牌子的香煙。第三次是案發(fā)當(dāng)天的三車香煙，其中兩車是小面包車、一車是小汽車，一共有110件香煙左右。其只知道其駕駛的那輛小面包車裝有46件南洋雙喜香煙，其不知道其他兩車是什么牌子的香煙。其出借其名義的農(nóng)業(yè)銀行賬戶供吳某1使用，并以其名義租賃粵Ｃ×××××號(hào)牌面包車、西甲倉庫供吳某1使用。吳某1還有一個(gè)存儲(chǔ)香煙的倉庫在新會(huì)天馬。其不清楚是何人租賃的。2017年清明后的某一天，吳某1帶其和吳某3到天馬倉庫打掃衛(wèi)生，其才知道天馬有這個(gè)倉庫。其記得在其三人打掃完天馬倉庫后的某一天，吳某1叫其和吳某3用粵Ｃ×××××面包車從西甲的倉庫運(yùn)了十幾件“愛喜”牌香煙放到天馬倉庫。日常香煙的買賣都是吳某1聯(lián)系的，其與吳某3都是幫被告人吳某1接送貨的，其和吳某3每月工資為3000元，吳某1是他們二人的頭目。其知道無證經(jīng)營香煙是違法的，也曾想過吳某1是經(jīng)營不合法的香煙。吳某3是2017年清明節(jié)后才開始幫助吳某1做香煙買賣。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人吳某1、吳某3，并辨認(rèn)出與吳某1一起做香煙生意的池某2，吳某1的哥哥吳某，另辨認(rèn)出證人宋某2、顏某1。其辨認(rèn)出西甲倉庫、五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）及相關(guān)的非法卷煙，指認(rèn)出其提供給被告人吳某1使用的農(nóng)業(yè)銀行賬戶明細(xì)。
（3）被告人吳某3的供述和辯解，其與被告人吳某2都是幫被告人吳某1運(yùn)輸走私煙的。其是在2017年4月3日開始到新會(huì)幫吳某1老板運(yùn)輸走私煙。吳某1電話聯(lián)系其時(shí)說他是做走私煙的，叫其過來幫他運(yùn)送，每月工資是3800元至4000元。其到新會(huì)與吳某1碰面后四、五天，吳某1和吳某2就帶其認(rèn)識(shí)會(huì)城的路和西甲倉庫、天馬倉庫，并教其如何接貨、送貨等。平時(shí)是吳某1負(fù)責(zé)聯(lián)系下家購買，其和吳某2只負(fù)責(zé)接貨和運(yùn)送給下家。但吳某1安排其與吳某2送走私煙給下家時(shí)，其與吳某2也幫手收貨款，收到貨款后交回給吳某1的。其三人將走私的香煙存放過兩次在天馬倉庫，其分別與吳某1、吳某2存放過，第一次是2017年4月16日，其與吳某2將西甲倉庫13箱走私香煙運(yùn)輸?shù)教祚R倉庫存放。第二次是同月18日，其與吳某1將西甲倉庫13箱走私香煙運(yùn)輸?shù)教祚R倉庫存放。同月19日10時(shí)許，吳某1叫其與吳某2一起去接貨，由吳某2駕駛粵C尾號(hào)為913號(hào)的面包到碧桂園大門轉(zhuǎn)右那條路，其在車上看到當(dāng)時(shí)有三輛車停放在路邊。吳某1在車上對(duì)其說：“車就停在那里，車上裝滿了煙，你一下開一輛過去倉庫卸貨就可以了，車鑰匙就車上。”其就上了一輛五菱牌粵Ｊ×××××號(hào)牌的小面包車，直接駕駛到西甲倉庫。到了西甲倉庫后，其用鑰匙開了倉庫的門，把車直接開進(jìn)倉庫，停放在倉庫最里面。這時(shí)吳某1開著車跟在后面也來到倉庫，把車倒進(jìn)倉庫后，吳某2駕車到后也是把車倒進(jìn)倉庫的。其駕駛的那輛車是停在倉庫最里面，吳某1開的那輛車就停在倉庫正對(duì)門口位置，吳某2開的那輛車停在倉庫門口右邊的位置。車輛停好后，其就把倉庫門關(guān)上，但沒有鎖上，此后其三人就一起卸其駕駛的那輛車和吳某1駕駛的那輛車的貨。其駕駛的那輛車分別有紅梅牌香煙和好日子牌香煙，紅梅牌香煙約有15箱，好日子牌香煙約有15箱，紅梅牌香煙和好日子牌香煙每一箱都是有50條，每條是10包裝。大約有30箱左右的香煙。吳某1駕駛的那輛車的貨也就放在其駕駛輛車旁邊，卸完兩輛車的貨后。吳某1要先離開，其就把倉庫門打開。剛把門打開的時(shí)候，煙草局和公安民警就攔在門口，然后進(jìn)來把其三人控制住，當(dāng)著其三人的面清點(diǎn)倉庫的貨。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人吳某1、吳某2。被告人陳某10是其與被告人吳某1在新會(huì)碧桂園送貨的男子。另外，其辨認(rèn)出案發(fā)當(dāng)天其駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)）及相關(guān)非法卷煙。
（4）被告人夏某4的供述和辯解，其于2017年3月的某一天，經(jīng)過朋友介紹認(rèn)識(shí)了一名叫“南蛇”的男子，“南蛇”撥打其181××××5938的手機(jī)，以2000元的報(bào)酬要求其從廣西防城港市運(yùn)輸6箱硬盒紅雙喜牌走私香煙到江門市，并從“南蛇”處獲得一臺(tái)黑色諾基亞手機(jī)。其到達(dá)江門市新會(huì)區(qū)后，就向“南蛇”匯報(bào)，“南蛇”要求其用黑色諾基亞手機(jī)聯(lián)系“阿某2”，其與“阿某2”約定在新會(huì)碧桂園附近路段接應(yīng)。兩人見面后，“阿某2”直接開走其駕駛的車輛，一個(gè)多小時(shí)后，“阿某2”將車輛開回來，其發(fā)現(xiàn)車上的走私煙不見了，其就開原車返回廣西防城港市了。同年4月18日，“南蛇”又打電話給其，叫其幫他運(yùn)輸走私香煙到江門，報(bào)酬跟上次一樣是2000元，其就答應(yīng)了。“南蛇”于次日凌晨又叫其他人在防城港市內(nèi)與其見面，要求其在19日凌晨4時(shí)在防城港高速公路大寺收費(fèi)站等，并交給其兩臺(tái)手機(jī)，其中一臺(tái)是黑色諾基亞牌手機(jī)，號(hào)碼是188××××7081，另一臺(tái)是藍(lán)色飛利浦牌手機(jī)，號(hào)碼是182××××4862。其于是在4時(shí)去到大寺收費(fèi)站，這次除了白色福特小汽車外，還有一部褐色的五菱牌小型面包車，車上坐著姓雞男子和另一名不知道名字的男子，其不知道五菱面包車上裝了多少走私香煙。之后由其負(fù)責(zé)開福特小汽車，其上車后查看了一下，發(fā)現(xiàn)車上已裝有12箱硬盒紅雙喜牌香煙。原先駕駛白色福特小汽車的男子給其2000元，并且對(duì)其說這次“南蛇”要求其把對(duì)講機(jī)拿上，負(fù)責(zé)做先導(dǎo)車，開在最前面，如果發(fā)現(xiàn)有交警或者煙草局的人來查車時(shí)，就要及時(shí)通知后面的車迅速逃跑，并且每一輛要保持幾分鐘車程的距離，防止被警察全部抓獲把走私香煙收繳了。其明白后就自己一人開著白色福特車上了高速公路，在行車的過程中其在對(duì)講機(jī)中聽到今天一共有四輛車到廣東，除其駕駛的車輛外還有三輛褐色的五菱面包車。其四輛車一前一后行駛著，當(dāng)行駛到茂名地區(qū)，其就按照“南蛇”的吩咐，更換了一次車牌一直到了當(dāng)天11時(shí)許，其四輛車就駛出龍灣高速出口。其打電話給“南蛇”，“南蛇”要求其用黑色諾基亞手機(jī)打存在手機(jī)里的“阿某2”的電話135××××7084。之后，其與“阿某2”聯(lián)系，“阿某2”就告訴其如何走。其按照指示駕駛車輛到了新會(huì)碧桂園附近的一個(gè)公園的旁邊，看到“阿某2”和兩名男子開著一輛白色面包車來到，這時(shí)后面兩臺(tái)車陸續(xù)來到，“阿某2”交給其中一個(gè)姓禤的一大疊人民幣貨款，之后“阿某2”和那兩名男子就每人開一輛裝有香煙的車開去卸貨了。其和第三輛車的司機(jī)就坐上“阿某2”留在該處的面包車上坐著等，過了一會(huì)，姓雞的司機(jī)也駕駛著一輛車來到，之后其幾人就被公安人員抓獲了。其與雞某8是在2016年7月在家鄉(xiāng)打麻將時(shí)通過朋友介紹認(rèn)識(shí)的，之后也一起喝過酒，其知道雞某8平時(shí)是幫人開車的。其不知道是何人介紹雞某8參與此次運(yùn)輸走私香煙的。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人吳某1、吳某2、吳某3、雞某8、禤某5、禤某6、禤某7，其中吳某1是案發(fā)當(dāng)天開走其駕駛的福特牌汽車的男子，吳某2、吳某3分別開走棕色五菱牌汽車，禤某7是收錢的人。另外，其辨認(rèn)出證人宋某2、顏某1，而池某2是其第一次到碧桂園接應(yīng)其的男子。此外，其辨認(rèn)出其駕駛的福特牌白色小型轎車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）及運(yùn)輸?shù)姆欠ň頍煛?/p>
（5）被告人禤某5的供述和辯解，其曾5次運(yùn)輸走私香煙到廣東省江門市新會(huì)區(qū)，其平時(shí)運(yùn)貨的時(shí)候，是由一個(gè)上線聯(lián)系其，告知其有什么貨運(yùn)到什么地方，問其去不去。如果其答應(yīng)的話，那么對(duì)方就會(huì)拿起車輛的鑰匙，由上線駕駛其車輛去裝香煙，不會(huì)讓其知道香煙的存放地點(diǎn)。當(dāng)上線裝滿一輛車后，就會(huì)將其的車輛開回來，停放在指定的地點(diǎn)讓其拿。其拿車的時(shí)候，對(duì)方會(huì)立即給其運(yùn)費(fèi)，其收了運(yùn)費(fèi)后就會(huì)按照上線提供給其的地點(diǎn)去送貨。到達(dá)后，上線就會(huì)安排人在目的地與其接頭，接頭后，對(duì)方會(huì)單獨(dú)開走其的車輛卸貨，不會(huì)讓其知道卸貨的地點(diǎn)，對(duì)方卸貨完畢后會(huì)將車輛開回來給其，其的任務(wù)就完成了。其每一次到新會(huì)都可以獲得2400元，扣除1000元左右的油費(fèi)和路橋費(fèi)，再與請(qǐng)的跟車司機(jī)平分，其一次到手大概600元左右。被告人禤某6就是其請(qǐng)的跟車司機(jī)，共跟其車運(yùn)輸過3次。案發(fā)前一天的晚上，其上線打電話對(duì)其說，有一批煙要出貨到廣東省江門市新會(huì)區(qū)，問其做不做。其說做，于是就在2017年4月19日0時(shí)許將其的五菱面包車交給其的上線，然后其上線就開其車輛去裝貨。一個(gè)小時(shí)后，其上線就把走私香煙裝滿其的面包車?yán)锩?，其的面包車除了第一排座位以外，其余地方都是塞滿了香煙，那些香煙都是紅梅和好日子兩個(gè)牌子，約三十多箱。其的上線裝完貨后就將面包車開到防城區(qū)冷凍廠附近將車交給其，當(dāng)時(shí)被告人禤某6也在場(chǎng)。其上線將車交給其后就叫其在原地等，說有一輛車會(huì)先走，讓其聽對(duì)講機(jī)，對(duì)講機(jī)叫走，其才走。當(dāng)時(shí)其上線還給了其2400元，其拿到錢后就將其中1000元交給禤某6拿著，自己拿了1400元用來加油和給路費(fèi)，剩下的錢加上禤某6手上的錢完事后一起再平分。其和禤某6在車上等了一陣子后，對(duì)講機(jī)就讓其兩人往廣東方向行駛，要求其跟著先導(dǎo)車走，但要保持20公里左右的距離，當(dāng)時(shí)從冷凍廠出發(fā)是其負(fù)責(zé)開車，到了廣東省后是禤某6負(fù)責(zé)開車。車上的對(duì)講機(jī)不是固定由一人使用，有時(shí)是其使用，有時(shí)是禤某6使用。在高速公路行駛期間，為防止被公安機(jī)關(guān)追查，其在北海和茂名段高速公路上換過2次車牌，到了當(dāng)天11時(shí)許，其到達(dá)廣東省江門市新會(huì)區(qū)碧桂園旁邊的公園，在公園旁邊停車時(shí)，其才發(fā)現(xiàn)其駕駛的車輛是走第二的，走第一帶路的是一輛白色小轎車。這一次共有四輛車來廣東省江門市新會(huì)區(qū)，其中三輛五菱面包車和一輛小轎車，其幾人事先是沒有約定的，是其的上線幫其裝貨后，其聽對(duì)講機(jī)時(shí)才知道有四輛車要到新會(huì)。其不知道別人運(yùn)送的香煙牌子，其只知道自己運(yùn)送的香煙牌子。具體來了多少人其沒有注意，其來到碧桂園中央公園后就下車找?guī)?，?dāng)時(shí)其交代禤某6幫其處理接頭的事，當(dāng)去廁所回來，其的車輛已經(jīng)被人開走了。過了一會(huì)，公安人員就將其抓獲了。其自己購買了一輛灰色的柳州五菱面包車用來運(yùn)輸走私煙，其那輛小面包車的車牌號(hào)碼是桂Ｐ×××××，車輛登記人是其本人。其運(yùn)送走私香煙的時(shí)候，不用自己的車牌的，會(huì)將桂Ｐ×××××車牌拆下來，裝上其它號(hào)碼車牌，那樣公安人員就不會(huì)查到其身上。其有三副假車牌。不過車牌號(hào)碼其不記得，現(xiàn)在放在其的面包車上面。其的面包車在其被抓獲之前交給了新會(huì)的接頭人，接頭人將其的面包車開去卸貨了，其不知道在哪卸貨，所以不知道其的面包車現(xiàn)在何處。
庭審中，被告人禤某5辯解其在運(yùn)輸前既不知道運(yùn)輸?shù)氖亲咚骄頍?，也不知道是非法卷煙，其是在被公安人員抓獲時(shí)才知道運(yùn)輸?shù)氖欠欠ň頍煛?/p>
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人吳某1、吳某2、夏某4、禤某6、雞某8、禤某7，其中吳某1是開走1號(hào)車的男子，夏某4是開車帶頭的男子，另外其辨認(rèn)出證人宋某2、顏某1。
（6）被告人禤某6的供述和辯解，2017年4月18日晚上22時(shí)許，其接到被告人禤某5的電話，他問其：“做不做工？”其當(dāng)時(shí)就明白他是問去不去運(yùn)輸走私香煙，其答應(yīng)了禤某5。次日凌晨3時(shí)許禤某5打電話說準(zhǔn)備開始運(yùn)輸走私香煙了，叫其在防城區(qū)一個(gè)冷凍廠那里等他。掛了電話后，其就從家里步行到冷凍廠，一會(huì)兒后禤某5也步行到了，然后禤某5就進(jìn)去開了一輛沒有車牌的五菱面包車，出來后他就叫其上車。在車上其問禤某5這些走私香煙運(yùn)到哪里，禤某5稱這些走私香煙運(yùn)到廣東，具體哪里沒有說。然后禤某5給了其一疊錢，叫其先拿著，但沒有說用途。其看見車后排有塊布蓋著走私香煙，又看到主駕和副駕的中間存放東西的格子里面放有一臺(tái)對(duì)講機(jī)，對(duì)講機(jī)那頭有一名男子用防城港話說：“二號(hào)車可以出發(fā)”，然后其和禤某5就駕駛汽車出發(fā)了，其二人開車來到大寺收費(fèi)站，禤某5就用對(duì)講機(jī)問：“要不要裝上車牌？”對(duì)講機(jī)那頭的男子說：“要?！倍P某5就找了個(gè)地方停車，叫其下車裝車牌，并告訴其車牌在副駕駛的墊子下面，其掀起墊子看到墊子下面有2副車牌，其就隨手拿了一副車牌，將車牌裝好上車。之后，其二人駕駛汽車通過收費(fèi)站上了高速公路，并按照對(duì)講機(jī)男子的指示開車。在途中根據(jù)對(duì)講機(jī)的指示，其分別在北海和粵桂交界的路段兩次下車更換車牌，這兩次換的都是粵字開頭的車牌，但其不記得具體號(hào)碼了。后來快到廣東江門的時(shí)候，禤某5說他困了，所以就換其來開車，在江門新會(huì)的高速出口下高速之后，其二人就問前面那輛先頭車怎樣走，其就根據(jù)先頭車說的路徑來到新會(huì)碧桂園中央公園旁邊，之后其和禤某5就下車坐在公園的草地上等人家來接貨。對(duì)講機(jī)那邊的男子就是駕駛先頭車的男子，也就是被告人夏某4。其從對(duì)講機(jī)里聽出來一共是四輛車。在高速公路上的時(shí)候，對(duì)講機(jī)里的男子指示每輛車要保持一定的距離。因?yàn)槠溥\(yùn)輸?shù)氖亲咚较銦?，要?zhǔn)備幾副車牌用來更換，所以其要經(jīng)常換車牌，逃避警察偵查，但其不知道車牌的真?zhèn)巍Ｆ涠讼萝嚨攘耸喾昼?，就有一個(gè)白色衣服的男子走過來。此時(shí)夏某4從停在旁邊的一輛白色福特小車上下來，叫其把車鑰匙給那個(gè)白色衣服的男子，之后白色衣服的男子就將其二人開來的車開走了，其二人就繼續(xù)在原地等。后來又來了一輛五菱面包車，那輛面包車的司機(jī)下車之后就坐上停在附近的一輛白色商務(wù)車上，這時(shí)又有一名男子開走了輛五菱面包車。過了大約十幾分鐘，又來一輛五菱面包車，這輛五菱面包車停在該處等，但還沒人來接車其幾人就被公安人員抓獲了。第一輛白色福特小車是夏某4駕駛的，第二輛是其和禤某5負(fù)責(zé)駕駛的，第三輛是禤某7和一名其不認(rèn)識(shí)的男子負(fù)責(zé)駕駛的，第四輛是雞某8和一名其不認(rèn)識(shí)的男子駕駛的。其和夏某4、禤某7、雞某8都認(rèn)識(shí)的。在路上其從對(duì)講機(jī)里面就聽出他們的聲音了，來到新會(huì)那個(gè)公園旁邊時(shí)也看到他們了。其不知道走私香煙的利潤是多少，也不清楚上線給禤某5多少報(bào)酬。其原來是做房地產(chǎn)銷售的，現(xiàn)在樓盤賣完了。防城港那邊很多做走私香煙的，而禤某5就是做運(yùn)輸走私香煙的生意，因?yàn)樽鲎咚较銦熯\(yùn)輸來錢快，其那邊的生活水平不高，在外面一般的打工崗位一個(gè)月工資才一千多元，平時(shí)運(yùn)輸一次走私香煙默認(rèn)的行規(guī)是500元，只要運(yùn)輸幾次，就頂了一個(gè)月工資了。案發(fā)前約一周，其將其名下桂Ｐ×××××號(hào)牌的五菱牌棕色小型普通客車租給被告人雞某8，日租金為300元。其不知道雞某8租用汽車的用途，其在案發(fā)后到達(dá)新會(huì)才知道雞某8使用其車輛運(yùn)載香煙。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人吳某1、吳某2、吳某3、夏某4、禤某5、禤某7、雞某8。其中被告人吳某1、吳某2、吳某3均是新會(huì)接應(yīng)的男子；吳某3開走原由其與被告人禤某5駕駛的汽車；夏某4是開車帶頭的“阿彬”。另外其辨認(rèn)出證人宋某2、顏某1。此外，其辨認(rèn)出其與被告人禤某5駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)）以及相關(guān)的非法卷煙。
（7）被告人禤某7的供述和辯解，2017年4月上旬的一天，一個(gè)自稱是“阿三”的朋友，綽號(hào)稱“弟哥”的男子打電話給其，問其想不想掙錢，幫他運(yùn)一些走私香煙過來廣東省江門市，給予其2500元報(bào)酬，其就同意了。后來“弟哥”就約其在廣西防城港市見面，見面時(shí)一名男子將一臺(tái)藍(lán)色諾基亞牌手機(jī)交給其，然后該男子就叫其等電話開工。同月19日凌晨，“弟哥”通過那臺(tái)藍(lán)色諾基亞手機(jī)叫其去送貨，其就打電話給顏某1，然后與顏某1上了一輛停放在其家門口的黑色小汽車上。開車的是一名男子，其不認(rèn)識(shí)，他在車上對(duì)其說：“一會(huì)我送你們上高速，你下車等一輛五菱宏光小汽車，你與其進(jìn)行交接就行了，對(duì)方會(huì)將2500元交給你的”。那名開黑色小汽車的男子將其和顏某1送到廣西防城港的高速收費(fèi)站，領(lǐng)取收費(fèi)卡后再向前開了幾百米停下來叫其和顏某1下車等，之后該男子就獨(dú)自駕車離開了。其和顏某1等了10分鐘左右就有一輛褐色的五菱宏光小汽車停在其二人面前，開車的是一名其不認(rèn)識(shí)的男子，他叫其上車上，并交給其一條汽車匙和2500元現(xiàn)金，還對(duì)其說假的車牌和對(duì)講機(jī)的位置，然后要求其按對(duì)講機(jī)的指令做就行了。該男子要求其到新會(huì)后幫老板代收貨款，回來廣西后交給老板，當(dāng)時(shí)其也同意了。該男子離開后，其與顏某1上了該輛五菱宏光小汽車上。當(dāng)時(shí)其上車后就看了一下，看到車的后排座位全部拆卸，上面有遮蓋香煙的黑布，但有些被拆散成一條條的香煙露在黑布之外，其知道黑布下面遮蓋的也是香煙，可以看出是一箱箱的形狀。其沒有見過那些香煙，也沒有吸過，不知道那些香煙是什么牌子，只知道車上的香煙在正常的市場(chǎng)上是沒有得賣的，應(yīng)該是屬于走私香煙。其按照理解是不能在中國銷售的進(jìn)口香煙，或是在正常的銷售煙草市場(chǎng)沒有見過的香煙。另外一副藍(lán)色的汽車車牌放在副駕駛室靠近儀表臺(tái)左邊的角落里，并有一臺(tái)黑色的對(duì)講機(jī)放在換擋桿旁邊的放置水杯的杯槽上面。這時(shí)對(duì)講機(jī)傳出其駕駛的這輛車是3號(hào)車。此后對(duì)講機(jī)就先后傳出1號(hào)車出發(fā)、2號(hào)車出發(fā)、3號(hào)車出發(fā)、4號(hào)車出發(fā)的指令。其聽到3號(hào)車要出發(fā)，就開車前往新會(huì)。當(dāng)其駕駛的五菱宏光汽車開出不久，對(duì)講機(jī)又傳出要求4輛車報(bào)出當(dāng)前的車速，并要求4名開車司機(jī)相互之間多點(diǎn)聯(lián)系。此后其就開車出了廣西的高速口往廣東方向入口駛?cè)ィ兄琳拷范?，?duì)講機(jī)內(nèi)傳出要求3號(hào)車更換車牌的指令，其就將五菱宏光小汽車停在路邊，下車后更換了假車牌就繼續(xù)上路往新會(huì)方向行駛。直到在龍灣收費(fèi)站下了高速后，對(duì)講機(jī)內(nèi)便傳出要求各司機(jī)從新會(huì)的那條路走，然后就來到新會(huì)的一個(gè)比較大的公園之內(nèi)。到達(dá)公園后，其見到二個(gè)與其同姓禤的同村男子，其就將車停下來。其看到前來接貨的人就拿走原先車上的手機(jī)及五菱宏光的備用車匙等物品后下了車，對(duì)講機(jī)就留在車上。對(duì)方來接貨的男子就開走了那輛五菱宏光小汽車，其與其他司機(jī)就在那輛藍(lán)色面包車上休息，此時(shí)一名叫“阿彬”的司機(jī)就在面包車拿出4萬元并對(duì)其講：“這是4萬元，你拿回去交給老板?！逼浣舆^4捆100元面額的人民幣放進(jìn)其藍(lán)色布掛包，準(zhǔn)備回到廣西防城港之后交給“弟哥”再轉(zhuǎn)交給老板。此后，雞某8駕駛的4號(hào)車到達(dá)目的地，但還未有人來接貨就被公安人員抓了。與其一起前來新會(huì)的顏某1沒有參與運(yùn)輸，他就是坐在車上沒有做過什么事情。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人夏某4、禤某5、禤某6、雞某8，并辨認(rèn)出證人宋某2、顏某1。另外其辨認(rèn)出其駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）。
（8）被告人雞某8的供述和辯解，2017年4月19日3時(shí)許，當(dāng)時(shí)其在廣西防城港家里睡覺，“阿弟”就打電話給其講，“等一下要出車運(yùn)輸香煙到廣東。”其就叫其表弟宋某2一起出車，一起步行到廣西防城港市防城區(qū)東興舊路口。到達(dá)時(shí)，已經(jīng)有人將五菱宏光面包車開過來，車上也裝滿香煙了。其看到還有另外二輛車五菱宏光也是裝滿香煙，由其他人開車過廣東。出發(fā)的時(shí)候，“彬哥”開白色先導(dǎo)車先行，后打電話給三輛車司機(jī)，其幾個(gè)司機(jī)再分別開車跟著行走，一共四輛汽車到廣東江門市新會(huì)區(qū)。出發(fā)的時(shí)候，“彬哥”用對(duì)講機(jī)對(duì)其幾個(gè)司機(jī)說車牌已放在副駕駛的腳下位置，之后他會(huì)通過對(duì)講機(jī)呼叫其幾個(gè)司機(jī)換車牌。開車期間，其與宋某2輪流駕駛車輛，并聽從“彬哥”指揮，其幾個(gè)司機(jī)駕車的路線、換車牌、送貨等一切情況都是聽“彬哥”安排，之后，其與宋某2一直駕車到廣東省江門市龍灣出口下了高速公路，由“彬哥”駕駛的先導(dǎo)車帶其他車輛到新會(huì)碧桂園的路邊停車。后其使用紅色手機(jī)182××××4865打了買主電話135××××7084，通知買主過來碧桂園路邊接貨。此后其幾人將車開到新會(huì)碧桂園的路邊處等，約等了十分鐘左右，其幾人就被公安人員抓獲了。其本次共運(yùn)了51箱香煙來新會(huì)的。分別有軟南洋紅雙喜750條、硬南洋紅雙喜400條、ESSE（硬BLACK）450條、ESSE（硬miniBLACK中國關(guān)稅未付中文警語版）500條、ESSE（硬MINISILVER關(guān)稅未付版）350條、紅塔山（硬經(jīng)典1956授權(quán)警語版）100條，計(jì)2550條。每次運(yùn)輸香煙，上線會(huì)給其和宋某22500元，除去路費(fèi)、加油費(fèi)等開支，其和宋某2運(yùn)輸香煙一次每人可得到500元左右的報(bào)酬。案發(fā)時(shí)，其知道其駕駛的車輛是被告人禤某6所有，但其不知道禤某6是否知道其駕駛他的車輛，在前往新會(huì)的途中，其也沒有告知禤某6其駕駛他的車輛。
庭審中，被告人雞某8辯解其在運(yùn)輸前不知道是運(yùn)輸走私卷煙，其上了車后感覺不對(duì)勁，在開車的途中發(fā)現(xiàn)用對(duì)講機(jī)并叫其開快點(diǎn)，其就感覺是在運(yùn)輸走私香煙。其駕駛的車輛是老板交給其的，其看了一下行駛證知道車輛登記在被告人禤某6的名下。
（四）鑒定意見
卷煙、雪茄煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告，涉案煙草專賣品價(jià)格證明，查處走私卷煙分類明細(xì)表，證實(shí)經(jīng)清點(diǎn)、鑒別及價(jià)值估算：1.西甲倉庫繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙共89.72萬支，價(jià)值人民幣588873.08元；
2.天馬倉庫繳獲的無標(biāo)志外國卷煙共11萬支，價(jià)值人民幣73029元；
3.禤某7、吳某2駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）中繳獲的無標(biāo)志外國卷煙共46萬支，價(jià)值人民幣305394元；
4.粵Ｊ×××××號(hào)牌五菱牌輕型廂式貨車中繳獲無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙共40.98萬支，價(jià)值人民幣272066.22元；
5.被告人雞某8駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)）中繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、境外生產(chǎn)卷煙共51萬支，價(jià)值人民幣287754元。
（五）勘驗(yàn)、檢查筆錄
現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄及照片，證實(shí)涉案西甲倉庫現(xiàn)場(chǎng)及被扣押車輛、非法卷煙等物品情況。
二、被告人池某9借用王某的名義租賃中山市小欖鎮(zhèn)東區(qū)文西街三巷10號(hào)首層，并以王某的名義于2014年12月22日起經(jīng)營中山市小欖鎮(zhèn)惠百誠酒類商行（店外標(biāo)示商號(hào)為“杰誠商行”）。經(jīng)營期間，被告人池某9從非法渠道購進(jìn)無標(biāo)志外國卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙欲向他人銷售，并將上述類型的非法卷煙存放在上述商行、中山市小欖鎮(zhèn)財(cái)源路43號(hào)的倉庫及中山市小欖鎮(zhèn)東區(qū)文西街一巷10號(hào)的倉庫。后公安人員在上述商行、兩倉庫內(nèi)繳獲上述類型的非法卷煙。經(jīng)清點(diǎn)、鑒別及價(jià)值估算，2017年4月19日在上述商行繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、境外生產(chǎn)卷煙共4.64萬支，價(jià)值人民幣30804.96元；同年5月16日在上述商行繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、境外生產(chǎn)卷煙、專供出口卷煙共21.74萬支，價(jià)值人民幣126794.5元；在中山市小欖鎮(zhèn)財(cái)源路43號(hào)倉庫中繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、境外生產(chǎn)卷煙、專供出口卷煙34萬支，價(jià)值人民幣215559元；在中山市小欖鎮(zhèn)東區(qū)文西街一巷10號(hào)倉庫中繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、境外生產(chǎn)卷煙共8萬支，價(jià)值人民幣53112元。計(jì)被告人池某9非法經(jīng)營的非法卷煙數(shù)量為68.38萬支，犯罪數(shù)額為人民幣426270.46元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)有如下證據(jù)證實(shí)：
（一）書證、物證
（1）抓獲經(jīng)過，破案經(jīng)過，證實(shí)被告人池某9被抓獲的經(jīng)過以及本案的破案情況。
（2）搜查證，搜查筆錄及搜查倉庫照片，扣押非法卷煙照片，扣押物品清單，證實(shí)公安人員對(duì)被告人池某9實(shí)際經(jīng)營的商行、倉庫進(jìn)行搜查以及扣押的情況，并經(jīng)被告人池某9辨認(rèn)。
（3）中山市小欖鎮(zhèn)惠百誠酒類商行煙草專賣零售許可證，營業(yè)執(zhí)照，租賃合同，土地使用權(quán)證，證實(shí)中山市小欖鎮(zhèn)惠百誠酒類商行相關(guān)證件以及租賃情況。
（4）人口信息資料，證實(shí)被告人池某9的身份信息。
（5）違法犯罪經(jīng)歷情況查詢證明，證實(shí)被告人池某9無犯罪前科。
（6）關(guān)于偵查杰誠商行存放卷煙倉庫過程的說明，證實(shí)煙草部門根據(jù)線索對(duì)中山市小欖鎮(zhèn)惠百誠酒類商行及倉庫（店外標(biāo)示商號(hào)為“杰誠商行”）進(jìn)行偵查的過程。
（7）廣東省江門市煙草專賣局證明，廣東省中山市煙草專賣局證明，證實(shí)王某是中山市小欖鎮(zhèn)惠百誠酒類商行的經(jīng)營者，持有中山市煙草專賣局于2016年12月27日核發(fā)的煙草專賣零售許可證，有效期至2020年12月31日，該商行曾于2016年7月21日因?yàn)檫`法經(jīng)營卷煙，受到行政處罰。另證實(shí)被告人池某9曾經(jīng)營中山市小欖鎮(zhèn)昌和進(jìn)日用百貨商行，持有中山市煙草專賣局于2013年5月10日核發(fā)的煙草專賣零售許可證，有效期至2016年12月31日，2015年12月23日被注銷。該商行曾于2015年9月21日因?yàn)檫`法經(jīng)營卷煙，受到行政處罰。
（8）說明，證實(shí)本案扣押的涉案卷煙的包裝規(guī)格。
（9）關(guān)于走私卷煙和其他非合法渠道流入國內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)口卷煙認(rèn)定的說明，證實(shí)涉案被扣押的無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙均系非法進(jìn)口卷煙。
（10）廣東省江門市煙草專賣局出具的說明，證實(shí)南洋兄弟煙草股份有限公司生產(chǎn)的紅雙喜（軟）等卷煙箱包、條包、盒包上印有“由中國某草總公司專賣”字樣，均為合法進(jìn)口的外國卷煙，而硬盒包裝紅雙喜等均無“由中國某草總公司專賣”字樣的卷煙，屬于走私卷煙或通過非法渠道進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)的卷煙。
（11）廣東煙草商業(yè)系統(tǒng)在銷卷煙（雪茄煙）價(jià)格目錄，證實(shí)廣東省煙草商業(yè)系統(tǒng)目前在銷卷煙（雪茄煙）情況以及建議零售價(jià)。
（二）證人證言
（1）證人池某1的證言稱，其是被告人池某9的弟弟，中山市小欖杰誠商行的營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營者是王某，但是由池某9實(shí)際經(jīng)營，其記得杰誠商行是在2016年4月才開始經(jīng)營，該商行存放卷煙的倉庫應(yīng)該是池某9租賃的。2017年4月19日，公安和煙草部門的人員對(duì)杰誠商行進(jìn)行檢查，并收繳了一批走私卷煙。其因?yàn)槌啬?被抓獲，王某回老家結(jié)婚，其才過來幫忙看店的。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人池某9，另辨認(rèn)出池某2。其指認(rèn)2017年5月16日搜查和扣押到的卷煙是池某9所有。
（2）證人陳某1的證言稱，其是2016年年底經(jīng)親屬介紹到杰誠商行上班的，該商行的經(jīng)營者是王某，老板是被告人池某9，其主要負(fù)責(zé)倉管，有客戶過來訂貨的時(shí)候其負(fù)責(zé)交貨給客戶，其不知道走私卷煙從何而來，也不知道儲(chǔ)存走私卷煙的倉庫是誰租的，但每月租金是由王某負(fù)責(zé)支付。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人池某9，另辨認(rèn)出池某2。
（3）證人池某2的證言稱，被告人池某9是其父親。其從事非法經(jīng)營走私卷煙，池某9與其是分開做沒有關(guān)聯(lián)的。其向被告人吳某1購買的走私卷煙多數(shù)是銷售給池某9，貨送到池某9的杰誠商行附近河邊的一間倉庫里。池某9是以現(xiàn)金方式給其結(jié)算的。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人吳某1、吳某2、池某9。
（4）證人王某的證言稱，被告人池某9是其舅舅，其于2013年到池某9經(jīng)營的中山市小欖鎮(zhèn)東成路9號(hào)的杰誠商行幫手。2014年池某9打算在中山市小欖鎮(zhèn)東區(qū)文西街三巷10號(hào)經(jīng)營多一間商行，就用其的名義經(jīng)營了惠百誠商行，煙草證件都是其的名下，但實(shí)際經(jīng)營者是池某9。惠百誠商行是以其名義租賃的，但實(shí)際也是池某9租的，其只負(fù)責(zé)在店鋪內(nèi)賣貨，其記得曾銷售過南洋雙喜走私卷煙，但不記得具體數(shù)量了。池某9負(fù)責(zé)進(jìn)貨。
（三）被告人供述
被告人池某9的供述、辯解，其于2006年開始在中山市永寧東城路9號(hào)那里經(jīng)營杰誠商行，2016年年頭，其就搬到中山市小欖鎮(zhèn)東區(qū)日用品市場(chǎng)對(duì)面的位置，即公安人員查獲的地點(diǎn)。該商店于2015年左右在工商登記申請(qǐng)營業(yè)執(zhí)照，商號(hào)為惠百誠酒類商行。2013年左右，其已經(jīng)注銷杰誠商行，因此其經(jīng)營的商行不是杰誠商行，而是惠百誠酒類商行，實(shí)際經(jīng)營者是其本人。該商行以其外甥女王某的名義租賃，每月租金2200元。該商行的營業(yè)執(zhí)照、煙草證都是以王某的名字登記。在其倉庫和店鋪內(nèi)搜查出的走私煙都是路過的人賣給其的，其買了之后打算以惠百誠酒類商行的名義賣出去。其知道賣走私煙是違法犯罪，因?yàn)槠渥鲣N售香煙很多年了，正品香煙是從煙草公司拿貨的，而走私煙是國內(nèi)不生產(chǎn)，是外國生產(chǎn)的香煙流到國內(nèi)，其知道走私煙有南洋雙喜、萬某等。其只能賣正品香煙，而走私煙是不能在國內(nèi)銷售的。其賣這些違法犯罪的香煙也是因?yàn)楝F(xiàn)在香煙的生意越來越難做，競(jìng)爭(zhēng)激烈，賺不到錢，而賣走私煙生意更好，更容易賺錢。其大概買了9萬元走私煙。整條賣大概賺8毛，而零售賣賺的更多，但是其沒有零售賣過。其購買走私卷煙回來后，有一部分放在惠百誠商行內(nèi)的一間房?jī)?nèi)。其被抓獲時(shí)，公安人員可能沒有發(fā)現(xiàn)該間房，所以沒有查到該間房?jī)?nèi)的走私卷煙。其在其弟弟池某1指認(rèn)走私卷煙的相片上，辨認(rèn)出照片中的卷煙是其向過路人那里購買回來的。其弟弟池某1只是幫手看看店鋪，不關(guān)他的事?？垩呵鍐尉幪?hào)為NO.0000215和NO.000216復(fù)印件其已看過，那些就是放在惠百誠酒類商行里的一間房?jī)?nèi)的走私卷煙，其予以確認(rèn)。中山市小欖鎮(zhèn)東區(qū)文西街一巷10號(hào)倉庫是其用來藏?zé)煹?，照片上的走私卷煙也是其向過路人那里購買回來的。因?yàn)樽咚骄頍煏?huì)被煙草等部門檢查的，其購買回來的走私卷煙都不放到店鋪擺放，所以其租倉庫來放走私卷煙的。其是在2017年3月份以一名工人“小弟”的名義租賃的，租金1300元。中山市小欖鎮(zhèn)財(cái)源路43號(hào)倉庫是其用來存放卷煙的，被查扣的走私卷煙其已辨認(rèn)確認(rèn)過。房東知道其經(jīng)營惠百誠酒類商行，房東都是每個(gè)月來店鋪找其收取現(xiàn)金租金500元的。
（四）鑒定意見
卷煙、雪茄煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告，涉案煙草專賣品價(jià)格證明，查處走私卷煙分類明細(xì)表，證實(shí)經(jīng)清點(diǎn)、鑒別及價(jià)值估算：1.2017年4月19日在上述商行繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、境外生產(chǎn)卷煙共4.64萬支，價(jià)值人民幣30804.96元；
2.同年5月16日在上述商行繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、境外生產(chǎn)卷煙、專供出口卷煙共21.74萬支，價(jià)值人民幣126794.5元；
3.在中山市小欖鎮(zhèn)財(cái)源路43號(hào)倉庫中繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、境外生產(chǎn)卷煙、專供出口卷煙34萬支，價(jià)值人民幣215559元；
4.在中山市小欖鎮(zhèn)東區(qū)文西街一巷10號(hào)倉庫中繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、境外生產(chǎn)卷煙共8萬支，價(jià)值人民幣53112元。
三、被告人陳某10于2017年1月份起向被告人吳某1非法購進(jìn)無標(biāo)志外國卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙一批欲在其借用他人名義經(jīng)營的新會(huì)區(qū)睦洲鴻韻商店向他人銷售，并將上述類型的非法卷煙存放在其位于江門市新會(huì)區(qū)三江鎮(zhèn)臨步第二村87號(hào)住宅中。后公安人員在其上述住宅中繳獲上述類型非法卷煙。經(jīng)清點(diǎn)、鑒別及價(jià)值估算，上述繳獲的非法類型卷煙共24.32萬支，價(jià)值人民幣151702.24元。
上述事實(shí)，被告人陳某10及其辯護(hù)人呂煒泉在開庭審理過程中亦無異議，并有公訴機(jī)關(guān)提供抓獲經(jīng)過，破案經(jīng)過，搜查證，搜查筆錄，扣押決定書，扣押清單，扣押筆錄及照片，扣押非法卷煙照片，單據(jù)統(tǒng)計(jì)表，送貨單，人口信息資料，協(xié)議書，違法犯罪經(jīng)歷情況查詢證明，江門市新會(huì)區(qū)煙草專賣局證明，廣東省江門市煙草專賣局證明，說明，關(guān)于走私卷煙和其他非合法渠道流入國內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)口卷煙認(rèn)定的說明，證人林某1、林某2的證言，被告人陳某10的供述、辯解，卷煙、雪茄煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告，涉案煙草專賣品價(jià)格證明，查處走私卷煙分類明細(xì)表等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
四、被告人鄺某11于2016年12月份起向“吳仔”（另案處理）和被告人吳某1非法購買無標(biāo)志外國卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙一批，并在其兒子李某2經(jīng)營的臺(tái)山市臺(tái)城芳香商店中向他人銷售62.5萬支，銷售價(jià)格為138624.5元。后公安人員在上述商店、臺(tái)山市臺(tái)城茂林市場(chǎng)第29卡鋪倉庫、北樂村42號(hào)地下倉庫中繳獲上述類型非法卷煙及銷售單據(jù)一批。經(jīng)清點(diǎn)、鑒別及價(jià)值估算，上述繳獲的各類型非法卷煙共8.44萬支，價(jià)值人民幣55348.5元。計(jì)被告人鄺某11非法經(jīng)營的非法卷煙數(shù)量為70.94萬支，犯罪數(shù)額為人民幣193973元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)有如下證據(jù)證實(shí)：
（一）書證、物證
（1）抓獲經(jīng)過，破案經(jīng)過，證實(shí)被告人鄺某11被抓獲以及本案破案的情況。
（2）搜查證，搜查筆錄，扣押清單及發(fā)還物品清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案商店、倉庫進(jìn)行搜查、扣押非法卷煙的情況。還證實(shí)，被告人鄺某11拒絕在被扣押的銷售單據(jù)上辨認(rèn)簽名。
（3）銷售統(tǒng)計(jì)表及銷售單據(jù)，證實(shí)鄺某11向他人銷售非法卷煙的情況。
（4）關(guān)于偵查發(fā)現(xiàn)鄺某11儲(chǔ)存卷煙倉庫過程的說明，證實(shí)煙草部門根據(jù)前期偵查情況，發(fā)現(xiàn)有走私煙從新會(huì)運(yùn)輸?shù)脚_(tái)山市臺(tái)城茂林市場(chǎng)第28卡鋪的臺(tái)山市臺(tái)城芳香商店，并對(duì)運(yùn)輸存儲(chǔ)走私煙情況進(jìn)行記錄。
（5）人口信息資料，證實(shí)被告人鄺某11的身份信息。
（6）違法犯罪經(jīng)歷情況查詢證明，證實(shí)被告人鄺某11無犯罪前科。
（7）調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、銀行賬戶交易明細(xì)賬，證實(shí)李某2、鄺某11銀行賬戶交易明細(xì)情況。
（8）廣東省江門市煙草專賣局出具的說明，證實(shí)南洋兄弟煙草股份有限公司生產(chǎn)的紅雙喜（軟）等卷煙箱包、條包、盒包上印有“由中國某草總公司專賣”字樣，均為合法進(jìn)口的外國卷煙，而硬盒包裝紅雙喜等均無“由中國某草總公司專賣”字樣的卷煙，屬于走私卷煙或通過非法渠道進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)的卷煙。
（9）廣東煙草商業(yè)系統(tǒng)在銷卷煙（雪茄煙）價(jià)格目錄，證實(shí)廣東省煙草商業(yè)系統(tǒng)目前在銷卷煙（雪茄煙）情況以及建議零售價(jià)。
（10）廣東省江門市煙草專賣局證明，證實(shí)臺(tái)山市臺(tái)城芳香商店的經(jīng)營者是李某2，持有廣東省臺(tái)山市煙草專賣局依法核發(fā)的《煙草專賣零售許可證》，發(fā)證日期：2016年6月22日，有效期限至2020年12月30日，經(jīng)營場(chǎng)所：臺(tái)山市臺(tái)城茂林市場(chǎng)第28卡鋪。另李炯光于2016年7月26日、同年12月22日因違法經(jīng)營卷煙被廣東省臺(tái)山市煙草專賣局查處并處罰。另證實(shí)被告人鄺某11曾經(jīng)營臺(tái)山市臺(tái)城鎮(zhèn)芳香商店，經(jīng)營場(chǎng)所：臺(tái)山市臺(tái)城茂林市場(chǎng)28號(hào)，其曾持有《煙草專賣零售許可證》該證于2016年6月23日被注銷。
（11）說明，證實(shí)本案扣押的涉案卷煙的包裝規(guī)格。
（12）關(guān)于走私卷煙和其他非合法渠道流入國內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)口卷煙認(rèn)定的說明，證實(shí)涉案被扣押的無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙均系非法進(jìn)口卷煙。
（13）租賃鋪位合同書，證實(shí)被告人鄺某11向臺(tái)山市臺(tái)城街道合新社區(qū)居民委員會(huì)租賃臺(tái)山市茂林市場(chǎng)第28-29卡鋪，以及向臺(tái)山市臺(tái)城街道辦事處城西村茂林經(jīng)濟(jì)合作社租賃。
（14）臺(tái)山市臺(tái)城街道辦事處城西村茂林經(jīng)濟(jì)合作社出具的證明及被告人鄺某11的說明，證實(shí)被告人鄺某11租賃北樂村的倉庫地址為北樂村42號(hào)。
（15）個(gè)體戶機(jī)讀檔案登記資料，證實(shí)臺(tái)山市臺(tái)城茂林市場(chǎng)第28卡鋪的個(gè)體工商戶臺(tái)山市臺(tái)城芳香商店的經(jīng)營者是李某2。
（二）證人證言
（1）證人陳某2的證言，證實(shí)涉案商店的實(shí)際經(jīng)營者是被告人鄺某11，營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營者是鄺某11的兒子李某2。該商店的進(jìn)出貨均是鄺某11經(jīng)手和聯(lián)系的。該商店既有銷售從煙草公司進(jìn)貨的卷煙，也有銷售不是從煙草公司進(jìn)貨的卷煙。該商店有三處存放卷煙的倉庫，一個(gè)是在店后門左邊一樓第一間，一個(gè)是在店后門對(duì)面樓的一樓樓梯左邊一間房間，還有一個(gè)倉庫是在店后門對(duì)面樓的后面一條街的樓房一樓右邊的房子；
（2）證人李某1的證言，證實(shí)涉案商店的實(shí)際經(jīng)營者是被告人鄺某11，營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營者是其與鄺某11的兒子李某2；
（3）證人劉某的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)公安機(jī)關(guān)扣押鄺某11的“銅鼓橋頭”的銷售單據(jù)是其和鄺某11的交易卷煙的單據(jù)，其與鄺某11交易單據(jù)中“合南、南洋（矸）、矸龍鳳、9克南、矸南洋（紀(jì)念版）”等都是南洋卷煙，并證實(shí)這些不包括國內(nèi)可銷售的那6種南洋卷煙。其辨認(rèn)出被告人鄺某11。
（4）證人鄧某的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)公安機(jī)關(guān)扣押鄺某11的“銅鼓龍新”的銷售單據(jù)是其和鄺某11的實(shí)際煙草交易單據(jù)，其與鄺某11交易單據(jù)中“合南、南洋（矸）、矸龍鳳、9克南、矸南洋（紀(jì)念版）”等都是南洋卷煙，并證實(shí)這些不包括國內(nèi)可銷售的那6種南洋卷煙。其辨認(rèn)出芳姨是被告人鄺某11。
（5）證人葉某的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)公安機(jī)關(guān)扣押鄺某11的“銅鼓家和”的銷售單據(jù)是其和鄺某11的實(shí)際煙草交易單據(jù)，其與鄺某11交易單據(jù)中“合南、軟南、南洋（矸）、矸龍鳳、9克南、12克南、矸南洋（紀(jì)念版）”等都是南洋卷煙，并證實(shí)這些不包括國內(nèi)可銷售的那6種南洋卷煙。其辨認(rèn)出芳香商店的老板娘是被告人鄺某11。
（6）證人朱某的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)公安機(jī)關(guān)扣押鄺某11的“海宴國強(qiáng)”的銷售單據(jù)是其和鄺某11的實(shí)際煙草交易單據(jù)，其與鄺某11交易單據(jù)中“合南、軟南、12克南”等都是南洋卷煙，并證實(shí)這些不包括國內(nèi)可銷售的那6種南洋卷煙。其辨認(rèn)出被告人鄺某11。
（7）證人阮某的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)公安機(jī)關(guān)扣押鄺某11的“大同副批仲”的銷售單據(jù)就是其和鄺某11的實(shí)際煙草交易單據(jù)；指證自己與鄺某11交易單據(jù)中“合南、軟南、12克南”等都是南洋卷煙，并證實(shí)這些不包括國內(nèi)可銷售的那6種南洋卷煙。其辨認(rèn)出“芳姑”是被告人鄺某11。
（三）被告人供述
被告人鄺某11的供述、辯解，其是在臺(tái)山市臺(tái)城街道茂林市場(chǎng)第28卡鋪經(jīng)營臺(tái)山市臺(tái)城芳香商店，主要經(jīng)營項(xiàng)目是銷售香煙，一般是以一條香煙為單位賣出去，該商店的登記經(jīng)營者是其兒子李某2，但其才是實(shí)際經(jīng)營者，平時(shí)進(jìn)貨出貨都是其操作的。其有賣國產(chǎn)煙和進(jìn)口煙，進(jìn)口煙是指不能在中國內(nèi)銷售的外國香煙，俗稱叫“走私煙”，走私煙就是中國大陸專門供給大陸以外的地方售賣的，很多都寫著專供出口的煙，但被人走私回大陸售賣的煙。一種就是外國或者大陸以外的煙本來是要通過中國某草公司專賣的，但又通過非法的途徑走私進(jìn)來售賣的煙。其知道這些外碼煙是不準(zhǔn)在本地賣，走私煙也是不準(zhǔn)賣的，其行為是違法了。其有向“吳仔”“阿某3”那里購進(jìn)走私煙，但在公安人員扣押的單據(jù)和筆記本中，其沒有找他們送走私煙給其的送貨單據(jù)?？垩旱哪切﹩螕?jù)和筆記本記錄的是其送貨給一些客戶或是從煙草公司進(jìn)貨的單據(jù)?！鞍⒛?”或“吳仔”給其送貨時(shí)都是隨手寫的單據(jù)，不是正規(guī)的機(jī)打單據(jù)。其一般在入貨后就很快扔掉了。其沒有統(tǒng)計(jì)過銷售了多少走私煙，也不清楚銷售走私煙的金額。其是在近期向“阿某3”“吳仔”進(jìn)貨的，進(jìn)貨的數(shù)量不多，每次進(jìn)貨走私煙的數(shù)量大約是二十條，進(jìn)貨后不是那么好賣就放在倉庫里面。具體數(shù)量其講不出來，不過從其倉庫里面搜出來的走私煙都是從“阿某3”“吳仔”那里進(jìn)貨的，因?yàn)榻谟幸恍┛蛻粝蚱溆喠松鲜霰豢垩旱淖咚綗?，所以其才在倉庫里面存放了那么多的走私煙。如果那些客戶早點(diǎn)來提貨的話，其的倉庫里面也沒有走私煙了。其供述2017年4月從吳某1、吳某2處購過兩次貨，第一次的時(shí)間不記得了，第二次是2017年4月16日日間，吳某2打電話問其需要什么煙，其就把所需要的煙告訴他們。大概到了晚上21時(shí)，吳某2和另外一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人開著一輛面包車到其的商店后門，之后他們就在芳香商店內(nèi)卸貨、清點(diǎn)。經(jīng)點(diǎn)算大概有一萬多元，其以現(xiàn)金的方式支付給吳某2，吳某2點(diǎn)算好錢后就駕車離開了。偵查階段，被告人鄺某11辯解公安機(jī)關(guān)扣押的銷售單據(jù)是其為了提高營業(yè)額偽造的，目的是想給有意承接其商店的人看，并非真實(shí)。在本案庭審中，被告人鄺某11供認(rèn)公安機(jī)關(guān)扣押的銷售單據(jù)均是真實(shí)的。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出“阿某2”是被告人吳某1，“阿某3”是被告人吳某2以及被扣押的非法卷煙。
（四）鑒定意見
卷煙、雪茄煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告，涉案煙草專賣品價(jià)格證明，查處走私卷煙分類明細(xì)表，證實(shí)公安人員繳獲被告人鄺某11的非法卷煙一批。經(jīng)清點(diǎn)、鑒別及價(jià)值估算，上述繳獲的非法類型卷煙共8.44萬支，價(jià)值人民幣55348.5元。
（五）電子數(shù)據(jù)
電子證物檢查工作記錄，證實(shí)公安人員對(duì)繳獲的臺(tái)式電腦進(jìn)行檢驗(yàn)的情況。
對(duì)于被告人、辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見及相關(guān)問題，評(píng)析如下：
一、關(guān)于被告人吳某1、吳某2、吳某3所犯罪名的認(rèn)定問題。被告人吳某2的辯護(hù)人羅純鋼提出被告人吳某1、吳某2、吳某3的行為屬于掩飾、隱瞞犯罪所得罪。經(jīng)查，我國對(duì)卷煙實(shí)行專賣制度。國家對(duì)進(jìn)口外國卷煙實(shí)行高關(guān)稅政策，以限制其消費(fèi)量，并禁止企業(yè)、事業(yè)單位和機(jī)關(guān)、團(tuán)體或者個(gè)人走私卷煙或非法收購、運(yùn)輸、郵寄、販賣、窩藏走私卷煙。被告人吳某1向他人非法購買無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙向他人銷售，被告人吳某2、吳某3予以協(xié)助。上述三被告人的行為違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，非法經(jīng)營煙草專賣品，擾亂市場(chǎng)秩序，依照“罪刑法定”原則，上述被告人應(yīng)以非法經(jīng)營罪論處。辯護(hù)人羅純鋼的上述辯護(hù)意見于法無據(jù)，不予采納。
二、關(guān)于本案非法卷煙的鑒別檢驗(yàn)報(bào)告、價(jià)格證明、鑒定意見通知書應(yīng)否采納的問題。偵查機(jī)關(guān)在本案?jìng)刹殡A段未及時(shí)告知部分被告人涉案卷煙的鑒別檢驗(yàn)、價(jià)值估算結(jié)果，相關(guān)辯護(hù)人對(duì)此提出異議，并認(rèn)為侵犯被告人的申訴權(quán)利。本案審理階段中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)上述行為予以糾正，相關(guān)被告人及辯護(hù)人在本案審理階段和庭審質(zhì)證階段中，也依法對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、辯證，未發(fā)現(xiàn)上述鑒別檢驗(yàn)報(bào)告、價(jià)格證明、鑒定意見通知書存在非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除的情形。故偵查機(jī)關(guān)在本案?jìng)刹殡A段未及時(shí)告知相關(guān)被告人涉案卷煙的鑒別檢驗(yàn)、價(jià)值估算結(jié)果，并未嚴(yán)重影響本案公正審理，屬于非實(shí)質(zhì)性瑕疵。上述證據(jù)能客觀反映案件事實(shí)，本院依法予以采信。
三、關(guān)于被告人吳某1、吳某2、吳某3的犯罪數(shù)額認(rèn)定的問題。被告人吳某1、吳某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)額均有異議。被告人吳某1的辯護(hù)人劉存權(quán)提出指控被告人吳某1的犯罪數(shù)額過高，應(yīng)按實(shí)際價(jià)值50萬元左右為準(zhǔn)，并扣除文華路段的粵Ｊ×××××號(hào)牌車上價(jià)值287754元的卷煙。被告人吳某2的辯護(hù)人羅純鋼提出被告人吳某2的犯罪數(shù)額應(yīng)按其實(shí)際參與非法經(jīng)營的卷煙數(shù)額為準(zhǔn)，即被扣押的粵Ｇ×××××號(hào)牌車輛上2300條卷煙，按照購買或銷售單價(jià)計(jì)115000元或165600元。被告人吳某3的辯護(hù)人吳禮軍提出涉案?jìng)}庫的卷煙與被告人吳某3無關(guān)，吳某3的犯罪數(shù)額應(yīng)以其駕駛的粵Ｊ×××××號(hào)牌車輛上價(jià)值199170元的卷煙為準(zhǔn)。經(jīng)審查，綜合分析如下：1.公訴機(jī)關(guān)指控上述三被告人的犯罪數(shù)額中，除準(zhǔn)備銷往下家的粵Ｊ×××××號(hào)牌五菱牌輕型廂式貨車上的非法卷煙有明確的銷售單價(jià)及對(duì)應(yīng)的數(shù)量外，其余涉案繳獲的卷煙并無明確的銷售、購買價(jià)格，且被告人吳某1也供述其從上線買家購進(jìn)的非法卷煙價(jià)格不固定，因此公訴機(jī)關(guān)對(duì)無法查清銷售或購買價(jià)格的非法卷煙，按照省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格或平均零售價(jià)格計(jì)算合法有據(jù)，本院依法予以采納。2.在共同犯罪中，被告人吳某1溝通聯(lián)系上下家購銷非法卷煙，指揮被告人吳某2、吳某3從事接貨、運(yùn)貨及送貨，其中被告人雞某8駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)）雖未被被告人吳某1接收，但被告人雞某8已將非法卷煙運(yùn)送到被告人吳某1指定的地點(diǎn)，故被告人吳某1應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案?jìng)}庫內(nèi)以及被扣押車輛上全部非法卷煙承擔(dān)法律責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人吳某1指控的犯罪數(shù)額準(zhǔn)確，本院予以采納。3.在共同犯罪中，被告人吳某2、吳某3受雇于被告人吳某1，聽從吳某1的指揮，行為相對(duì)被動(dòng)。被告人吳某1、吳某2、吳某3的供述均能相互印證被告人吳某2、吳某3對(duì)涉案?jìng)}庫均知情，并從事了接貨、運(yùn)貨及送貨等行為，故被告人吳某2、吳某3應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案?jìng)}庫內(nèi)、西甲倉庫內(nèi)的五菱牌棕色小型普通客車上（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）以及粵Ｊ×××××號(hào)牌五菱牌輕型廂式貨車上的非法卷煙承擔(dān)法律責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某2、吳某3的犯罪數(shù)額準(zhǔn)確，本院予以采納。另外，無證據(jù)證實(shí)被告人吳某2、吳某3對(duì)被告人雞某8駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)）的非法卷煙知情，故公訴機(jī)關(guān)未指控被告人吳某2、吳某3該部分犯罪數(shù)額正確。
四、關(guān)于被告人禤某5、禤某6的犯罪數(shù)額認(rèn)定的問題。經(jīng)審查，案發(fā)當(dāng)天，被告人禤某5、禤某6駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)）上的非法卷煙已由被告人吳某3接應(yīng)，并卸到西甲倉庫內(nèi)。被告人禤某5供述車上有約30箱的紅梅和好日子兩種非法卷煙；被告人吳某3供述車上有紅梅、好日子非法卷煙各約15箱，每箱50條，上述兩被告人的供述與被告人吳某1的供述能相互印證，且西甲倉庫繳獲的紅梅及好日子非法卷煙數(shù)量超過上述供述的數(shù)量，故依照“事實(shí)存疑有利于被告人”的原則，依法認(rèn)定被告人禤某5、禤某6運(yùn)輸非法卷煙為30萬支（30箱×50條×200支）。鑒于繳獲的涉案紅梅、好日子非法卷煙的型號(hào)一致，且估算價(jià)值均為每條人民幣132.78元，故禤某5、禤某6的犯罪數(shù)額為人民幣199170元（30箱×50條×132.78元）。
五、關(guān)于被告人禤某7、雞某8的犯罪數(shù)額認(rèn)定的問題。經(jīng)審查，案發(fā)當(dāng)天，被告人禤某7駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)），被告人雞某8駕駛的五菱牌棕色小型普通客車（套牌為粵Ｊ×××××號(hào)）均未卸下車上的非法卷煙，故經(jīng)清點(diǎn)、鑒別及價(jià)值估算，公訴機(jī)關(guān)指控被告人禤某7的犯罪數(shù)額為人民幣305394元，被告人雞某8的犯罪數(shù)額為人民幣287754元合法有據(jù)，本院予以采納。
六、關(guān)于被告人夏某4的犯罪數(shù)額認(rèn)定的問題。經(jīng)審查，案發(fā)當(dāng)天，被告人夏某4駕駛的福特牌白色小型轎車（套牌為粵Ｇ×××××號(hào)）上的非法卷煙已由被告人吳某1接應(yīng)，并卸到西甲倉庫內(nèi)。被告人夏某4供述其駕駛的車上有12箱硬盒紅雙喜，與被告人吳某1的供述能相互印證，且西甲倉庫繳獲的硬盒紅雙喜非法卷煙數(shù)量超過上述供述的數(shù)量，故依照“事實(shí)存疑有利于被告人”的原則，依法認(rèn)定被告人夏某4駕駛車輛上的非法卷煙為12萬支（12箱×50條×200支）。鑒于在西甲倉庫繳獲的硬盒紅雙喜非法卷煙雖有兩種類型，但估算價(jià)值均為每條人民幣132.78元，故被告人夏某4駕駛車輛上的非法卷煙數(shù)額為人民幣79668元（12箱×50條×132.78元）。因被告人夏某4在共同犯罪中，駕駛的車輛屬先導(dǎo)車，其既負(fù)責(zé)運(yùn)輸非法卷煙，也負(fù)責(zé)在路上通過對(duì)講機(jī)向被告人禤某5、禤某6、禤某7、雞某8指揮路線、更換車牌、控制各車的車距車速等，并負(fù)責(zé)聯(lián)系被告人吳某1交接，故被告人夏某4應(yīng)當(dāng)按照其參與指揮的全部犯罪處罰，即非法經(jīng)營非法卷煙數(shù)量為139萬支，犯罪數(shù)額為人民幣871986元。
七、關(guān)于被告人池某9、鄺某11是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪的問題。被告人池某9的辯護(hù)人李英姿及被告人鄺某11的辯護(hù)人曾德軍均提出上述兩被告人不構(gòu)成非法經(jīng)營罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，目前我國對(duì)卷煙實(shí)行專賣制度，禁止企業(yè)、事業(yè)單位和機(jī)關(guān)、團(tuán)體或者個(gè)人走私卷煙或非法收購、運(yùn)輸、郵寄、販賣、窩藏走私卷煙，即使是執(zhí)法部門查沒的非法進(jìn)口卷煙也加以嚴(yán)格管控才可以在一定范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)。被告人池某9、鄺某11均主觀上明知銷售無標(biāo)志外國卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙屬于違法行為，客觀上違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，非法經(jīng)營煙草專賣品，擾亂市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪論處。上述辯護(hù)人提出被告人借用他人煙草專賣零售許可證銷售上述類型非法卷煙，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪的辯護(hù)意見缺乏法律依據(jù)，不予采納。
八、關(guān)于被告人池某9犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題。被告人池某9的辯護(hù)人李英姿提出應(yīng)以零售價(jià)格銷售單計(jì)算被告人池某9非法經(jīng)營非法卷煙的犯罪數(shù)額。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)在本案中并未扣押到被告人池某9零售銷售單，被告人池某9及其辯護(hù)人亦未提交相關(guān)證據(jù)證明涉案非法卷煙的銷售或購買價(jià)格，故公訴機(jī)關(guān)按照實(shí)際清點(diǎn)非法卷煙數(shù)量，以省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格或平均零售價(jià)格計(jì)算被告人池某9的犯罪數(shù)額為人民幣426270.46元合法有據(jù)，本院依法予以采納。
九、關(guān)于被告人鄺某11犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題。被告人鄺某11的辯護(hù)人曾德軍提出：1.經(jīng)評(píng)估部分的非法卷煙數(shù)額應(yīng)扣除被告人吳某1送貨單據(jù)上的23950元。2.銷售單據(jù)記載的非法卷煙數(shù)額是被告人鄺某11故意夸大，部分銷售單據(jù)是虛假的。經(jīng)審查，公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄺某11非法經(jīng)營犯罪數(shù)額包括兩部分，第一部分是公安機(jī)關(guān)實(shí)際繳獲被告人鄺某11的非法卷煙后，經(jīng)清點(diǎn)、價(jià)值估算的犯罪數(shù)額，因此辯護(hù)人提出扣除吳某1送貨單據(jù)上數(shù)額的辯護(hù)意見缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納；第二部分是曾向被告人鄺某11購買非法卷煙的證人，對(duì)備注有相應(yīng)客戶名稱的銷售單進(jìn)行逐一辨認(rèn)，再扣除國內(nèi)可銷售的南洋卷煙的犯罪數(shù)額，該部分犯罪數(shù)額有相關(guān)證人證言、銷售單相互印證，可形成完整的證據(jù)鏈，被告人鄺某11在庭審中也對(duì)上述銷售單的真實(shí)性予以確認(rèn)。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄺某11非法經(jīng)營的犯罪數(shù)額為人民幣193973元合法有據(jù)，本院依法予以采納。
十、關(guān)于被告人吳某1、夏某4、禤某5應(yīng)否宣告緩刑的問題。被告人吳某1、夏某4的辯護(hù)人均提出對(duì)兩被告人適用緩刑的辯護(hù)意見；被告人禤某5的辯護(hù)人張烈勤提出被告人禤某5自愿認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好的辯護(hù)意見。經(jīng)審查。被告人吳某1、夏某4在其各自的共同犯罪中起主要作用，屬主犯，且兩被告人的犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性大；被告人禤某5雖在共同犯罪中起次要作用，但其拒不如實(shí)供述自己的罪行，無悔罪表現(xiàn)，故上述三被告人不符合宣告緩刑的法定條件，相關(guān)辯護(hù)人的辯護(hù)意見缺乏法律依據(jù)，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人吳某1、吳某2、吳某3、夏某4、禤某7、雞某8、池某9違反國家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人禤某5、禤某6、陳某10、鄺某11違反國家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，上述各被告人的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。公訴機(jī)關(guān)指控的上述罪名均成立。被告人吳某1、夏某4在其各自的共同犯罪中起主要作用，屬主犯；被告人吳某2、吳某3、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8在各自的共同犯罪中起次要作用，是從犯，其中被告人吳某2、吳某3、禤某7、雞某8應(yīng)當(dāng)減輕處罰，被告人禤某5、禤某6應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人吳某1、吳某2、吳某3、夏某4、禤某5、禤某6、禤某7、雞某8、池某9、陳某10在著手實(shí)行犯罪的過程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。其中，被告人吳某1、吳某2、吳某3、夏某4、禤某7、雞某8、池某9可以比照既遂犯減輕處罰，被告人禤某5、禤某6、陳某10可以比照既遂犯從輕處罰；被告人鄺某11在著手實(shí)行部分犯罪的過程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。被告人吳某1、吳某2、吳某3、夏某4、禤某6、禤某7、雞某8、池某9、陳某10、鄺某11在犯罪后能如實(shí)供述自己的罪行，在法庭上自愿認(rèn)罪，且積極預(yù)繳罰金，均可從輕處罰。鑒于被告人吳某2、吳某3、禤某6、禤某7、雞某8、池某9、陳某10、鄺某11確有悔罪表現(xiàn)，符合適用緩刑的法定條件，依法對(duì)上述八名被告人宣告緩刑。相關(guān)辯護(hù)人提出上述從輕、減輕、從犯、犯罪未遂、適用緩刑等辯護(hù)意見合法有據(jù)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)，第二十三條，第二十五條第一款，第二十六條第一款及第四款，第二十七條，第六十七第三款，第七十二條，第七十三條第二款和第三款，第五十二條，第六十四條以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第五款和第三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人吳某1犯非法經(jīng)營罪（未遂），判處有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣70000元（已預(yù)繳）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2021年7月18日止）
二、被告人吳某2犯非法經(jīng)營罪（未遂），判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣40000元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
三、被告人吳某3犯非法經(jīng)營罪（未遂），判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣20000元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
四、被告人夏某4犯非法經(jīng)營罪（未遂），判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣50000元（已預(yù)繳）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年7月18日止）
五、被告人禤某5犯非法經(jīng)營罪（未遂），判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣25000元（已預(yù)繳）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年7月18日止）
六、被告人禤某6犯非法經(jīng)營罪（未遂），判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣20000元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
七、被告人禤某7犯非法經(jīng)營罪（未遂），判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣26000元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
八、被告人雞某8犯非法經(jīng)營罪（未遂），判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣25000元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
九、被告人池某9犯非法經(jīng)營罪（未遂），判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣42000元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
十、被告人陳某10犯非法經(jīng)營罪（未遂），判處有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣20000元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
十一、被告人鄺某11犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣25000元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
十二、繳獲的無標(biāo)志外國卷煙、中國關(guān)稅未付卷煙、專供出口卷煙、境外生產(chǎn)卷煙合計(jì)339.84萬支（現(xiàn)扣押在江門市公安局新會(huì)分局）予以沒收，依法處理。
十三、繳獲被告人禤某7的違法所得人民幣40000元（現(xiàn)扣押于江門市公安局新會(huì)分局）予以沒收，上繳國庫。
十四、繳獲的作案工具桂Ｐ×××××號(hào)牌五菱牌棕色小型普通客車1輛、黑色KENWOOD牌對(duì)講機(jī)4臺(tái)、黑色GPS儀1臺(tái)、黑色NOKIA牌鍵盤手機(jī)4臺(tái)（其中禤某7被繳獲手機(jī)號(hào)碼為18707808177）、藍(lán)色NOKIA牌鍵盤手機(jī)1臺(tái)、紅色PHILIPS牌鍵盤手機(jī)2臺(tái)、藍(lán)色PHILIPS牌鍵盤手機(jī)2臺(tái)予以沒收，上繳國庫；繳獲的作案工具汽車假套牌桂Ａ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ａ×××××、粵Ｊ×××××、粵Ｊ×××××、粵Ｇ×××××、粵Ｅ×××××、粵Ｌ×××××等予以沒收并銷毀。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江門市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長梁錦榮
審判員林福球
人民陪審員黃海燕
裁判日期
二〇一八年七月二十日
書記員
書記員李宇陽
