審理法院：重慶市第五中級人民法院
案 號：（2017）渝05刑終730號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個人信息罪
裁判日期：2017-12-14
審理經(jīng)過
重慶市巴南區(qū)人民法院審理重慶市巴南區(qū)人民檢察院指控被告人徐某1犯侵犯公民個人信息罪一案，于2017年8月1日作出（2016）渝0113刑初449號刑事判決。原審被告人徐某1不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。重慶市人民檢察院第五分院指派檢察官陳楊李、檢察官助理侯渝出庭履行職務(wù)，上訴人徐某1及辯護人庹寧到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審判決認(rèn)定，2016年2月至7月期間，被告人徐某1通過微信地產(chǎn)群，與該群成員相互交換、購買重慶市首創(chuàng)洪恩、恒大中渝廣場等樓盤來訪客戶的公民個人信息。后被告人徐某1將從微信地產(chǎn)群里交換、購買的公民個人信息予以交換、轉(zhuǎn)賣給他人，從中牟利。具體事實如下：
1.2016年3月4日，被告人徐某1通過QQ將美全、恒大中渝廣場等樓盤公民個人信息9344條販賣給宋某，從中獲利1000元。
2.2016年3月7日，被告人徐某1通過QQ將首創(chuàng)洪恩、恒大中渝廣場等樓盤的公民個人信息9569條販賣給陳某（另案處理），從中獲利300元。
3.2016年7月上旬的一天15時許，被告人徐某1在重慶市江北區(qū)大石壩滿堂紅地產(chǎn)公司旁邊的一個網(wǎng)吧，將自己在微信地產(chǎn)群里獲得的21808條來訪登記資料和滿堂紅地產(chǎn)公司一員工的159424條樓盤業(yè)主信息及來訪資料進行交換。
2017年3月8日14時許，被告人徐某1經(jīng)傳喚到案，歸案后，如實供述了犯罪事實。公安機關(guān)依法扣押了其作案工具U盤3個、內(nèi)存卡1個、手機2部、臺式電腦主機1臺。
上述事實，有《受案登記表》《立案決定書》《扣押決定書》《檢查清單統(tǒng)計記錄》《搜查筆錄》《電子證物檢查筆錄》、抓獲經(jīng)過、情況說明、證人宋某、陳某的證言、被告人徐某1的供述和辯解等證據(jù)證實。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，被告人徐某1違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售、提供、交換公民個人信息共計200145條，并從中牟利，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。被告人徐某1到案后能如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。為此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條第二款第（三）項、第十二條之規(guī)定，判決被告人徐某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金六千五百元。
二審請求情況
上訴人徐某1對一審認(rèn)定的其侵犯公民個人信息的事實無意見，提出系其接公安機關(guān)電話通知到案，系自首；自己有立功情節(jié)，請求對其從輕處罰并適用緩刑的上訴意見。其辯護人除提出前述意見外還提出本案不應(yīng)適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》從而認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重的辯護意見。
出庭履行職務(wù)的檢察官認(rèn)為，一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。徐某1系被抓獲歸案，不能認(rèn)定為自首，鑒于二審期間徐某1有立功情節(jié)，建議本院依法判處。
本院查明
經(jīng)二審查明上訴人徐某1侵犯公民個人信息的事實和證據(jù)，與一審判決認(rèn)定的事實和證據(jù)一致，予以確認(rèn)。
另查明，2017年3月8日公安人員在江北區(qū)建北一村9號92將徐某1抓獲，當(dāng)天在重慶市公安局巴南區(qū)分局南泉派出所對徐某1進行了第一次訊問，由于案情復(fù)雜，民警當(dāng)日并未對徐某1采取強制措施。2017年5月5日公安人員電話通知徐某1到南泉派出所并對其取保候?qū)彙?/p>
2017年7月10日徐某1書面向合川區(qū)公安局合陽派出所檢舉一名叫于桐的男子盜竊。2017年8月2日公安人員將于桐抓獲。經(jīng)偵查，民警發(fā)現(xiàn)于桐盜竊的手機價值約10000元。于桐于2017年9月7日被逮捕，同年8月2日被刑事拘留。
2017年11月24日，徐某1的親屬代為繳納了罰金六千元，并退回違法所得1300元。
上述事實有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)證實：
1.重慶市公安局巴南區(qū)分局南泉派出所出具情況說明證實，2017年3月8日,公安人員在江北區(qū)建北一村9號92將徐某1抓獲，隨即帶回公安機關(guān)進行了第一次訊問。由于案情復(fù)雜，民警當(dāng)日并未對徐某1采取強制措施。2017年5月5日公安人員電話通知徐某1到南泉派出所并對其取保候?qū)彙?/p>
2.《重慶市巴南區(qū)人民法院繳納法院沒收違法所得通知書》《重慶市巴南法院繳納罰金通知書》、銀行收款憑證證實，2017年11月24日，徐某1的親屬代為繳納了罰金6000元，并退回違法所得1300元。
3.檢舉信、辨認(rèn)筆錄證實，2017年7月10日，徐某1書面向合川區(qū)公安局合陽派出所檢舉一名叫于桐的男子涉嫌盜竊，同年7月18日，徐某1辨認(rèn)出該男子。
4.抓獲經(jīng)過證實，2017年8月2日公安人員將于桐抓獲。
5.于桐盜竊案訊問筆錄及情況說明證實，經(jīng)偵查，民警發(fā)現(xiàn)于桐盜竊的手機價值約10000元。
6.《拘留證》《逮捕證》證實，于桐于2017年9月7日被逮捕，同年8月2日被刑事拘留。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人徐某1違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取、出售、提供公民個人信息20余萬條，其行為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，且系情節(jié)特別嚴(yán)重。徐某1在公安機關(guān)對其采取強制措施以前接公安機關(guān)電話通知主動到案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰。二審期間，徐某1揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)公安機關(guān)查證屬實，具有立功表現(xiàn)，依法減輕處罰。鑒于徐某1罪行較輕，認(rèn)罪悔罪，依法可適用緩刑。關(guān)于徐某1及其辯護人提出的徐某1系自首，有立功表現(xiàn)，請求對其從輕、減輕處罰并適用緩刑的上訴、辯護意見與審理查明的事實相符，本院予以采納。關(guān)于辯護人提出的本案不應(yīng)適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》而認(rèn)定徐某1系侵犯公民個人信息罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的辯護意見，審理認(rèn)為，司法解釋是最高人民法院、最高人民檢察院對于司法工作中具體應(yīng)用法律問題所作的具有法律效力的解釋，而非對法律的創(chuàng)設(shè)，其效力適用于法律的施行期間。上述司法解釋對刑法第二百五十三條之一規(guī)定的侵犯公民個人信息罪“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”作出了規(guī)定，而徐某1侵犯公民個人信息達20余萬條，已達到該司法解釋規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，故該辯護意見不能成立，不予采納。一審判決認(rèn)定事實正確，鑒于二審期間出現(xiàn)對徐某1減輕處罰的新事實、新證據(jù)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第第二百五十三條之一第一款、第三款、第六十七條第一款、第六十八條、第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第五十二條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條第一款第（五）項、第二款第（三）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持重慶市巴南區(qū)人民法院（2016）渝0113刑初449號刑事判決的定罪部分、贓款追繳部分、作案工具沒收部分，即“被告人徐某1犯侵犯公民個人信息罪”“繼續(xù)追繳被告人徐某1贓款1300元”“作案工具U盤3個、內(nèi)存卡1個、手機2部、臺式電腦主機一臺予以沒收”；
二、撤銷重慶市巴南區(qū)人民法院（2016）渝0113刑初449號刑事判決的量刑部分，即以侵犯公民個人信息罪判處被告人徐某1有期徒刑三年，并處罰金六千五百元；
三、上訴人徐某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金六千元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長譚毅
代理審判員張昌信
代理審判員徐藝穎
裁判日期
二〇一七年十二月十四日
書記員
書記員李鋼
