審理法院：重慶市第五中級人民法院
案 號：（2019）渝05刑終128號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個人信息罪
裁判日期：2019-05-21
審理經(jīng)過
重慶市渝中區(qū)人民法院審理重慶市渝中區(qū)人民檢察院指控原審被告人冷某1犯侵犯公民個人信息罪一案，于2018年12月19日作出（2018）渝0103刑初523號刑事判決。宣判后，原審被告人冷某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。重慶市人民檢察院第五分院指派檢察官常娟、檢察官助理宋彥青出庭履行職務，上訴人冷某1及其辯護人彭怡、李方春到庭參加訴訟。因需補充偵查，本院根據(jù)檢察機關的建議對本案延期審理一次?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
重慶市渝中區(qū)人民法院判決認定，地京國際金融控股集團（中國）有限公司（以下簡稱地京公司）辦公地址位于重慶市渝中區(qū)大坪康德國際寫字樓39樓，該公司主要通過業(yè)務員打電話向客戶推銷貸款業(yè)務、提供貸款咨詢等，從中收取中介費、手續(xù)費等費用。2016年5月，被告人冷某1進入地京公司擔任市場二部業(yè)務員，負責以打電話的方式向客戶推銷公司的貸款業(yè)務。2016年5月24日至2017年2月28日在該公司工作期間，被告人冷某1通過QQ先后與6名網(wǎng)友多次交換包含有姓名、手機號碼等內(nèi)容的公民個人信息。經(jīng)審計，冷某1共向6名網(wǎng)友提供33705條一般公民個人信息、1647條交易信息，收受上述網(wǎng)友22161條一般公民個人信息、4401條交易信息。民警根據(jù)所掌握的證據(jù)線索于2017年3月1日在地京公司將被告人冷某1捉獲，其到案后如實供述了上述事實，并在審查起訴階段自愿簽署《認罪認罰具結書》，對公訴機關的量刑建議無異議。
上述事實，有到案經(jīng)過材料、扣押清單、手機頁面截圖、QQ聊天記錄截圖、認罪認罰具結書等書證，證人王某、全某、龔某、陳某等人的證言，被告人冷某1的供述和辯解，重慶通冠會計師事務所有限責任公司關于冷某1涉嫌獲取和提供公民個人信息案司法鑒定報告書以及電子證據(jù)勘驗工作記錄等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
原審法院審理認為，被告人冷某1違反國家有關規(guī)定，為合法經(jīng)營活動，非法提供公民個人信息35352條，其中交易信息1647條，非法收受交易信息4401條，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成侵犯公民個人信息罪，依法應予懲處。鑒于被告人冷某1到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。綜合考慮被告人冷某1犯罪的事實、性質、情節(jié)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款和第三款、第六十七條第三款、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第六條之規(guī)定，判決：一、被告人冷某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬元。二、對被告人冷某1的違法所得依法予以追繳。
二審請求情況
上訴人冷某1及其辯護人提出一審認定冷某1非法獲取、提供公民交易信息數(shù)量有誤，根據(jù)鑒定機構的補充說明，冷某1非法獲取、提供公民交易信息數(shù)量僅為2720條，其侵犯公民個人一般信息和交易信息數(shù)量均未達到司法解釋規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”的標準，即交易信息5000條、一般信息50000條。且根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第六項的規(guī)定，適用該項的前提是數(shù)量均未達到前述第三項至五項即未達到入罪的數(shù)量標準，而本案公民個人信息的數(shù)量均已達到入罪標準，故本案不應適用解釋的第五條第一款第六項及第二款第三項。冷某1無犯罪前科，系初犯、偶犯，到案后如實供述自己的罪行，認罪悔罪，具備適用緩刑的條件，請求二審法院依法改判，并對冷某1適用緩刑的上訴及辯護意見。
二審答辯情況
出庭履行職務的檢察人員認為即便根據(jù)二審中重慶通冠會計事務所提供的司法鑒定報告書補充說明，上訴人冷某1非法提供公民一般信息33705條，非法獲取、提供公民交易信息2720條，按相應比例合計仍屬情節(jié)特別嚴重，建議法院核定相應信息條數(shù)并依法裁判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明冷某1入職地京國際金融控股集團（中國）有限公司后通過QQ先后與他人多次非法交換公民個人信息，以及被抓獲的事實與一審法院認定的一致。根據(jù)鑒定機構重慶通冠會計事務所的審計認定及二審期間對本案部分信息數(shù)量調整的補充說明，冷某1共向除同事以外的網(wǎng)友非法提供公民一般個人信息33705條、交易信息1647條，還非法獲取交易信息1073條。
上述事實，有原審法院舉示并經(jīng)質證的證據(jù)以及二審期間重慶通冠會計事務所提供《關于冷某1涉嫌獲取和提供公民個人信息案司法鑒定報告書補充說明》等證據(jù)予以證實。
本院認為
本院認為，上訴人冷某1非法提供公民個人信息33705條，非法提供及獲取交易信息2720條，其行為構成侵犯公民個人信息罪，且屬情節(jié)特別嚴重，依法應當在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度內(nèi)判處刑罰。冷某1到案后如實供述其罪行，認罪悔罪，依法從輕處罰。關于冷某1及其辯護人提出冷某1侵犯的公民個人一般信息和交易信息條數(shù)均未達到司法解釋規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”的標準，僅屬情節(jié)嚴重的上訴及辯護意見，本院審理認為，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第二款第三項規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”的認定標準均適用該條第一款第三項至第八項的情形，而根據(jù)第一款第六項并結合第二款第三項的規(guī)定，本案涉及的一般公民個人信息和交易信息雖均未達到情節(jié)特別嚴重的數(shù)量標準，但按相應信息類型的比例合計已達到情節(jié)特別嚴重的數(shù)量標準，故本案屬侵犯公民個人信息情節(jié)特別嚴重，冷某1及辯護人的該意見不能成立，本院不予采納。關于辯護人提出冷某1到案后如實供述自己的罪行，認罪悔罪的意見與審理查明的事實相符。鑒于二審期間，原鑒定機構對冷某1所侵犯公民交易信息的核定條數(shù)作出變更，二審對該交易信息的認定數(shù)量予以調整。此外，冷某1主動繳納罰金，綜合全案情節(jié)可對冷某1適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項、第二項和《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
一、維持重慶市渝中區(qū)人民法院（2018）渝0103刑初523號刑事判決第一項中對被告人冷某1犯侵犯公民個人信息罪的定罪部分，和第二項即對被告人冷某1的違法所得依法予以追繳。
二、撤銷重慶市渝中區(qū)人民法院（2018）渝0103刑初523號刑事判決第一項中對被告人冷某1的量刑部分，即以冷某1犯侵犯公民個人信息罪判處有期徒刑三年，并處罰金一萬元的量刑部分。
三、上訴人冷某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金一萬元。
（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李莉
審判員張江飛
審判員趙甫
裁判日期
二〇一九年五月二十一日
書記員
書記員譚宸
