審理法院：天長(zhǎng)市人民法院
案 號(hào)：（2014）天刑初字第00214號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2014-09-05
審理經(jīng)過(guò)
天長(zhǎng)市人民檢察院以天檢公訴刑訴（2014）134號(hào)起訴書(shū)指控被告人薛某、唐某、孫某、宰某犯串通投標(biāo)罪，于2014年6月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2014年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。天長(zhǎng)市人民檢察院指派檢察員鄭蘭先出庭支持公訴，被告人薛某、唐某、孫某、宰某、辯護(hù)人胡士豪、嚴(yán)兆俊、魏興奇、王東、陳濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
天長(zhǎng)市人民檢察院指控：2010年5月，被告人唐某經(jīng)過(guò)考察，決定對(duì)位于天長(zhǎng)市炳輝路南側(cè)、冶山路東側(cè)、千秋大道北側(cè)面積為54000平方米的一商業(yè)居住用地進(jìn)行投標(biāo)。5月18日，被告人唐某為能低價(jià)拿下該地，與被告人孫某一起，找到該宗地塊的另一競(jìng)買(mǎi)人、安徽天緣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)被告人薛某，就次日的投標(biāo)事宜進(jìn)行了商談：唐某提出給薛某300萬(wàn)元，讓其放棄對(duì)該宗地的競(jìng)標(biāo)。薛某沒(méi)有同意。2010年5月19日上午，天長(zhǎng)市土地儲(chǔ)備中心在天長(zhǎng)市國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局對(duì)包括“上城風(fēng)景”項(xiàng)目地塊在內(nèi)的相關(guān)地塊進(jìn)行掛牌出讓。薛某要宰某到后面查看。宰某便來(lái)到被告人唐某的身邊叫唐某不要舉牌，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。后宰某又通過(guò)張某（另案處理）聯(lián)系，找到了幫助唐某競(jìng)標(biāo)的被告人孫某。經(jīng)宰某與孫某商談，并經(jīng)薛某、唐某同意，雙方達(dá)成協(xié)議：薛某支付給唐某150萬(wàn)元，唐某放棄競(jìng)標(biāo)。后唐某未繼續(xù)參與競(jìng)標(biāo)，薛某則僅以高于出讓底價(jià)60萬(wàn)元的10590萬(wàn)元的低價(jià)，拍得該宗土地。
2010年5月20日，薛某安排夏某向宰某的賬戶匯款152萬(wàn)元，用于處理唐某放棄競(jìng)標(biāo)的補(bǔ)償事宜。宰某向?qū)O某的賬戶匯款135萬(wàn)元，向阮某的賬戶匯款7.5萬(wàn)元，自己留用9.5萬(wàn)元。孫某收到135萬(wàn)元后，向唐某賬戶匯款100萬(wàn)元，支付張某20萬(wàn)元，自己留用15萬(wàn)元。
指控的證據(jù)有：一、書(shū)證；二、證人證言；三、被告人薛某、唐某、孫某、宰某等人的供述與辯解等。
本院認(rèn)為
指控認(rèn)為：被告人薛某、唐某、宰某、孫某在投標(biāo)過(guò)程中，違反規(guī)定，私下串通，壓低標(biāo)價(jià)，損害國(guó)家利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。
被告人薛某辯解稱：其沒(méi)有參與串通競(jìng)買(mǎi)，事后也沒(méi)有安排給付對(duì)方好處費(fèi)，其行為不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
被告人唐某、宰某、孫某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議。
辯護(hù)人胡士豪、嚴(yán)兆俊提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：被告人薛某沒(méi)有串通的故意，對(duì)方在主動(dòng)放棄競(jìng)價(jià)的情況下索要補(bǔ)償費(fèi)，被告人薛某出于同情，才被動(dòng)接受對(duì)方提出的條件。被告人薛某在掛牌出讓中以高出底價(jià)60萬(wàn)元競(jìng)買(mǎi)成功，沒(méi)有串通壓價(jià)，也沒(méi)有任何單位和個(gè)人遭受經(jīng)濟(jì)利益的損害。被告人薛某的行為屬于一般違法行為，不能認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為。串通投標(biāo)罪是在招標(biāo)過(guò)程中實(shí)施的犯罪，掛牌出讓與招標(biāo)出讓是兩種性質(zhì)不同的土地出讓方式，在掛牌出讓中串通競(jìng)買(mǎi)行為不能類推為串通投標(biāo)罪。因此，被告人薛某的行為不符合串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件，建議宣告被告人薛某無(wú)罪。
辯護(hù)人魏興奇、王東提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：被告人唐某因受到宰某的言語(yǔ)威脅，才放棄投標(biāo)，屬脅從犯。被告人唐某具有自首情節(jié)，積極退贓，確有悔罪表現(xiàn)，建議從輕處罰并適用緩刑。
辯護(hù)人陳濤提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：被告人孫某在共同犯罪中起次要、輔助作用，屬?gòu)姆?。被告人孫某案發(fā)后經(jīng)電話通知主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。被告人孫某積極退贓，確有悔罪表現(xiàn)，建議從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：2010年5月，被告人唐某經(jīng)過(guò)考察，決定對(duì)位于天長(zhǎng)市炳輝路南側(cè)、冶山路東側(cè)、千秋大道北側(cè)面積為54000平方米的一商業(yè)居住用地（現(xiàn)為“上城風(fēng)景”項(xiàng)目地塊）進(jìn)行掛牌出讓競(jìng)買(mǎi)。5月18日，被告人唐某為能低價(jià)拿下該地，與被告人孫某一起，聯(lián)系了該宗地塊的另一競(jìng)買(mǎi)人、安徽天緣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)被告人薛某，并在被告人薛某位于天長(zhǎng)市西城區(qū)的辦公室，就次日的競(jìng)買(mǎi)事宜進(jìn)行了商談，唐某提出給被告人薛某300萬(wàn)元，讓其放棄對(duì)該宗地的競(jìng)買(mǎi)。被告人薛某沒(méi)有同意。2010年5月19日，天長(zhǎng)市土地儲(chǔ)備中心在天長(zhǎng)市國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局六樓招標(biāo)會(huì)場(chǎng)，對(duì)包括“上城風(fēng)景”項(xiàng)目地塊在內(nèi)的相關(guān)地塊進(jìn)行掛牌出讓。期間，被告人薛某指使被告人宰某到后面查看。被告人宰某便來(lái)到被告人唐某的身邊對(duì)被告人唐某說(shuō)：“下面你不要舉牌子了，我們是天長(zhǎng)人，這塊地我們一定要拿，我們會(huì)給你適當(dāng)補(bǔ)償?！焙蟊桓嫒嗽啄秤滞ㄟ^(guò)張某聯(lián)系，找到了幫助被告人唐某競(jìng)買(mǎi)的被告人孫某。經(jīng)被告人宰某與被告人孫某商談，并經(jīng)被告人薛某、唐某同意，雙方達(dá)成協(xié)議，被告人薛某支付給被告人唐某150萬(wàn)元，被告人唐某放棄競(jìng)買(mǎi)。后被告人唐某未繼續(xù)進(jìn)行競(jìng)買(mǎi)，被告人薛某則僅以高于出讓底價(jià)60萬(wàn)元的10590萬(wàn)元的價(jià)格，競(jìng)買(mǎi)得該宗土地。
2010年5月20日，被告人薛某安排夏某向被告人宰某的賬戶匯款152萬(wàn)元，用于處理被告人唐某放棄競(jìng)買(mǎi)的補(bǔ)償事宜。被告人宰某向被告人孫某的賬戶匯款135萬(wàn)元，向阮某的賬戶匯款7.5萬(wàn)元，自己留用9.5萬(wàn)元。被告人孫某收到135萬(wàn)元后，向被告人唐某賬戶匯款100萬(wàn)元，支付張某20萬(wàn)元，自己留用15萬(wàn)元。
案發(fā)后，被告人唐某、宰某、孫某及張某、阮某已退出全部贓款。
2013年10月12日、10月14日，被告人孫某、宰某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知先后主動(dòng)到案接受訊問(wèn)。2013年10月28日，被告人唐某主動(dòng)到天長(zhǎng)市公安局投案。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)：
一、證人張某的證言，證實(shí)2010年5月，天長(zhǎng)市土地儲(chǔ)備中心要拍賣(mài)市政府東側(cè)的一塊地，其朋友孫某帶一個(gè)浙江人來(lái)競(jìng)標(biāo)，她讓其一起去看看。5月19日上午，在天長(zhǎng)市國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局六樓的競(jìng)拍會(huì)場(chǎng)，孫某帶的浙江人和薛某互相抬過(guò)幾次價(jià)，后宰某到其跟前，問(wèn)其是否認(rèn)識(shí)浙江競(jìng)標(biāo)的人。其就把宰某介紹給孫某，他們談好后，宰某就離開(kāi)了。后孫某告訴其薛某給浙江人100多萬(wàn)元。孫某把這個(gè)情況告訴浙江人，浙江人同意，后來(lái)就沒(méi)有舉牌，薛某買(mǎi)得這塊地。第二天，對(duì)方將100多萬(wàn)元的好處費(fèi)打到孫某銀行卡。孫某將大部分轉(zhuǎn)賬給了浙江人，自己留用了一部分，給其20萬(wàn)元，其中的10萬(wàn)元是通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)到其駕駛員董某的賬上，董某再轉(zhuǎn)給其。
二、證人阮某的證言，證實(shí)2010年5月，天長(zhǎng)市上城風(fēng)景這宗地要對(duì)外公開(kāi)招標(biāo)拍賣(mài)，其跟南京做房地產(chǎn)的朋友楊華說(shuō)這件事，楊華讓其去看看。在投標(biāo)日前一兩天，薛某知道其要帶南京人來(lái)投標(biāo)，叫其不要帶人來(lái)，等他拿下地后，給點(diǎn)項(xiàng)目給其做。后其就沒(méi)有帶楊華來(lái)投標(biāo)。5月19日，薛某如愿拍得那宗地。之后，其就找薛某要求做土方工程，薛某沒(méi)有同意，答應(yīng)給其補(bǔ)償。第二天，薛某安排宰某向其農(nóng)行卡匯款7.5萬(wàn)元。
三、證人夏某的證言，證實(shí)2010年5月19日，薛某競(jìng)買(mǎi)到上城風(fēng)景這塊地急需錢(qián)。后經(jīng)其聯(lián)系，王某借了200萬(wàn)元給了薛某。2010年5月20日，王某向其銀行卡匯款200萬(wàn)元。其當(dāng)天又按薛某的要求把152萬(wàn)元轉(zhuǎn)到宰某的銀行卡上，讓宰某給浙江人放棄投標(biāo)的好處費(fèi)。
四、證人王某的證言，證實(shí)2010年5月20日，其通過(guò)夏某介紹借給薛某200萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)天長(zhǎng)市政府旁邊的地塊。薛某出具一張240萬(wàn)借據(jù)，其中40萬(wàn)是利息，這個(gè)錢(qián)是分兩次打到夏某的銀行卡。一年以后，薛某歸還利息40萬(wàn)元，于2011年5月20日重新出具240萬(wàn)元借條一張。
五、證人董某的證言，證實(shí)2010年5月20日，孫某向其銀行卡匯款10萬(wàn)元，當(dāng)天其將該款轉(zhuǎn)賬給張某。
六、上城風(fēng)景地塊招標(biāo)材料：天長(zhǎng)市土地儲(chǔ)備中心出讓方案、天長(zhǎng)市規(guī)劃局規(guī)劃設(shè)計(jì)條件通知書(shū)、天長(zhǎng)市招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)領(lǐng)導(dǎo)組會(huì)議紀(jì)要、天長(zhǎng)市國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓公告、競(jìng)買(mǎi)須知、競(jìng)買(mǎi)報(bào)名一覽表、競(jìng)買(mǎi)單位提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、競(jìng)買(mǎi)申請(qǐng)、競(jìng)買(mǎi)資格確認(rèn)書(shū)、競(jìng)買(mǎi)單位繳納保證金的收據(jù)、掛牌出讓競(jìng)買(mǎi)報(bào)價(jià)單、成交確認(rèn)書(shū)、公證書(shū)、建設(shè)用地使用權(quán)出讓金收款收據(jù)等，證實(shí)位于炳輝路南側(cè)、冶山路東側(cè)、千秋大道北側(cè)，面積54000平方米（81畝）的出讓地塊（即上城風(fēng)景項(xiàng)目用地）經(jīng)市土地儲(chǔ)備中心制定公開(kāi)出讓方案，由天長(zhǎng)市招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)領(lǐng)導(dǎo)組研究同意，于2010年4月13日發(fā)布出讓公告。因在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，通過(guò)資格審查的申請(qǐng)人少于三人，該宗土地終止拍賣(mài)，轉(zhuǎn)掛牌出讓程序。在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，安徽天緣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司和唐某參加了該宗土地的競(jìng)買(mǎi)報(bào)名并得到了資格確認(rèn)。2010年5月19日，上述二競(jìng)買(mǎi)人參與了涉案地塊的掛牌出讓競(jìng)買(mǎi)報(bào)價(jià)，最后安徽天緣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司以10590萬(wàn)元的價(jià)格競(jìng)買(mǎi)得這宗土地，該地的拍賣(mài)底價(jià)為10530萬(wàn)元。
七、借條一張，證實(shí)2011年5月20日，薛某以天長(zhǎng)市天緣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司名義向王某出具240萬(wàn)元借條一張。
八、銀行交易明細(xì)、存款憑條、取款憑條，證實(shí)2010年5月20日，王某轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元給夏某。當(dāng)日，夏某轉(zhuǎn)賬152萬(wàn)元給宰某。宰某當(dāng)日轉(zhuǎn)賬135萬(wàn)元給孫某，轉(zhuǎn)賬7.5萬(wàn)元給阮某。孫某當(dāng)日轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元給唐某，轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元給董某，董某當(dāng)日又將該10萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給張某。
九、受案登記表、天長(zhǎng)市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)關(guān)于被告人唐某、孫某、宰某、張某到案經(jīng)過(guò)說(shuō)明，證實(shí)天長(zhǎng)市公安局在偵辦薛某涉嫌非法吸收公眾存款案件中，發(fā)現(xiàn)薛某于2010年5月19日在上城風(fēng)景宗地招投標(biāo)期間，伙同宰某與浙江籍投標(biāo)人唐某等人有串通投標(biāo)行為，并最終以比保底價(jià)僅高出60萬(wàn)元的價(jià)格，拍得該宗地。2013年10月10日，天長(zhǎng)市公安局決定對(duì)薛某等人串通投標(biāo)案立案?jìng)刹椤?013年10月12日、10月14日，被告人孫某、宰某經(jīng)電話通知先后主動(dòng)到案接受訊問(wèn)。2013年10月28日，被告人唐某主動(dòng)到天長(zhǎng)市公安局投案。
十、天長(zhǎng)市公安局扣押清單、收據(jù)，證實(shí)案發(fā)后，被告人唐某退出贓款100萬(wàn)元，被告人孫某退出贓款15萬(wàn)元，被告人宰某退出贓款9.5萬(wàn)元，張某退出贓款20萬(wàn)元，阮某退出贓款7.5萬(wàn)元。
十一、被告人薛某的供述，證實(shí)2010年5月18日晚，孫某和浙江海寧一個(gè)做生意的人來(lái)找其，浙江人對(duì)其說(shuō)，他也想要上城風(fēng)景這塊地，并提出給其300萬(wàn)，讓其退出競(jìng)爭(zhēng)，其沒(méi)同意。其打電話告訴宰某，宰某說(shuō)他去找孫某談?wù)?。第二天上午，其到土地局投?biāo)的會(huì)議室，宰某說(shuō)跟對(duì)方談好了，由原來(lái)的300萬(wàn)降到150萬(wàn)元，其叫他看著辦。在投標(biāo)過(guò)程中，浙江人就舉了三次牌子，沒(méi)有對(duì)其構(gòu)成威脅，最后其以10590萬(wàn)元競(jìng)買(mǎi)到上城風(fēng)景這塊地。
十二、被告人唐某的供述，證實(shí)2010年5月，其得知天長(zhǎng)有一宗地靠市政府，地理位置很好，適合做住宅小區(qū)，就帶人來(lái)考察調(diào)研，最后決定參與這宗地的競(jìng)買(mǎi)。競(jìng)買(mǎi)前一天，其通過(guò)孫某，找到另一個(gè)競(jìng)買(mǎi)人薛某，其對(duì)薛某說(shuō)，其已對(duì)這塊地做了大量的前期調(diào)研準(zhǔn)備工作，希望他讓其拿這宗地，其給他300萬(wàn)元補(bǔ)償。但薛某沒(méi)有同意，反而提出給其一些補(bǔ)償，讓其退出競(jìng)標(biāo)。其也沒(méi)有同意。第二天掛牌出讓時(shí)，其這方舉了幾次牌子，薛某那邊有一個(gè)男子（被告人宰某）到其這邊對(duì)其說(shuō)：“你們不要再舉牌了，我們是天長(zhǎng)本地人，我們一定要拿這塊地的，但我們不會(huì)虧待你的，會(huì)給你一定的利息補(bǔ)償費(fèi)?！焙髮O某對(duì)其說(shuō)，和對(duì)方談好了，對(duì)方同意給150萬(wàn)元，讓其不要和他們競(jìng)爭(zhēng)。其當(dāng)時(shí)就同意了，只舉了一次牌就不舉了。后來(lái)那塊地被薛某以10590萬(wàn)元的低價(jià)買(mǎi)下。孫某后來(lái)告訴其，對(duì)方給了150萬(wàn)元，孫某匯給其100萬(wàn)元。
十三、被告人孫某的供述，證實(shí)2010年5月，其經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)到天長(zhǎng)來(lái)投資房地產(chǎn)的浙江人唐某，唐某看中了現(xiàn)在上城風(fēng)景所在這個(gè)地塊，想?yún)⑴c投標(biāo)。因薛某也參與競(jìng)標(biāo)，5月18日，其與唐某在西城區(qū)薛某的辦公室找到薛某，雙方談了那塊地的招標(biāo)情況。5月19日，其到競(jìng)買(mǎi)會(huì)場(chǎng)時(shí)，薛某和唐某正在舉牌競(jìng)價(jià)。在競(jìng)價(jià)過(guò)程中，有一個(gè)男子（被告人宰某）從薛某那里過(guò)來(lái)，和唐某說(shuō)了幾句話，后又到后排通過(guò)張某找到其，宰某說(shuō)：“薛某愿意給你們150萬(wàn)補(bǔ)償費(fèi)，你們不要抬價(jià)了?！逼浒堰@個(gè)情況告訴唐某，唐某沒(méi)有吱聲，估計(jì)是同意了。其就回復(fù)宰某說(shuō)可以，宰某就走了。后來(lái)唐某只舉過(guò)一次牌，就放棄競(jìng)買(mǎi)。最終那塊地被薛某競(jìng)買(mǎi)得。5月20日，宰某只轉(zhuǎn)賬給其135萬(wàn)元，其把其中的100萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給唐某，根據(jù)張某的安排，轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元給一個(gè)姓董的。過(guò)了幾天，其又給張某10萬(wàn)元。
十四、被告人宰某的供述，證實(shí)2010年5月18日，薛某對(duì)其說(shuō)：“明天上午土地局招標(biāo)，一塊去看看?！钡诙焐衔?，其去了土地局招標(biāo)會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，在正式投標(biāo)期間，薛某的手機(jī)收到一條信息，他看后說(shuō)對(duì)方有放棄競(jìng)標(biāo)的想法，但是覺(jué)得吃虧了，想要點(diǎn)茶水費(fèi)，叫其到后面去看看。其到后面發(fā)現(xiàn)只有浙江人還拿牌子跟薛某競(jìng)標(biāo)。其對(duì)那人說(shuō)：“下面你不要舉牌子了，我們是天長(zhǎng)人，這塊地我們一定要拿，但我們不會(huì)虧待你的，我們會(huì)給你一點(diǎn)茶水費(fèi)作補(bǔ)償?！焙笸ㄟ^(guò)張某認(rèn)識(shí)和浙江人在一起的孫某，其說(shuō)是代表薛某來(lái)跟他們談的，孫某說(shuō)至少給150萬(wàn)。其把這個(gè)情況告訴薛某，薛某同意給他們150萬(wàn)。其回來(lái)告訴孫某同意他們的條件。后浙江人只舉了一次牌子，就不再加價(jià)了，薛某競(jìng)買(mǎi)得這塊地。第二天，薛某打電話說(shuō)讓夏某往其卡里打152萬(wàn)元，安排其給浙江人好處費(fèi)和阮某喝茶錢(qián)。5月20日，其從卡上轉(zhuǎn)賬135萬(wàn)給孫某，另轉(zhuǎn)賬7.5萬(wàn)元給阮某。
本院受理該案后，為確保適用刑罰的準(zhǔn)確性，委托天長(zhǎng)市司法局對(duì)被告人孫某、宰某進(jìn)行社區(qū)影響評(píng)估。
經(jīng)調(diào)查，被告人孫某先前離異，家庭經(jīng)濟(jì)情況一般。被告人孫某在本次案發(fā)前無(wú)不良行為，居住社區(qū)認(rèn)為對(duì)其適用緩刑對(duì)社區(qū)無(wú)重大危害和影響。被告人宰某家庭經(jīng)濟(jì)情況良好。被告人宰某在本次案發(fā)前無(wú)不良行為，居住社區(qū)認(rèn)為對(duì)其適用緩刑對(duì)社區(qū)無(wú)重大危害和影響，其親屬愿意簽訂矯正責(zé)任書(shū)。評(píng)估意見(jiàn)建議適用社區(qū)矯正。
本院認(rèn)為：被告人薛某、唐某、孫某、宰某在國(guó)有土地掛牌出讓過(guò)程中，違反規(guī)定，私下串通競(jìng)買(mǎi)，損害國(guó)家利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人薛某、唐某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人宰某、孫某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，對(duì)被告人宰某、孫某應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人唐某案發(fā)后能自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，被告人宰某接公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案接受訊問(wèn)，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，被告人孫某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，對(duì)被告人唐某、宰某、孫某可以從輕處罰。被告人唐某、宰某、孫某積極退贓，可以酌情從輕處罰。鑒于被告人孫某、宰某是從犯，確有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，且對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，對(duì)被告人孫某、宰某可以適用緩刑。
對(duì)于辯護(hù)人魏興奇、王東提出被告人唐某具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采信。對(duì)于辯護(hù)人陳濤提出被告人孫某是從犯并建議適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采信。
對(duì)于被告人薛某及其辯護(hù)人胡士豪、嚴(yán)兆俊提出被告人薛某沒(méi)有串通競(jìng)買(mǎi)的故意和行為的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人宰某的供述證實(shí)：在掛牌出讓過(guò)程中，被告人薛某指使其找競(jìng)買(mǎi)方，于是其叫競(jìng)買(mǎi)方唐某不要舉牌，承諾給予一些補(bǔ)償。后其與唐某一起來(lái)的孫某商談放棄競(jìng)買(mǎi)補(bǔ)償事宜，在征得被告人薛某同意后，答應(yīng)給對(duì)方150萬(wàn)元。對(duì)方便放棄舉牌。第二天，薛某讓夏某轉(zhuǎn)賬給其150余萬(wàn)元，讓其給浙江人和阮某好處費(fèi)。該供述與被告人唐某、孫某的供述及證人張某、夏某、王某、阮某等人的證言及借條、相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬等書(shū)證相互印證一致。以上證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)體系，足以證明被告人薛某在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓過(guò)程中有串通競(jìng)買(mǎi)的故意和行為。被告人薛某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與在案其他證據(jù)相矛盾。故對(duì)被告人薛某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采信。
對(duì)于辯護(hù)人胡士豪、嚴(yán)兆俊提出串通競(jìng)買(mǎi)行為不構(gòu)成串通投標(biāo)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓過(guò)程中串通競(jìng)買(mǎi)，主要是競(jìng)買(mǎi)人相互串通競(jìng)買(mǎi)報(bào)價(jià)，用串通的方式抑制競(jìng)爭(zhēng)，以相對(duì)低價(jià)取得土地使用權(quán)，損害出讓人也就是國(guó)家的利益。在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓領(lǐng)域，掛牌和招標(biāo)，是不同地方根據(jù)不同情況做出的選擇，二者在具體操作程序上有所不同，但在法律地位、性質(zhì)與功能上并無(wú)實(shí)質(zhì)差異。掛牌出讓并未超出招投標(biāo)的語(yǔ)義范圍，串通競(jìng)買(mǎi)具有串通投標(biāo)的社會(huì)危害性與本質(zhì)屬性，將國(guó)有土地掛牌出讓過(guò)程中的串通競(jìng)買(mǎi)行為按照串通投標(biāo)罪定罪處罰，符合刑法立法目的。本案被告人薛某等人在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓過(guò)程中，私下串通競(jìng)買(mǎi)，損害國(guó)家利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為符合串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件。故對(duì)被告人薛某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采信。
對(duì)于辯護(hù)人魏興奇、王東提出被告人唐某屬脅從犯并建議適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人唐某在掛牌出讓前主動(dòng)找被告人薛某商談串通競(jìng)買(mǎi)，證明其主觀上具有明顯的犯罪故意。在競(jìng)買(mǎi)過(guò)程中，被告人薛某為競(jìng)買(mǎi)成功，指使被告人宰某向被告人唐某提出放棄競(jìng)買(mǎi)并給予補(bǔ)償，被告人唐某便放棄競(jìng)買(mǎi)，后通過(guò)被告人孫某獲得被告人薛某給予的好處費(fèi)100萬(wàn)元。期間，被告人唐某未遭受任何脅迫行為，不能認(rèn)定為脅從犯。被告人唐某是主犯，主觀惡性較大，不宜適用緩刑。故對(duì)辯護(hù)人該辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采信。
對(duì)于辯護(hù)人陳濤提出被告人孫某具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人孫某接公安機(jī)關(guān)電話通知后雖然主動(dòng)到案接受訊問(wèn)，但到案時(shí)未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定為自首。故對(duì)辯護(hù)人該辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采信。
據(jù)此，對(duì)被告人薛某，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款之規(guī)定；對(duì)被告人唐某，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第一款、第六十四條之規(guī)定；對(duì)被告人孫某，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定；對(duì)被告人宰某，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人薛某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2015年6月16日止。罰金自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、被告人唐某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2016年6月29日止。罰金自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納）。
三、被告人孫某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納）。
四、被告人宰某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納）。
五、本案犯罪所得贓款，依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省滁州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長(zhǎng)萬(wàn)唐倉(cāng)
審判員張梅
人民陪審員郭學(xué)生
裁判日期
二〇一四年九月五日
書(shū)記員
書(shū)記員沈晨
