審理法院：合肥市廬陽區(qū)人民法院
案 號：（2015）廬刑初字第00384號
案件類型：刑事
案 由：國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪
裁判日期：2016-05-20
審理經(jīng)過
合肥市廬陽區(qū)人民檢察院以廬陽檢刑訴（2014）483號起訴書指控被告人宋某犯國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪、受賄罪、串通投標罪，于2014年12月2日向本院提起公訴。本院于2015年3月16日作出（2015）廬刑初字第00007號刑事判決。宋某不服該判決，提出上訴。安徽省合肥市中級人民法院于2015年7月22作出（2015）合刑終字第00237號刑事裁定：撤銷本院（2015）廬刑初字第00007號刑事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2015年9月21日公開開庭進行了審理。合肥市廬陽區(qū)人民檢察院指派檢察員邵躍出庭支持公訴，被告人宋某及其辯護人陳某某、駱某某到庭參加訴訟。2015年10月23日，合肥市廬陽區(qū)人民檢察院向本院出具延期審理建議書，本院予以延期審理一個月并重新計算審理期限。2015年11月27日，經(jīng)合肥市中級人民法院批準，本案延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)合肥市廬陽區(qū)人民檢察院指控：合肥招標投標中心（后更名為合肥公共資源交易中心）系財政補助事業(yè)單位法人，承辦招投標事務性工作。合肥誠信建設(shè)項目管理有限公司（后更名為安徽誠信項目管理有限公司，以下簡稱誠信公司）系合肥招標投標中心全額出資的國有公司，隸屬于合肥招標投標中心管理并統(tǒng)一進行人員崗位調(diào)配，主要負責項目代理相關(guān)工作。2010年1月，被告人宋某被誠信公司聘用后，借用至合肥公共資源交易中心信息部工作，主要負責辦公系統(tǒng)的硬件維護、后臺管理和會員錄入等工作。期間，宋某知悉了信息部同事楊某辦公操作系統(tǒng)的賬號和密碼。2012年11月，宋某回到誠信公司業(yè)務崗工作。2013年6月份的一天，合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司的法定代表人謝某請宋某幫忙提供一些項目的投標企業(yè)名單用于串通圍標，并承諾事成后會給其“好處費”，宋某答應幫忙。此后宋某在工作單位利用楊某的用戶名和密碼進入單位辦公系統(tǒng)管理后臺，兩次將投標人名單用手機拍攝下來提供給謝某。謝某根據(jù)宋某第二次提供的投標人名單，伙同他人進行圍標、串標，最終謝某所在的合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司中標了合肥市包河區(qū)住建局“大圩金葡萄潔具”采購項目。為表示感謝，謝某送給宋某20萬元，宋某收下后交給其妻子存入銀行。2013年8月初，應謝某要求，宋某以同樣方式將合肥市包河區(qū)“大圩金葡萄家園墻地磚”采購項目投標企業(yè)名單提供給謝某，為謝某等人串通圍標提供幫助，謝某、王某所在的公司成功競標了該項目兩個標段。后因群眾舉報，該標被廢棄，導致合肥公共資源交易中心損失服務費收入26.940669萬元。同時，因宋某濫用職權(quán)及串通投標，導致該墻地磚采購項目被廢標并重新招投標，耽誤該拆遷復建點小區(qū)項目工程進度時間約為10個月，每月至少需再支付拆遷安置戶過渡費326.16萬元，造成國家財產(chǎn)損失3000余萬元。庭審中，公訴人出示的證據(jù)有合肥公共資源交易中心主體身份資料、招標投標項目文件、扣押物品清單、證人證言、被告人供述筆錄、戶籍證明以及歸案經(jīng)過等。公訴機關(guān)認為，被告人宋某在合肥公共資源交易中心工作期間，利用職務之便，超越管理權(quán)限，明知他人串通投標，仍將招投標報名企業(yè)信息提供給他人，為其提供幫助，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，損失金額為3000余萬元；同時為他人謀取利益，并收受他人所送人民幣20萬元，其行為已分別構(gòu)成國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪、受賄罪、串通投標罪，且系一人犯數(shù)罪，請依法判處。
一審答辯情況
被告人宋某對指控的犯罪事實沒有異議，但認為其行為導致公共財產(chǎn)遭受3000余萬元的損失不是事實。
宋某的辯護人提出：一、1、宋某只是一名在國有企業(yè)從事勞務的工作人員，不是國家工作人員，且沒有利用職務之便，其行為不構(gòu)成受賄罪。首先，根據(jù)起訴書查明的事實，宋某于2010年1月與誠信公司簽訂聘用合同，后以借調(diào)名義在合肥公共資源交易中心信息部工作，主要負責辦公系統(tǒng)的硬件維護、后臺管理和會員錄入等工作。由此可見宋某從事的是事務性、勞務性、技術(shù)性工作，而不是履行組織、領(lǐng)導、監(jiān)督、管理等職責，其從事的工作不具有公務性，宋某不是國家工作人員。其次，宋某于2012年11月回到誠信公司工作，2013年6月至7月期間，其利用在合肥公共資源交易中心信息部工作時獲知的同事楊某辦公操作系統(tǒng)的賬號和密碼實施了犯罪行為。即宋某沒有利用職務之便，只是利用了曾經(jīng)的工作之便。職務上的便利包括“自有權(quán)”和“形成權(quán)”，宋某既無自有權(quán)，也無形成權(quán)，只是利用曾經(jīng)的工作環(huán)境和內(nèi)部工作習慣，能夠知道同事工作賬號和密碼，根本無權(quán)可言。因此，宋某的行為缺乏利用職務之便的構(gòu)成要件。第三，宋某是誠信公司聘用人員，而誠信公司屬于招標代理機構(gòu)，根據(jù)招標法第十三條、第十四條以及招標投標法實施條例第六條、第十三條的規(guī)定，國家工作人員禁止從事招標代理業(yè)務，從事招標代理業(yè)務的工作人員不屬于國家工作人員。二、宋某的行為沒有給國家造成經(jīng)濟損失，不構(gòu)成國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。首先，根據(jù)誠信公司于2014年12月26日出具的《關(guān)于合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點墻地磚采購項目損失的說明》可以認定，起訴書中認定的服務費收入26.940669萬元的損失沒有實際發(fā)生。其次，起訴書中認定10個月3261.6萬元的拆遷安置戶過渡費損失沒有證據(jù)證明。合肥市包河區(qū)住房和城市建設(shè)局于2014年12月15日出具的《關(guān)于合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點墻地磚采購項目損失的說明》及后附的相關(guān)材料可以證實，墻地磚的采購尚未對整體工程進度造成實質(zhì)性影響，也不會產(chǎn)生安置過度費損失。三、宋某的行為構(gòu)成串通投標罪。宋某利用在招標人處曾經(jīng)的工作之便，提供投標人名單而獲利20萬元，但該20萬元是在謝某等人順利中標后將利潤所得中的部分提前分給宋某，是宋某提供投標人名單的后續(xù)，兩者具有直接的因果關(guān)系，因此，該20萬元的性質(zhì)應為違法所得。四、關(guān)于量刑。根據(jù)本案事實，宋某具有以下情節(jié)：1、主動交代未被公安機關(guān)掌握的犯罪事實，具有自首情節(jié)。2、當庭自愿認罪。3、積極退贓。請求法院根據(jù)上述量刑情節(jié)，對宋某給予緩刑處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：合肥招標投標中心成立于2006年12月，為財政補助事業(yè)單位，是合肥市統(tǒng)一招標投標交易平臺，主要承辦招投標的事務性工作，于2013年11月更名為合肥公共資源交易中心。誠信公司系經(jīng)合肥市政府批準，由合肥公共資源交易中心全額出資的國有公司，隸屬于合肥公共資源交易中心管理并統(tǒng)一進行人員崗位調(diào)配，主要行使政府性資金及國有資金項目的招投標代理工作。誠信公司正式人員與聘用人員（包括借調(diào)至合肥公共資源交易中心工作的人員）在項目操作過程中的職權(quán)相同。宋某于2010年1月被聘用為誠信公司員工后，被借調(diào)至合肥公共資源交易中心信息部工作，從事網(wǎng)絡維護并協(xié)助后臺管理。期間，宋某因工作原因掌握了信息部同事楊某的辦公業(yè)務操作系統(tǒng)用戶名和密碼。2012年11月，宋某回到誠信公司業(yè)務崗工作，其原先在信息部負責后臺管理的權(quán)限移交給了楊某。2013年6月的一天，合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司的法定代表人謝某（另案處理）提出請宋某幫忙提供一些項目的投標企業(yè)名單用于串通投標，并承諾在事成之后給其“好處費”，宋某答應幫忙。2013年6月至7月期間，宋某在其單位利用楊某的用戶名和密碼進入單位辦公系統(tǒng)管理后臺，打開頁面支付界面，查詢到已繳納費用的投標報名企業(yè)名單，遂兩次將投標人名單用手機拍攝下來，提供給謝某。謝某根據(jù)宋某第二次提供的名單，伙同安徽晶美建材有限公司法定代表人王某、安徽拓進商貿(mào)有限公司法定代表人黃某（均另案處理），分別找到名單上企業(yè)負責投標人員，給予一定的好處費，使之放棄投標或者抬高標價。2013年8月9日，謝某所在的合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司以1333.5228萬元的價格中標了“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點衛(wèi)生潔具及配件采購”項目。謝某為表示感謝，在宋某工作單位樓下送給宋某人民幣20萬元，宋某收下此款，后交給其妻子黃某存入銀行。2013年7月，“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點墻地磚采購”項目進行招標，應謝某的要求，宋某以同樣的方式將投標企業(yè)名單提供給謝某，為謝某等人串通投標提供幫助。謝某、王某所在的公司通過串通投標，成功中標了該項目的兩個包。后因群眾舉報，該中標結(jié)果被廢除。
“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點墻地磚采購”項目第一次招標應收服務費269407元，因投標人串標導致流標，未收取服務費。后期，該項目三個包均重新招標完畢，實際已收取服務費204122元。因合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司等7家企業(yè)涉嫌串標，誠信公司暫扣投標保證金人民幣379萬元。前期投標人串標行為雖然對項目招投標周期和中標人的選定造成影響，但因該項目招標工作提前較早，墻地磚的采購尚未對整體工程進度造成實質(zhì)性影響，未產(chǎn)生安置過渡費的損失。
2014年1月15日，被告人宋某因涉嫌串通投標罪，被合肥市公安局傳喚到案，到案后宋某如實供述了其串通投標的犯罪事實，同時主動交待了受賄犯罪事實。合肥市公安局將該案線索移交至合肥市人民檢察院，合肥市人民檢察院指定合肥市廬陽區(qū)人民檢察院辦理。案發(fā)后，宋某已退繳贓款20萬元，該款暫存于合肥市廬陽區(qū)人民檢察院。
在本案審理過程中，被告人宋某預交罰金人民幣1萬元、預交沒收財產(chǎn)款人民幣5萬元。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認。
1、檢察機關(guān)的立案決定書，證明檢察機關(guān)依法予以立案的事實。
2、合肥市機構(gòu)編制委員會文件《關(guān)于合肥招投標中心機構(gòu)設(shè)置的批復》、《關(guān)于同意市招投標監(jiān)督管理局及其所屬單位更名等事項的批復》、合肥招投標中心事業(yè)法人證書及組織機構(gòu)代碼證證明：合肥招投標中心成立于2006年12月4日，為副縣級財政全額撥款事業(yè)單位，是合肥市統(tǒng)一的招標投標交易平臺，由合肥市招投標監(jiān)督管理局領(lǐng)導；2013年11月26日，合肥市招投標監(jiān)督管理局更名為“合肥市公共資源交易監(jiān)督管理局”，將合肥招標投標中心更名為“合肥公共資源交易中心”。
3、合肥誠信建設(shè)項目管理有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、工商登記材料、合肥公共資源交易中心出具的情況說明、合肥誠信項目管理有限公司出具的說明證明：合肥誠信建設(shè)項目管理有限公司是經(jīng)合肥市政府批準的全資國有公司，主要行使政府性資金及國有資金項目的招投標代理工作，隸屬于合肥公共資源交易中心管理并統(tǒng)一進行人員崗位調(diào)配；辦公地點均在合肥市阜陽路17號。
4、合肥公共資源交易中心信息部、采購部崗位設(shè)置及職責分工證明：信息部網(wǎng)絡管理及維護職責是負責網(wǎng)絡管理及維護、監(jiān)視網(wǎng)絡運行、保持網(wǎng)絡安全穩(wěn)定等；采購一科、三科的職責是負責辦公自動化設(shè)備、信息網(wǎng)絡工程、通用電器等采購項目操作；負責工程材料及工程設(shè)備等采購項目操作。
5、聘用合同、工作人員基本情況登記表、合肥公共資源交易中心出具的情況說明證明：被告人宋某于2010年1月被合肥誠信建設(shè)項目管理公司聘用后，由合肥公共資源交易中心借用至該中心信息部工作，從事網(wǎng)絡維護并協(xié)助后臺管理工作。2012年11月，宋某回合肥誠信建設(shè)項目管理有限公司業(yè)務崗工作。
6、誠信公司出具的說明證明：誠信公司的正式人員與聘用人員（包括借調(diào)至合肥公共資源交易中心工作的人員）在項目操作過程中的職權(quán)相同。
7、合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司、安徽晶美建材有限公司、安徽高時貿(mào)易有限公司、安徽拓進商貿(mào)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件證明：上述公司均系企業(yè)法人，為有限責任公司（自然人投資或控股），經(jīng)營范圍為建筑材料、瓷磚以及衛(wèi)生潔具等。
8、合肥招標投標中心招標文件證明：2013年7月4日，合肥市包河區(qū)住建局委托該中心對合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點衛(wèi)生潔具及配件采購項目進行公開招標。
9、合肥招標投標中心采購部評標報告、開標記錄證明：2013年7月23日，“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點衛(wèi)生潔具及配件采購”項目預中標企業(yè)為安徽高時貿(mào)易有限公司、合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司、新樂衛(wèi)?。ǚ鹕剑┯邢薰?。
10、棄標函及合肥市包河區(qū)住建局向市招管辦出具的函證明：2013年7月27日，安徽高時貿(mào)易有限公司自愿放棄預中標資格，合肥市包河區(qū)住建局表示同意將中標資格順延至第二預中標人合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司。
11、合肥招標投標中心中標通知書、采購合同證明：2013年8月9日，合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司以1333.5228萬元價格中標合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點衛(wèi)生潔具及配件采購項目。
12、采購招標計劃安排表、合肥招標投標中心關(guān)于“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點墻地磚采購”招標文件2份、評標報告2份、中標及變更公示證明：2013年7月18日，“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點墻地磚采購”項目公開招標，2013年8月8日，第一包瓷磚預中標人為合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司，成交金額為1681.6377萬元；第二包瓷磚預中標人為安徽晶美建材有限公司，成交金額為14810730.50元。
13、合肥招標投標中心關(guān)于重新啟動項目招標的函、合肥市包河區(qū)住建局關(guān)于大圩金葡萄家園墻地磚招標有關(guān)事宜的函證明：該項目于2013年8月8日進行公開招標，因招標過程中存在圍標等違法行為，經(jīng)復議，本項目流標，于2014年1月20日終止招標，重新進行招標。
14、合肥誠信項目管理有限公司出具的“關(guān)于合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點墻地磚采購項目損失的說明”及合肥市包河區(qū)住建局出具的“關(guān)于大圩金葡萄家園拆遷復建點墻地磚采購有關(guān)情況說明”證明：合肥公共資源交易中心實際上未損失服務費，也未產(chǎn)生安置過渡費。
15、證人吳某的證言筆錄證明：其系安徽德諾貿(mào)易有限公司的負責人，2013年6月份，黃某多次做其思想工作，要求其不參與合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點衛(wèi)生潔具及墻地磚采購項目投標，并先后給其60萬元作為補償，之后該公司放棄投標。
16、證人李某的證言筆錄證明：2013年7月份，謝某要求其不要參與合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點衛(wèi)生潔具采購項目投標，并給其35萬元作為補償，后廣東四通公司放棄了投標。
17、證人紀某的證言筆錄證明：2013年6月份，其以重慶四維衛(wèi)浴集團公司的名義報名參加合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點衛(wèi)生潔具及配件采購項目的投標，安徽晶美建材有限公司法定代表人王某找其幫忙參與串標、圍標，并給其好處費15萬元。
18、證人王某的證言筆錄、自書材料證明：其系安徽晶美建材有限公司的法定代表人，安徽高時貿(mào)易有限公司的實際經(jīng)營者。2013年7月，合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點衛(wèi)生潔具及配件采購項目在合肥市招投標中心網(wǎng)站上公示，其與謝某、黃某商議圍標，并由謝某負責打聽投標企業(yè)名單，在投標報名截止后的一、兩天，謝某就知道參加投標企業(yè)的名單，最后由謝某的合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司中標。
19、證人黃某的證言筆錄證明：其系安徽拓進商貿(mào)有限公司的法定代表人，合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點衛(wèi)生潔具及配件采購項目向社會公開招標，其與王某、謝某商議圍標事項，實施串標、圍標行為，之后由謝某的合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司中標。
20、證人謝某的證言筆錄證明：2012年，其因與合肥招投標中心有業(yè)務往來，便和該中心工作人員宋某認識并成為好朋友。2013年7月，合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點衛(wèi)生潔具及配件采購項目招標信息公告后，其與黃某、王某商議圍標該項目，并約定按照一定比例分擔費用和利潤分成。其找到宋某，讓宋某幫忙搞到投標報名企業(yè)名單，并表示中標后會給宋某好處費，宋某答應幫忙。投標報名截止后的一、兩天，宋某告訴其已得到投標報名企業(yè)的名單，是用宋某自己的手機翻拍得到的。之后，其與王某、黃某分別找名單上的企業(yè)負責人去談，讓他們放棄投標或者抬高報價來投標，并支付給他們一定的補償費。2013年8月8日，中標結(jié)果公示結(jié)束后的一、二天，其送給宋某人民幣20萬元。
21、證人楊某的證言筆錄證明：其與宋某曾同在合肥招投標中心信息部工作，宋某負責了一段時間的業(yè)務軟件后臺管理工作，不久后臺管理權(quán)限交其保管。信息部工作人員的工作存在相互交叉，其使用的用戶名和密碼在信息部小范圍內(nèi)公開。2012年年底，宋某調(diào)出信息部之后，是用其用戶名和密碼進入系統(tǒng)。
22、證人曹某的證言筆錄證明：合肥公共資源交易中心信息部具體負責分配后臺管理權(quán)限，后臺管理權(quán)限由楊某負責，信息部的人員存在工作交叉，信息部的其他人會知道楊某的用戶名和密碼。宋某與楊某的工作交叉較多，宋某掌握了楊某的用戶名和密碼。
23、證人陳某的證言筆錄證明：其負責合肥公共資源交易中心信息部的工作，宋某從事過后臺管理工作，信息部工作人員工作有交叉，一人外出，其他人員就接替，宋某因此掌握了楊某的用戶名和密碼。
24、被告人宋某的供述筆錄證明：其系合肥公共資源交易中心聘用人員，其在信息部工作時，楊某有事外出或請假，其頂替楊某的工作，掌握了楊某的用戶名和密碼；2013年6月底，謝某向其提出讓其提供投標企業(yè)名單，并給其好處費，其表示愿意幫忙。當時其已調(diào)入中心采購部工作，已沒有后臺管理權(quán)限，其抱著試試看的心理，利用楊某的用戶名和密碼進入系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)可以查到投標報名的企業(yè)。2013年7月份，謝某讓其提供合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點衛(wèi)生潔具及配件采購項目的投標報名企業(yè)名單，其用楊某的用戶名和密碼進入系統(tǒng)，用手機翻拍投標報名企業(yè)名單交給謝某，謝某串標成功后在宋某單位附近將人民幣20萬元放入其車內(nèi)，其將該款交由其妻子黃某存入銀行；合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復建點墻地磚采購項目招標，其仍然通過楊某的用戶名和密碼進入系統(tǒng)，將參與投標企業(yè)名單信息交給謝某。因有人舉報，謝某未能中標，也未支付其好處費。
25、檢察機關(guān)的扣押清單，證明合肥市廬陽區(qū)人民檢察院扣押宋某人民幣20萬元及作案工具小米手機一部。
26、歸案經(jīng)過證明：2014年1月15日，被告人宋某因涉嫌串通投標罪被合肥市公安局傳喚，其如實交代了公安機關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實。
27、戶籍證明、拘留證、取保候?qū)彌Q定書證明：被告人宋某已達到負完全刑事責任年齡的事實以及被采取強制措施的種類、時間。
28、視聽資料證明：檢察機關(guān)依法訊問被告人宋某。
29、本院暫存款收據(jù)證明：被告人宋某預交罰金人民幣6萬元、預交沒收財產(chǎn)款人民幣5萬元。
本院認為
本院認為：宋某明知謝某等人具有串通投標的犯罪目的，仍然接受謝某的請托，利用其曾經(jīng)的職務便利，將投標企業(yè)名單提供給謝某，為謝某等人串通投標提供幫助，其行為屬于共同串通投標行為，已構(gòu)成串通投標罪，依法應予處罰。合肥公共資源交易中心系財政補助事業(yè)單位，誠信公司系由合肥公共資源交易中心全額出資的國有公司，宋某無論是在誠信公司工作還是被借調(diào)至合肥公共資源交易中心工作，其在工作崗位項目操作過程中的職權(quán)均與該單位公務人員的職權(quán)相同，因此，宋某屬于國有公司、事業(yè)單位中從事公務的人員，應以國家工作人員論。宋某被借調(diào)至合肥公共資源交易中心信息部工作期間，因與同事楊某工作存在交叉，從而掌握了楊某的業(yè)務操作系統(tǒng)用戶名和密碼，宋某利用該職務之便為請托人謝某提供投標企業(yè)名單，為謝某謀取利益，并非法收受謝某所送的20萬元，其行為符合受賄罪的犯罪構(gòu)成要件，應認定為受賄罪。辯護人關(guān)于宋某不構(gòu)成受賄罪的辯護意見不能成立，本院不予支持。宋某因涉嫌串通投標罪被合肥市公安局傳喚后，如實交代了公安機關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實，應以自首論，依法可對其減輕處罰。造成國有公司嚴重損失，致使國家利益遭受重大損失是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，根據(jù)誠信公司以及合肥市包河區(qū)住建局出具的有關(guān)情況說明，宋某的行為并未導致合肥公共資源交易中心服務費收入損失以及安置過戶費損失，公訴機關(guān)指控被告人宋某犯國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪的罪名不成立。被告人宋某犯串通投標罪、受賄罪，應對其實行數(shù)罪并罰。其積極退繳贓款、預交罰金，可酌情從輕處罰。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第二項、第三款，第二百二十三條第一款，第二十五條第一款，第九十三條第二款，第六十七條第一、二款，第六十九條第一、三款，第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十二條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人宋某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年零六個月，并處罰金合計人民幣11萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年9月1日止。期間先行羈押的17日已折抵。罰金11萬元已經(jīng)繳納）。
二、對于被告人宋某受賄的贓款20萬元由扣押單位予以沒收上繳國庫；對于隨案移送的作案工具小米手機1部予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省合肥市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長徐燕
審判員胡世中
審判員于璞
裁判日期
二〇一六年五月二十日
書記員
書記員宣六月
