審理法院：重慶市第一中級人民法院
案 號：（2018）渝01刑終727號
案件類型：刑事
案 由：對非國家工作人員行賄罪
裁判日期：2018-12-30
審理經(jīng)過
重慶市渝北區(qū)人民法院審理重慶市渝北區(qū)人民檢察院指控被告人陳某1、郭某2犯串通投標(biāo)罪、對非國家工作人員行賄罪、被告人代某3犯非國家工作人員受賄罪一案，于2018年11月8日作出（2018）渝0112刑初1052號刑事判決。原審被告人陳某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人、原審被告人，聽取辯護人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院審理查明，2017年3月31日，渝北區(qū)中央公園北段土石方工程招標(biāo)公告發(fā)布后，被告人陳某1為了中標(biāo)該項目，與何某等人借用廣西某集團第×建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱廣西×建）、某甲建設(shè)發(fā)展集團股份有限公司（以下簡稱某甲建設(shè)）、某乙建設(shè)集團有限公司（以下簡稱某乙建設(shè)）、廣西某丙建設(shè)工程有限公司（以下簡稱某丙建設(shè)）參與該項目投標(biāo)。陳某1安排他人制作投標(biāo)文件，并要求在投標(biāo)文件的特定位置添加“頁眉橫線”，目的是為了讓評標(biāo)委員會成員將“頁眉橫線”作為招標(biāo)文件必備格式。
2017年4月初，被告人陳某1為了在開標(biāo)前與評標(biāo)委員會成員接觸，安排被告人郭某2聯(lián)系重慶市某區(qū)公共資源交易中心（以下簡稱交易中心）保安羅某和劉某，讓二人提供幫助，先后給予二人共計5萬元感謝費。同年4月21日，陳某1安排羅某、劉某二人將五名評標(biāo)委員會成員帶至交易中心三樓過道及閑置辦公室內(nèi)，與陳某1安排的被告人郭某2見面。郭某2根據(jù)陳某1的要求，與五名評標(biāo)委員會成員見面，給予周某（另案處理）、潘某（另案處理）一張紙條，讓二人按照紙條上載明的評標(biāo)提示，利用“頁眉橫線”等多處陷阱將其他公司的投標(biāo)文件進(jìn)行廢標(biāo)，同時載明了廣西×建、某甲建設(shè)、某乙建設(shè)、某丙建設(shè)等公司名稱。郭某2分別給予周某、潘某感謝費各2萬元。郭某2將評標(biāo)委員會成員被告人代某3帶至陳某1處，陳某1告訴代某3評標(biāo)注意事項并給予代某3感謝費10萬元。評標(biāo)過程中，被告人代某3與周某、潘某認(rèn)為重慶某控股（集團）有限公司等二十家公司的投標(biāo)文件頂部無“頁眉橫線”，不符合招標(biāo)文件格式要求，應(yīng)按廢標(biāo)處理。經(jīng)五名成員投票表決，以3:2的票數(shù)認(rèn)定二十家公司的投標(biāo)文件按廢標(biāo)處理。經(jīng)評標(biāo)委員會最終評審，廣西×建為第一中標(biāo)候選人，某甲建設(shè)為第二中標(biāo)候選人，某乙建設(shè)為第三中標(biāo)候選人。同年5月22日，廣西×建收到中標(biāo)通知書，以低于最高限價0.4%中標(biāo)，中標(biāo)價為15115.98萬元。后因重慶市渝北區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會發(fā)現(xiàn)該招投標(biāo)存在違法行為宣布無效。
2017年10月15日，被告人陳某1、郭某2被公安機關(guān)抓獲歸案。2017年10月22日，被告人代某3經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚主動到案。三名被告人到案后均如實供述了上述事實。
上述事實，有經(jīng)一審確認(rèn)的立案決定書、到案經(jīng)過、人口信息登記表、中央公園北段土石方工程招標(biāo)文件、工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)情況確認(rèn)書、評標(biāo)委員會簽訂表、開標(biāo)記錄表、投標(biāo)文件等書證，證人證言，辨認(rèn)筆錄，被告人的供述和辯解等證據(jù)證實。
一審法院認(rèn)為
一審法院審理認(rèn)為，被告人陳某1、郭某2犯串通投標(biāo)罪、對非國家工作人員行賄罪、被告人代某3犯非國家工作人員受賄罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)。被告人陳某1在共同犯罪中是主犯，到案后如實供述其犯罪事實，依法予以從輕處罰，其一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人郭某2在共同犯罪中系從犯，到案后如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。被告人代某3系自首，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第一百六十四條第一款、第一百六十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條第一款、第三款、第五十二條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人陳某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金五十萬元；犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二年二個月，并處罰金六十萬元。二、被告人郭某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五萬元；犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年二個月，并處罰金六萬元。三、被告人代某3犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑十一個月。四、對被告人代某3犯罪所得十萬元予以追繳（已被重慶市渝北區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會追繳）。
二審請求情況
上訴人陳某1及其辯護人提出，陳某1與何某共同實施串通投標(biāo)犯罪行為，應(yīng)一并追究何某的刑事責(zé)任。一審判決對陳某1量刑過重，且其在羈押期間有檢舉揭發(fā)他人犯罪線索的行為，請求對其從輕處罰并適用緩刑。
二審答辯情況
原審被告人郭某2、代某3對一審判決均無異議。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的基本事實與證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
二審期間，上訴人陳某1委托親友向重慶市渝北區(qū)人民法院繳納罰金人民幣60萬元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人陳某1、原審被告人郭某2在參與投標(biāo)過程中，串通投標(biāo)報價，并采用賄賂手段，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成串通投標(biāo)罪；二人為謀取不正當(dāng)利益，給予評標(biāo)委員會成員等人財物，數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪；二人均犯數(shù)罪，依法應(yīng)予并罰。原審被告人代某3身為評標(biāo)委員會成員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，依法應(yīng)予懲處。在共同犯罪中，陳某1安排郭某2聯(lián)系并賄賂評標(biāo)委員會成員等人，系主犯，郭某2處于次要輔助地位，系從犯。鑒于陳某1到案后如實供述罪行，二審中繳納罰金，認(rèn)罪悔罪，依法予以從輕處罰。郭某2到案后如實供述罪行，且系從犯，依法予以從輕處罰。代某3主動投案并如實供述罪行，系自首，依法予以從輕處罰。
關(guān)于上訴人陳某1及其辯護人的上訴理由和辯護意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本院評判如下：
一、關(guān)于上訴人陳某1與何某共同實施串通投標(biāo)犯罪行為，應(yīng)一并追究何某的刑事責(zé)任的意見。經(jīng)查，現(xiàn)沒有證據(jù)證明何某采取賄賂手段參與串通投標(biāo)，其行為是否應(yīng)予立案追訴的證據(jù)不足。故該意見不成立，不予采納。
二、關(guān)于一審判決對上訴人陳某1量刑過重，其在羈押期間有檢舉揭發(fā)他人犯罪線索的行為，請求對其從輕處罰并適用緩刑的意見。經(jīng)查，一審適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序?qū)徖?，依法在陳?簽字具結(jié)并符合法律規(guī)定的量刑建議中裁判，量刑并無不當(dāng)。經(jīng)核實，陳某1檢舉他人犯罪線索現(xiàn)未被查實。陳某1在共同犯罪中系主犯，犯罪情節(jié)較重，不宜適用緩刑。鑒于二審中，陳某1繳納全部罰金，有進(jìn)一步認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)，依法在一審量刑基礎(chǔ)上予以從輕處罰。故一審量刑過重，請求適用緩刑的意見不成立，不予采納；但對請求從輕處罰的意見予以采納。
綜上，原審判決事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，程序合法。因二審中出現(xiàn)新的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法予以改判。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第一百六十四條第一款、第一百六十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持重慶市渝北區(qū)人民法院（2018）渝0112刑初1052號刑事判決第二項、第三項、第四項，即：被告人郭某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五萬元；犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年二個月，并處罰金六萬元。被告人代某3犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑十一個月。對被告人代某3犯罪所得十萬元予以追繳（已被重慶市渝北區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會追繳）。
二、撤銷重慶市渝北區(qū)人民法院（2018）渝0112刑初1052號刑事判決第一項，即：被告人陳某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金五十萬元；犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二年二個月，并處罰金六十萬元。
三、上訴人陳某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金五十萬元；犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金六十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2019年4月14日止。罰金已繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張帥
審判員張紅
審判員郜志龍
裁判日期
二〇一八年十二月三十日
書記員
書記員曾琳
