審理法院：大理白族自治州中級人民法院
案 號：（2017）云29刑終92號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2017-06-19
審理經(jīng)過
云南省云龍縣人民法院審理云龍縣人民檢察院指控原審被告人楊某1犯串通投標罪、貪污罪，原審被告人李某2、王某3、杜某4犯串通投標罪一案，于2017年3月30日作出（2016）云2929刑初112號刑事判決。原審被告人李某2不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，審查上訴意見，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2012年9月，云龍縣苗尾鄉(xiāng)人民政府公開招標苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點建設(shè)工程，被告人楊某1欲參與該項目投標，請托被告人李某2借用多家公司資質(zhì)圍標，李某2借了大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司、寶隆建筑安裝有限責(zé)任公司、大理三環(huán)建筑園林市政有限公司等多家公司資???。大理恒帆建筑有限責(zé)任公司中標該項目，中標項目投資金額人民幣8250712.11元，被告人楊某1向大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司繳納管理費后負責(zé)該項目施工。2013年9月，云龍縣苗尾鄉(xiāng)人民政府公開招標云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點建設(shè)工程，被告人楊某1欲參與該項目投標，請托被告人李某2借用多家公司資質(zhì)圍標，李某2借了大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司、大理第五建筑工程有限責(zé)任公司、大理第七建筑有限公司等多家公司資質(zhì)。被告人王某3也欲參與該項目投標，請托劉某2介紹和被告人楊某1合并借用的公司資質(zhì)串通投標。大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司中標該項目，中標項目投資金額人民幣14409306.38元，被告人王某3向楊某1支付1250000元后負責(zé)該項目施工。2013年9月，云龍縣苗尾鄉(xiāng)人民政府公開招標云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點場外道路??設(shè)工程，被告人楊某1欲參與該項目投標，請托被告人李某2借用多家公司資質(zhì)圍標，李某2借了大理市第五建筑工程有限責(zé)任公司、寶隆建筑安裝有限責(zé)任公司、大理第七建筑有限公司等多家公司資質(zhì)。被告人杜某4也欲參與該項目投標，借了大理四方（集團）有限公司、云龍縣建筑有限責(zé)任公司、云南宏昌建設(shè)有限公司等多家公司資質(zhì)參與圍標。經(jīng)林某介紹，被告人楊某1向被告人杜某4轉(zhuǎn)讓其借用的公司資質(zhì)圍標，并向杜某4支付155000元。大理市第五建筑工程有限公司中標該項目，中標項目投資金額人民幣9358586元，該項目由被告人楊某1負責(zé)施工。2015年11月，云龍縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)組辦公室公開招標云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造項目，被告人楊某1欲參與該項目投標，向楊某3能借用大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司資質(zhì)，并請托楊某3能???系借用其他公司資質(zhì)圍標。經(jīng)楊某3能介紹，楊某1借了大理四方（集團）有限公司、云南新佳宇建設(shè)工程有限公司、賓川第一建筑有限責(zé)任公司等多家公司資質(zhì)參與圍標。云南新佳宇建設(shè)工程有限公司中標該項目，中標項目投資金額人民幣1744132.96元，該工程由楊某1施工。2013年至2014年，被告人楊某1利用擔(dān)任云龍縣苗尾鄉(xiāng)水井村委會支部書記、主任職務(wù)便利，伙同村委會何某、尹某3私分云龍縣科學(xué)技術(shù)協(xié)會撥付的科普惠農(nóng)興村項目資金32000元，楊某1分得8000元。案發(fā)后，被告人楊某1向大理州公安局退繳云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點建設(shè)工程非法所得1200000元，向云龍縣紀委廉政賬戶退繳貪污所得8000元；王某3向大理州公安局退繳云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點建設(shè)工程非法所得500000元；杜某4向大理州公安局退繳云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置???場外道路建設(shè)工程非法所得155000元。
原判根據(jù)上述事實，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第三百八十二條第一款、第三款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第三十七條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條、第六十九條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人楊某1犯串通投標罪，判處有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣200000元；犯貪污罪，免予刑事處罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣200000元。二、被告人李某2犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣160000元。三、被告人王某3犯串通投標罪，單處罰金人民幣180000元。四、被告人杜某4犯串通投標罪，單處罰金人民幣100000元。五、扣押在案的被告人楊某1退繳的贓款人民幣1258000元、王某3退繳的贓款人民幣500000元、??可正退繳的贓款人民幣155000元依法沒收。
二審請求情況
宣判后，原審被告人李某2上訴提出原判認定其犯串通投標罪事實不清，證據(jù)不足，即便其犯罪，所判刑罰也較重，顯失公平，請求二審改判。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、串通投標事實
1、2012年，云龍縣苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點（場內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、對外連接道路、場外供水工程）建設(shè)工程招投標過程中，原審被告人楊某1請托上訴人李某2借用大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司等多家公司資質(zhì)圍標，大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司以8250712.11元價中標后由楊某1承攬該工程。
2、2013年，云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點建設(shè)工程招投標過程中，原審被告人楊某1、王某3串通投標，二人用楊某1請托上訴人李某2借用的大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司等多家公司資質(zhì)和王某3借用的多家公司資質(zhì)圍標，大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司以14409306.38元價中標，王某3向楊某1支付1250000元后承攬該工程。
3、2013年，云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點場外道路建設(shè)工程招投標過程中，原審被告人楊某1、杜某4串通投標，楊某1向杜某4支付155000元后，用請托上訴人李某2借用的大理市第五建筑工程有限責(zé)任公司等多家公司資質(zhì)和杜某4借用的多家公司資質(zhì)圍標，大理市第五建筑工程有限責(zé)任公司以9358586.00元價中標后由楊某1承攬該工程。
4、2015年，云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造項目招投標過程中，原審被告人楊某1借用云南新佳宇建設(shè)工程有限公司等多家公司資質(zhì)圍標，云南新佳宇建設(shè)工程有限公司以1744132.96元價中標后由楊某1承攬該工程。
案發(fā)后，原審被告人楊某1、王某3、杜可??分別退繳串通投標所得1200000元、500000元和155000元。
上述事實，有經(jīng)原審舉證、質(zhì)證，并經(jīng)本院確認有效的云龍縣苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點建設(shè)工程項目招投標情況報告書，證實云龍縣苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點建設(shè)工程的招標代理、項目招投標過程、參加投標的公司情況以及大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司以8250712.11元價中標的事實；云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點建設(shè)工程項目招投標情況報告書，證實云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點建設(shè)工程的招標代理、項目招投標過程、參加投標的公司情況以及大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司以14409306.38元價中標的事實；云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點場外道路建設(shè)工程項目招投標情況報告書，證實云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點場外道路建設(shè)工程的招標代理、項目招投標過程、參加投標的公司情況以及大理市第五建筑工程有限責(zé)任公司以9358586.00元價中標的事實；云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造工程項目招投標情況報告書，證實云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造工程的招標代理、項目招投標過程、參加投標的公司情況以及云南新佳宇建設(shè)工程有限公司以1744132.96元價中標的事實；銀行交易客戶回單、劃款憑證、收據(jù)等資金往來憑證，證實前述工程項目招投標過程中，參與投標的部分公司交納、退領(lǐng)投標保證金情況，其中多家公司投標保證金的交納、退領(lǐng)由李某2經(jīng)辦；法人授權(quán)委托書、建設(shè)工程施工合同、部分工程資金往來憑證，證實云龍縣苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點建設(shè)工程、云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點場外道路建設(shè)工程、云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造工程實??承攬施工人為楊某1，云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點建設(shè)工程實際承攬施工人為王某3；網(wǎng)上銀行交易詳單、農(nóng)村信用合作社個人賬戶明細，證實王某32013年12月9日向楊某1轉(zhuǎn)款1250000元，楊某12013年10月12日向杜某4轉(zhuǎn)款155000元，以及楊某1、李某2在2012年至2015年間有多筆關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)賬交易的事實；扣押清單、資金往來結(jié)算票據(jù)，證實案發(fā)后楊某1、王某3、杜某4分別退繳串通投標違法所得1200000元、500000元和155000元；證人楊某5、李某1、沈某、張某1、于某、尹某1等人的證言，證實云龍縣苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點建設(shè)工程、燒壩山移民安置點建設(shè)工程、干溝坪移民安置點場外道路建設(shè)工程招投標過程中，李某2幫楊某1借了大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司、大理市第五建筑工程有限責(zé)任公司、寶隆建筑安裝有限責(zé)任公司等多家公司資質(zhì)參與投標???證人杜某的證言，證實大理三環(huán)建筑園林市政有限公司報名參與苗尾水電站早陽三七場移民安置點項目投標后，李某2勸說公司放棄投標，后將該公司資質(zhì)借給李某2繼續(xù)投標；證人段某的證言，證實云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點建設(shè)工程招投標過程中，王某3借用了多家公司資質(zhì)投標，后楊某1借用資質(zhì)的公司中標，王某3出錢讓楊某1將工程轉(zhuǎn)給他做；證人劉某1、趙某1的證言，證實云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點建設(shè)工程招投標過程中，趙某1幫王某3做了幾家公司的預(yù)算報價；證人劉某3、趙某2、楊某1、李某2、張某2等人的證言，證實云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點場外道路建設(shè)工程招投標過程中，杜某4借用大理四方（集團）有限公司、大理華康建筑工程有限公司、云龍縣建筑有限責(zé)任公司等公司資質(zhì)參與投標；證人林某的證言，證實云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點場外道路建設(shè)工程招投標過程中，楊某1得知杜某4掌握了幾家公司投標，便讓其聯(lián)系杜某4串標；證人陳某、楊某2、王某、趙某3等人的證言，證實云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造項目招投標過程中，經(jīng)楊某3能請托，云南新佳宇建設(shè)工程有限公司、云南晟義建設(shè)工程有限公司、大理市東旭建筑工程有限公司等將公司資質(zhì)借給楊某1投標；證人楊某3能的證言，證實其將大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司資質(zhì)借給李某2、楊某1用于云龍縣苗尾水電站早陽三七場移民安置點建設(shè)工程、燒壩山移民安置點建設(shè)工程、干溝坪移民安置點建設(shè)工程及云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造工程項目投標，另在云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造項目工程招投標過程中，其還幫楊某1借了另外幾家公司資質(zhì)投標；證人趙某4、楊某4的證言，證實云龍縣苗尾水電站、早陽三七場移民安置點工程、燒壩山移民安置點工程、干溝坪移民安置點工程招投標過程中，楊某1向二人提出希望給予照顧。上訴人李某2和原審被告人楊某1、王某3、杜某4供認本案事實，所供述的主要內(nèi)容與本案其他證據(jù)能相互印證。
二、貪污事實
2013年至2014年間，原審被告人楊某1利用擔(dān)任云龍縣苗尾鄉(xiāng)水井村黨支部書記、村委會主任的職務(wù)便利，伙同他人私分科普惠農(nóng)興村項目資金32000元。案發(fā)后，楊某1將其所得贓款8000元退繳至云龍縣紀委廉政賬戶。
上述事實，有經(jīng)原審舉證、質(zhì)證，并經(jīng)本院確認有效的科普惠農(nóng)興村項目資金記賬憑證、科普惠農(nóng)興村項目資金報銷單據(jù)、發(fā)票等，證實云龍縣科學(xué)技術(shù)協(xié)會2013年12月向水井村撥付科普惠農(nóng)資金40000元；云南省農(nóng)村信用???作社現(xiàn)金進賬單，證實案發(fā)后楊某1向云龍縣紀委廉政賬戶退繳貪污所得等25100元；證人施某的證言，證實2013年云龍縣科協(xié)將一個50000元的科普惠農(nóng)興村項目交由水井村實施，其中10000元經(jīng)費由縣科協(xié)代購科普圖書，其余40000元撥到村財鄉(xiāng)管的賬戶上由水井村委會具體使用；證人尹某2、何某、尹某3的證言，證實2013年至2014年間，縣科協(xié)撥付科普惠農(nóng)興村項目資金40000元，其中2000元用于制作科普宣傳材料，6000元給徐某戶買化肥等，剩余的32000元楊某1、何某、尹某3商議后被楊某1、何某、尹某3、尹某2四人均分；證人徐某的證言，證實2013年底、2014年初，苗尾鄉(xiāng)水井村委會工作人員給了他2500元慰問金和幾袋化肥。原審被告人楊某1對貪污事實供認不諱。
另，本案還有戶口證明、中共云龍縣苗尾鄉(xiāng)黨委文件等書證，證實上訴人李某2和原審被告人楊某1、王某3、杜某4的身份；案件移送函、立案決定書等書證，證實本案的來源及查處經(jīng)過；到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過，證實上訴人李某2和原審被告人楊某1、王某3、杜某4到案的時間、地點等事實。足以認定。
本院認為
本院認為，原審被告人楊某1、王某3、杜某4在工程招投標過程中串通投標，上訴人李某2幫助楊某1串通投標，四人的行為損害了招標人和其他投標人利益，情節(jié)嚴重，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款之規(guī)定，構(gòu)成串通投標罪，應(yīng)依法懲處。上訴人李某2關(guān)于其行為不構(gòu)成犯罪的上訴理由，不符合本案事實與法律規(guī)定，不予采納。上訴人李某2和原審被告人楊某1的共同犯罪部分，楊某1為主實施串通投標，是主犯；李某2幫助楊某1串標，是從犯，應(yīng)當(dāng)對其從寬判處。原審被告人杜某4犯罪后自動投案，如實供述犯罪事實，??自首，可以從寬處罰。原審被告人楊某1、王某3被抓獲歸案后，亦能如實供述犯罪事實，有坦白情節(jié)，亦可從寬處罰。原審被告人楊某1、王某3和杜某4案發(fā)后積極退繳犯罪所得，該情節(jié)也應(yīng)作為各自的量刑情節(jié)予以考慮。原審被告人楊某1利用職務(wù)便利伙同他人私分公款，數(shù)額較大，其行為還觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一、二款之規(guī)定，構(gòu)成貪污罪，亦應(yīng)依法處罰。但鑒于原審被告人楊某1在提起公訴前如實供述貪污罪行、真誠悔罪、積極退贓，結(jié)合本案實際可對其所犯貪污罪行免予刑事處罰。綜上，原判認定事實清楚，定罪準確，對原審被告人楊某1、王某3、杜某4的量刑適當(dāng)，予以維持，但未充分考慮上訴人李某2在案件中的實際地位和作用，對其判處的刑罰偏重，應(yīng)予改判。上訴人李某2關(guān)于原判刑罰較重的上訴理由，符合本案事實，予以采納。另經(jīng)核實，原審被告人楊某1退繳在案的犯串通投標罪所得為1200000元，原判沒收1250000元不當(dāng)，應(yīng)予糾正，同時應(yīng)判決繼續(xù)追繳原審被告人楊某1未退繳的犯罪所得。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第三百八十二條第一款、第二款，第三百八十三條第一款（一）項、第三款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第四十七條，第五十二條，第五十三條第一款，第六十九條，第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持云南省云龍縣人民法院（2016）云2929刑初112號刑事判決第一、三、四項和第二項的定罪部分。
二、撤銷云南省云龍縣人民法院（2016）云2929刑初112號刑事判決第二項的量刑部分和第五項。
三、上訴人（原審被告人）李某2犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，并處罰金60000元，罰金限于判決生效當(dāng)日繳納。
（刑期已執(zhí)行完畢。）
四、扣押在案的原審被告人楊某1犯串通投標罪所得1200000元、犯貪污罪所得8000元，原審被告人王某3犯串通投標罪所得500000元，原審被告人杜某4犯串通投標罪所得155000元，合計人民幣1863000元，予以沒收。
五、繼續(xù)追繳原審被告人楊某1未退繳的犯罪所得。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王銳德
審判員楊麗娟
審判員董春林
裁判日期
二〇一七年六月十九日
書記員
書記員李曉銓
