審理法院：馬鞍山市雨山區(qū)人民法院
案 號：（2016）皖0504刑初237號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2016-10-31
審理經(jīng)過
馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院以雨檢刑訴[2016]204號起訴書指控被告人丁某1、向某2、張某3犯串通投標(biāo)罪，于2016年9月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院指派檢察員許鳳靜、代理檢察員俞春香出庭支持公訴，被告人丁某1及其辯護人李仁廳，被告人向某2及其辯護人林志清、賴安君，被告人張某3及其辯護人張順均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院指控：一、被告人丁某1犯串通投標(biāo)罪的犯罪事實
2013年3月7日，馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程對外招標(biāo)，被告人丁某1借用河北建設(shè)集團有限公司（以下簡稱河北建設(shè)公司）、大元建業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱大元建業(yè)公司）、安徽三建工程有限公司（以下簡稱安徽三建公司）的資質(zhì)參與投標(biāo)，采取支付投標(biāo)保證金及相關(guān)費用等形式，控制報價、幕后操縱該三家公司對馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程進行投標(biāo)，最終河北建設(shè)公司以人民幣75168703.17元中標(biāo)該工程。
二、被告人丁某1、向某2、張某3串通投標(biāo)的犯罪事實
2015年8月7日，馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程對外招標(biāo)，被告人丁某1借用安徽業(yè)之峰工程建設(shè)有限公司（以下簡稱業(yè)之峰公司）、馬鞍山興業(yè)工程建設(shè)有限公司（以下簡稱興業(yè)公司）、馬鞍山市宏駿建筑工程有限公司（以下簡稱宏駿公司）、馬鞍山市花山建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱花山建安公司）、安徽魯班建設(shè)投資集團有限公司（以下簡稱魯班公司）、馬鞍山市飛園建筑安裝有限公司（以下簡稱飛園公司）、馬鞍山華億工程技術(shù)有限公司（以下簡稱華億公司）、安徽烏江建筑工程有限公司（以下簡稱烏江建筑公司）的資質(zhì)參與投標(biāo)，采取支付投標(biāo)保證金及相關(guān)費用等形式，控制報價、幕后操縱該八家公司對馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程進行投標(biāo)，最終魯班公司以人民幣5190118.06元中標(biāo)該工程。
被告人向某2系業(yè)之峰公司員工，明知被告人丁某1沒有投標(biāo)資質(zhì)，在配合被告人丁某1借用業(yè)之峰公司資質(zhì)進行投標(biāo)過程中，又幫助被告人丁某1同時借用到興業(yè)公司的資質(zhì)進行投標(biāo)，由被告人丁某1控制報價。
被告人張某3系宏駿公司、花山建安公司實際負責(zé)人，明知被告人丁某1沒有投標(biāo)資質(zhì)，將宏駿公司、花山建安公司的資質(zhì)同時借給被告人丁某1進行投標(biāo)，由被告人丁某1控制報價。
2016年3月17日，被告人丁某1被公安機關(guān)抓獲歸案，后如實供述了自己的犯罪事實；同年7月20日，被告人張某3接電話通知后主動到案，后如實供述了自己的犯罪事實；2016年7月27日，被告人向某2接電話通知后主動到案，后如實供述了自己的主要犯罪事實。
針對上述事實，公訴機關(guān)向本院提供了受案登記表、抓獲經(jīng)過等書證，證人朱某等人的證言，被告人丁某1、向某2、張某3的供述與辯解，辨認(rèn)筆錄等，以證實所指控的犯罪事實。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人丁某1、向某2、張某3的行為應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任，且系共同犯罪。被告人丁某1在共同犯罪中系主犯；被告人向某2、張某3系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。被告人丁某1系坦白，可以從輕處罰。被告人向某2、張某3系自首，可以從輕或者減輕處罰。三被告人應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第一款、第三款之規(guī)定判處。
被告人丁某1對起訴指控的犯罪事實及定性無異議，當(dāng)庭未作辯解。
被告人丁某1的辯護人李仁廳提出的辯護意見是：1、被告人丁某1到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，庭審中自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰；2、被告人丁某1系初犯，一貫表現(xiàn)良好，帶領(lǐng)幾十名農(nóng)民工從和縣進城從事建筑業(yè)，還資助了多名貧困生上大學(xué)；3、涉案工程進度順利，施工質(zhì)量優(yōu)良，獲全國“AAA”安全文明標(biāo)準(zhǔn)化工程榮譽稱號；4、本案發(fā)生有其客觀原因，建筑行業(yè)多年來掛靠行為屢禁不止，投標(biāo)領(lǐng)域亂象叢生，而被告人丁某1中標(biāo)目的并非轉(zhuǎn)包，而是自己施工；5、被告丁某1所在公司目前有多處在建工程，涉案工程還需掃尾處理，有近四十名員工指望公司維持生計，且被告人丁某1的父親還患有癌癥。綜上，請法庭綜合考慮，給予被告人丁某1一次重新做人的機會。
一審答辯情況
被告人向某2對起訴書指控的犯罪事實無異議，但認(rèn)為其受老板蔡某安排配合丁某1參與投標(biāo)并非犯罪行為。
被告人向某2的辯護人林志清、賴安君提出的辯護意見是：1、起訴書指控“被告人向某2系安徽業(yè)之峰工程建設(shè)有限公司員工”不準(zhǔn)確、不全面。根據(jù)本案事實，業(yè)之峰公司與興業(yè)公司的人員完全混同，是“兩塊牌子一套人馬”，均受關(guān)鍵證人蔡某控制支配。故向某2既是業(yè)之峰公司員工，又是興業(yè)公司員工，同時履行兩公司安排和交辦的職務(wù)與工作。2、起訴書指控“被告人向某2明知被告人丁某1沒有投標(biāo)資質(zhì)”缺乏事實依據(jù)。向某2只是在業(yè)之峰公司法定代表人和興業(yè)公司實際控制人蔡某的安排下，完成其作為一名普通員工的本職工作。3、起訴書指控“被告人向某2在配合被告人丁某1借用業(yè)之峰公司資質(zhì)進行投標(biāo)過程中，又幫助被告人丁某1同時借用到興業(yè)公司資質(zhì)進行投標(biāo)，由被告人丁某1控制報價”完全錯誤。（1）被告人向某2僅僅是履行業(yè)之峰公司和興業(yè)公司共同交辦的工作，是職務(wù)行為；（2）配合行為并非向某2個人行為，而是業(yè)之峰公司和興業(yè)公司在配合丁某1投標(biāo)。4、起訴書指控“被告人丁某1、向某2、張某3系共同犯罪”沒有事實依據(jù)，即使是共同行為，也是丁某1與業(yè)之峰公司與興業(yè)公司的共同行為。5、被告人向某2不具備串通投標(biāo)罪的主體資格，該罪主體是特殊主體，即投標(biāo)人與招標(biāo)人，應(yīng)具有招標(biāo)資格和投標(biāo)資格的自然人和法人。6、串通投標(biāo)罪必須具有直接主觀故意，被告人向某2一再強調(diào)其當(dāng)時不知道該行為的違法性，完全是受老板蔡某的安排，且串通投標(biāo)具有一定專業(yè)性，向某2也缺乏相關(guān)專業(yè)知識。7、本案應(yīng)以單位犯罪追究相關(guān)人員責(zé)任，起訴書指控適用的法律規(guī)定明顯錯誤。8、即使被告人向某2構(gòu)成犯罪，犯罪情節(jié)明細輕微，尚未達到嚴(yán)重的程度，依法不應(yīng)受到刑事追究。（1）向某2系被動完成蔡某交辦的工作，非主動為之；（2）向某2在本案中未獲得任何利益，而業(yè)之峰公司和興業(yè)公司收取了9000余元費用；（3）向某2主觀惡性小，主觀上不知道公司交辦的工作系違法犯罪行為；（4）向某2僅僅完成接待、登記等工作，無其他積極行為，作用很??；（5）業(yè)之峰公司與興業(yè)公司的投標(biāo)報價均低于最低成本控制價，成為廢標(biāo)，損害后果并未發(fā)生，未給任何單位造成具體損失；（6）本案沒有任何配合抬高報價或者壓低報價的行為；（7）向某2一貫表現(xiàn)較好，無前科劣跡。綜上，公訴機關(guān)對被告人向某2的指控事實不清、證據(jù)不足，向某2履行的是業(yè)之峰公司和興業(yè)公司交辦的職務(wù)行為，公訴機關(guān)指控的罪名不能成立。
被告人張某3對起訴指控的犯罪事實及定性無異議，當(dāng)庭未作辯解。
被告人張某3的辯護人張順提出的辯護意見是：1、公訴機關(guān)認(rèn)定事實有誤，證據(jù)不足。首先，公訴機關(guān)認(rèn)定被告人張某3“明知”丁某1串通投標(biāo)報價仍積極進行幫助是對事實的推定，且張某3出借公司資質(zhì)給丁某1時，也不知曉丁還向其他公司借用資質(zhì)投標(biāo)。其次，公訴機關(guān)為證明張某3“明知”的證據(jù)不足，證人張某1的證言僅能證明張某3礙于朋友情面，同意出借兩家公司資質(zhì)給丁某1，不能證明張某3為獲取利益與丁某1共同實施串通投標(biāo)行為；證人楊某1的證言對張某3是否為獲取利益與丁某1共同實施串通投標(biāo)行為未曾提及。2、公訴機關(guān)認(rèn)定被告人張某3的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪（共同犯罪中的幫助犯），不符合刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定。本案中，張某3與丁某1之間沒有共同犯罪的故意，張某3將其控制的兩家公司資質(zhì)借給丁某1參與投標(biāo)，是目前建筑市場普遍存在的掛靠經(jīng)營、承攬工程的模式，客觀上可能為丁某1串通投標(biāo)提供了幫助，但主觀上并無與其共同串通投標(biāo)的故意，丁某1中標(biāo)后，張某3也未獲得利益，兩人不應(yīng)構(gòu)成共同犯罪。3、串通投標(biāo)罪只有情節(jié)嚴(yán)重才能構(gòu)成，被告人張某3的行為夠不上情節(jié)嚴(yán)重，且其行為與典型的串通投標(biāo)行為有別。本案中，除了丁某1打電話向張某3借用其公司資質(zhì)外，雙方幾乎不再有聯(lián)系，張某3對于丁某1又借用其他公司資質(zhì)進行投標(biāo)也并不知情，更談不上與丁某1串通讓丁某1掌控的公司中標(biāo)。4、被告人張某3的行為具有一定的行政違法性，但社會危害極小，不應(yīng)構(gòu)成犯罪。張某3出借公司資質(zhì)給他人掛靠經(jīng)營的行為，在建筑領(lǐng)域是普遍現(xiàn)象，具有一定的行政違法性，但違法并不等同于犯罪，且張某3出借的公司并沒有中標(biāo)，出借行為本身并不具有社會危害性。5、假設(shè)被告人張某3的罪名成立，本案也存在諸多法定、酌定的從輕、減輕、免除情節(jié)。（1）被告人張某3系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰；（2）被告人張某3認(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好，案發(fā)后直至今天的庭審，均能積極主動、實事求是的交代自己的罪行；（3）被告人張某3系初犯、偶犯，一貫表現(xiàn)良好。綜上，辯護人認(rèn)為被告人張某3不構(gòu)成犯罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、被告人丁某1犯串通投標(biāo)罪的犯罪事實
被告人丁某1系馬鞍山市飛園建筑安裝有限公司法定代表人。2013年3月7日，馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程對外招標(biāo)，招標(biāo)人為馬鞍山市重點工程建設(shè)管理局，招標(biāo)代理機構(gòu)為馬鞍山市建設(shè)工程招標(biāo)中心。被告人丁某1主動聯(lián)系河北建設(shè)公司、大元建業(yè)公司、安徽三建公司，借用該三家公司符合上述工程投標(biāo)的資質(zhì)，采取支付投標(biāo)保證金及相關(guān)費用等形式，控制報價、幕后操縱上述公司對馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程進行投標(biāo)。上述公司負責(zé)提供資質(zhì)文件并配合進行相關(guān)投標(biāo)事宜，被告人丁某1確定商務(wù)報價，雙方協(xié)商制作技術(shù)標(biāo)書和商務(wù)標(biāo)書。最終被告人丁某1控制的河北建設(shè)公司以金額人民幣75168703.17元中標(biāo)該工程。
二、被告人丁某1、向某2、張某3串通投標(biāo)的犯罪事實
2015年8月7日，馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程對外招標(biāo)，招標(biāo)人為馬鞍山市重點工程建設(shè)管理局，招標(biāo)代理機構(gòu)為馬鞍山市建設(shè)工程招標(biāo)中心。被告人丁某1主動聯(lián)系業(yè)之峰公司、興業(yè)公司、宏駿公司、花山建安公司、魯班公司、飛園公司、華億公司、烏江建筑公司，借用該八家公司符合上述工程投標(biāo)的資質(zhì)參與投標(biāo)，采取支付投標(biāo)保證金及相關(guān)費用等形式，控制報價、幕后操縱上述公司對馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程進行投標(biāo)。上述公司負責(zé)提供資質(zhì)文件并配合進行相關(guān)投標(biāo)事宜，被告人丁某1確定商務(wù)報價，雙方協(xié)商制作技術(shù)標(biāo)書和商務(wù)標(biāo)書。最終被告人丁某1控制的魯班公司以金額人民幣5190118.06元中標(biāo)該工程。
被告人向某2系業(yè)之峰公司辦公室及投標(biāo)部員工，負責(zé)公司投標(biāo)的前期工作。其在明知被告人丁某1沒有投標(biāo)資質(zhì)的情況下，于配合被告人丁某1借用業(yè)之峰公司資質(zhì)進行投標(biāo)過程中，又幫助被告人丁某1同時借用到興業(yè)公司的資質(zhì)進行投標(biāo)，由被告人丁某1控制報價。
被告人張某3系宏駿公司、花山建安公司實際負責(zé)人，在明知被告人丁某1沒有投標(biāo)資質(zhì)的情況下，將宏駿公司、花山建安公司的資質(zhì)同時借給被告人丁某1進行投標(biāo)，由被告人丁某1控制報價。
2016年3月17日，被告人丁某1被公安機關(guān)抓獲歸案，后如實供述了自己的犯罪事實；同年7月20日，被告人張某3接電話通知后主動到案，后如實供述了自己的犯罪事實；2016年7月27日，被告人向某2接電話通知后主動到案，后如實供述了自己的主要犯罪事實。
上述事實，有公訴機關(guān)當(dāng)庭舉示并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
一、書證
1、受案登記表、立案決定書，證實：馬鞍山市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊在工作中發(fā)現(xiàn)，2013年3月27日馬鞍山市公共資源交易中心公開招標(biāo)的馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程涉嫌串標(biāo)、圍標(biāo)等違法行為。另根據(jù)他人反映馬鞍山市飛園建筑安裝有限公司法定代表人丁某1借用大元建業(yè)集團股份有限公司、河北建設(shè)集團有限公司資質(zhì)參與投標(biāo)馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程，并由河北建設(shè)集團有限公司最后中標(biāo)。2016年3月14日，馬鞍山市公安局決定對安徽省馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程串通投標(biāo)案立案偵查。
2、抓獲經(jīng)過，證實：2016年3月17日18時許，馬鞍山市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊民警在本市花山區(qū)伯爵商務(wù)酒店將涉嫌串通投標(biāo)罪的犯罪嫌疑人丁某1抓獲，并立即將其帶至該局執(zhí)法辦案中心審查。
3、戶籍證明，證實：被告人丁某1、向某2、張某3的自然身份情況，三被告人已達完全刑事責(zé)任年齡。
4、私營企業(yè)基本注冊信息查詢單、賬戶明細、營業(yè)執(zhí)照、相關(guān)招投標(biāo)文件資料、建設(shè)工程施工合同等，證實：涉案公司的工商登記信息等、投標(biāo)保證金往來及馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程招投標(biāo)情況。
二、證人證言
1、證人朱某（系安徽舜和工程建設(shè)有限公司經(jīng)理）的證言，證實：2013年3月左右，丁某1跟其說在網(wǎng)上看到馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程的招標(biāo)公告，想投這個標(biāo)，問其有沒有符合投標(biāo)條件的公司介紹，其讓丁某1跟一朋友聯(lián)系，后丁就接洽了河北建設(shè)公司安徽分公司的負責(zé)人馬某1，商談的具體情況其不知曉，最后其應(yīng)丁某1請求幫丁計算了該項目的商務(wù)標(biāo)價格并制作了商務(wù)標(biāo)書。
2、證人馬某1（系河北建設(shè)公司安徽分公司市場部經(jīng)理）的證言，證實：2013年3月左右，一名自稱丁某1的男子打其電話，想要借用河北建設(shè)公司的資質(zhì)參與投標(biāo)馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程，其表示同意，雙方約定投標(biāo)保證金由丁某1支付，丁給出商務(wù)報價，技術(shù)標(biāo)書由其公司完成，商務(wù)標(biāo)書由丁協(xié)助完成，河北建設(shè)公司因此次投標(biāo)產(chǎn)生的風(fēng)險及費用均由丁承擔(dān)。后丁某1支付了176萬元的投標(biāo)保證金，因河北建設(shè)公司中標(biāo)，退還的116萬元投標(biāo)保證金返還丁某1，還有60萬元招標(biāo)局作為廉政保證金留下。中標(biāo)后，雙方達成一致意見由丁某1向河北建設(shè)公司交納中標(biāo)價3%的管理費，現(xiàn)該工程尚未結(jié)算。
3、證人王某（系河北建設(shè)公司安徽分公司員工）的證言，證實：2013年3月左右，馬某1安排其具體負責(zé)馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程的報名、投標(biāo)、制作標(biāo)書等相關(guān)事宜，并將一名叫丁某1的電話號碼給其，讓其有事可與丁聯(lián)系，該工程的技術(shù)標(biāo)書由其制作，商務(wù)標(biāo)書由丁某1制作，丁還提供了工程預(yù)算報價并支付投標(biāo)保證金176萬元，后該工程中標(biāo)，招標(biāo)局退還的116萬元投標(biāo)保證金返還丁某1，剩余60萬元作為廉政保證金。丁某1借用河北建設(shè)公司資質(zhì)投標(biāo)，報名費、標(biāo)書制作費、出場費、差旅費、食宿費等均應(yīng)由丁承擔(dān)，如果中標(biāo)，丁還應(yīng)支付公司項目管理費。
4、證人苗某（系安徽惠榮建筑工程有限公司法定代表人）、胡現(xiàn)宏（系大元建業(yè)公司馬鞍山分公司負責(zé)人）、嚴(yán)晗（系馬鞍山錦瑞物資有限公司負責(zé)人）、高圣斌（系安徽惠榮建筑工程有限公司經(jīng)營科科長）劉猛（系大元建業(yè)公司華東分公司經(jīng)理）的證言，證實：大元建業(yè)公司與苗某、胡現(xiàn)宏、嚴(yán)晗系合作關(guān)系，苗、胡、嚴(yán)三人是大元建業(yè)公司馬鞍山分公司負責(zé)人，2013年3月，丁某1通過苗某、胡現(xiàn)宏借用大元建業(yè)公司資質(zhì)參與馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程的招投標(biāo)，雙方約定投標(biāo)保證金由丁某1承擔(dān)，商務(wù)報價由丁確定，苗安排技術(shù)標(biāo)書由高圣斌制作，報名費及辦理招投標(biāo)事宜的一切費用均由丁某1承擔(dān)，丁某1遂將176萬元投標(biāo)保證金轉(zhuǎn)賬至嚴(yán)晗賬戶，由嚴(yán)負責(zé)匯至大元建業(yè)公司賬戶。后大元建業(yè)公司劉猛及項目經(jīng)理等人到馬鞍山市參與招投標(biāo)事宜，嚴(yán)晗負責(zé)接待，該工程最終未中標(biāo)，丁某1支付的176萬元投標(biāo)保證金扣除8366元招投標(biāo)費用，已退還給丁。另2015年8月，丁某1還通過苗某借用魯班公司資質(zhì)參與馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程的招投標(biāo)，苗系魯班公司馬鞍山分公司負責(zé)人，雙方約定投標(biāo)保證金由丁某1承擔(dān)，商務(wù)報價由丁確定，技術(shù)標(biāo)書由高圣斌制作，商務(wù)標(biāo)書由姜海珍制作，報名費及辦理招投標(biāo)事宜的一切費用約1萬元均由丁某1承擔(dān)，后魯班公司以5190118.06元中標(biāo)該工程，丁許諾按照中標(biāo)價2%支付管理費，現(xiàn)該工程施工尚未結(jié)束。
5、證人黃某1（系安徽三建公司副經(jīng)理）、楊某2（系安徽三建公司員工）、翁某（系安徽三建公司經(jīng)營公司造價中心預(yù)算員）、安某（系安徽省和縣第三建筑安裝公司員工）的證言，證實：2013年3月左右，一名自稱丁某1的男子打黃某1電話，說想要借用安徽三建公司資質(zhì)參與馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程招投標(biāo)，黃表示同意，安排公司員工楊某2負責(zé)該項目。雙方約定投標(biāo)保證金由丁某1支付，商務(wù)報價也由丁決定，技術(shù)標(biāo)書和商務(wù)標(biāo)書由安徽三建公司負責(zé)完成，其中商務(wù)標(biāo)書由該公司員工翁某制作，三建公司因此次投標(biāo)產(chǎn)生的費用均由丁某1負責(zé)。后丁某1安排安某向三建公司轉(zhuǎn)賬176萬元的投標(biāo)保證金，因三建公司沒有中標(biāo)，保證金已退還丁某1，丁支付給公司相關(guān)招投標(biāo)費用1-2萬元左右。
6、證人陳某（系興業(yè)公司法定代表人）的證言，證實：2015年8月的一天，業(yè)之峰公司經(jīng)營部經(jīng)理向某2打其電話，說有一朋友想要借用興業(yè)公司資質(zhì)參與馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程的招投標(biāo)，其表示同意。其與向經(jīng)理約定此次投標(biāo)的網(wǎng)上報名、商務(wù)標(biāo)書、技術(shù)標(biāo)書均由興業(yè)公司負責(zé)，商務(wù)報價和投標(biāo)保證金、投標(biāo)發(fā)生的4000元左右費用由向經(jīng)理的朋友提供及支付，后向某2告訴其商務(wù)報價，其據(jù)此制作了商務(wù)標(biāo)書和技術(shù)標(biāo)書，并提供公司會計陳永紅的賬戶，該賬戶收到12萬元投標(biāo)保證金匯款，興業(yè)公司最終未中標(biāo)，12萬元退還至丁某1賬戶。
7、證人黃某2（系烏江建筑公司法定代表人）、謝月（系烏江建筑公司員工）、劉玉婷（系烏江建筑公司員工）的證言，證實：2015年8月，丁某1借用烏江建筑公司資質(zhì)參與馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程的招投標(biāo)，商務(wù)標(biāo)書由劉玉婷制作，技術(shù)標(biāo)書由謝月制作，商務(wù)報價由丁某1確定，投標(biāo)保證金12萬元也由丁支付，后該公司未中標(biāo)，扣除了相關(guān)招投標(biāo)費用4305元，余款退還給丁某1。
8、證人黃某3（系華億公司法定代表人）、王丹丹（系華億公司員工）、蘇成生（系華億公司員工）的證言，證實：2015年8月，丁某1找到華億公司員工王丹丹，想要借用該公司資質(zhì)參與馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程的招投標(biāo)，黃某3表示同意，具體參與商談的是王丹丹、黃發(fā)燕，王丹丹制作了技術(shù)標(biāo)書并安排公司員工蘇成生制作商務(wù)標(biāo)書，丁某1確定商務(wù)報價并支付投標(biāo)保證金及招投標(biāo)發(fā)生的相關(guān)費用4205元。后該公司未中標(biāo)，投標(biāo)保證金12萬元已退還丁某1賬戶。
9、證人張某2（系花山建安公司、宏駿公司辦公室主任）、證人楊某1（系宏駿公司員工）的證言，證實：2015年8月，公司老板張某3跟張某2說，有一朋友想要借用花山建安公司、宏駿公司資質(zhì)參與馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程的招投標(biāo)，張某3已經(jīng)同意，并安排張某2配合此次投標(biāo)工作。張某2遂代表公司與丁某1約定投標(biāo)保證金由丁支付，張制作了兩家公司的商務(wù)標(biāo)書和花山建安公司的技術(shù)標(biāo)書，并安排楊某1制作了宏駿公司的技術(shù)標(biāo)書，丁某1給出具體商務(wù)報價并支付投標(biāo)相關(guān)費用7400元。后兩家公司均未中標(biāo)，投標(biāo)保證金共計24萬元退還丁某1賬戶。
10、證人蔡某（系業(yè)之峰公司法定代表人）、丁全勝（系業(yè)之峰公司員工）的證言，證實：2015年8月，丁某1跟蔡某表示，想要借用業(yè)之峰公司資質(zhì)參與馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程招投標(biāo)，蔡表示同意，并提供公司員工向某2的聯(lián)系方式，讓丁直接與向聯(lián)系，蔡交代向負責(zé)此次投標(biāo)事宜。之后所有的報名、制作標(biāo)書、投標(biāo)等工作均由向某2負責(zé)完成。工程開標(biāo)當(dāng)天，蔡作為法定代表人，到開標(biāo)現(xiàn)場開標(biāo)，后業(yè)之峰公司未中標(biāo)。此次招標(biāo)的投標(biāo)保證金和產(chǎn)生的相關(guān)費用均由丁某1支付，商務(wù)報價也由丁確定，向某2根據(jù)丁某1確定的商務(wù)報價安排丁全勝制作了商務(wù)標(biāo)書。關(guān)于向某2另幫助丁某1借用到興業(yè)公司資質(zhì)的過程，其不知曉。
11、證人林某（系飛園公司股東）、馬某2（系飛園公司員工）、沈某（系飛園公司會計）、殷某（系飛園公司市場經(jīng)營部經(jīng)理）的證言，證實：飛園公司系丁某1、林某合伙經(jīng)營，丁某1任公司法定代表人，林某系股東。2015年8月，丁某1安排公司員工馬某2報名參與馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程的招投標(biāo)，由馬某2制作技術(shù)標(biāo)書，殷某制作商務(wù)標(biāo)書，商務(wù)標(biāo)書價格由丁某1確定，另丁某1安排公司會計沈某匯出12萬元投標(biāo)保證金，飛園公司因此次投標(biāo)產(chǎn)生報名費、標(biāo)書制作費、到場費等共計4005元，后飛園公司未中標(biāo)該工程，投標(biāo)保證金退回公司賬戶，丁某1將相關(guān)投標(biāo)費用4005元支付給飛園公司。
三、被告人供述和辯解
1、被告人丁某1供稱：其系飛園公司法定代表人，2013年3月初，馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程發(fā)布招標(biāo)公告，其借用大元建業(yè)公司、安徽三建公司、河北建設(shè)公司的資質(zhì)，操縱該三家公司對上述工程進行圍標(biāo)投標(biāo)，三家公司提供各自資質(zhì)的證明材料等，其找到朱某幫忙計算商務(wù)報價。三家公司均派人參加開標(biāo)，后河北建設(shè)公司中標(biāo)，其支付上述公司投標(biāo)保證金和因投標(biāo)產(chǎn)生的一切費用。2015年8月7日，馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程對外招標(biāo)，其借用業(yè)之峰公司、興業(yè)公司、宏駿公司、花山建安公司、魯班公司、華億公司、烏江建筑公司、飛園公司的資質(zhì)參與投標(biāo)，后魯班公司中標(biāo)，其支付上述公司投標(biāo)保證金和因投標(biāo)產(chǎn)生的一切費用。在借用業(yè)之峰公司資質(zhì)過程中，其與業(yè)之峰員工向某2接洽，向又幫助其提供另一家興業(yè)公司資質(zhì)；在借用宏駿公司、花山建安公司資質(zhì)過程中，其與上述兩公司實際負責(zé)人張某3進行接洽并得到張的幫助。
2、被告人向某2供稱：其于2014年底到業(yè)之峰公司工作，2015年8月的一天，業(yè)之峰公司老總蔡某跟其說，有個姓丁的要來借用業(yè)之峰公司資質(zhì)參與投標(biāo)馬鞍山市公安局技術(shù)用房室外工程項目，讓其接待，后一自稱丁總的來到公司，讓其以業(yè)之峰公司的名義在網(wǎng)上報名，并要求其幫他再找一家相同資質(zhì)公司投標(biāo)，增加中標(biāo)概率，其便介紹了朋友陳某的興業(yè)公司并聯(lián)系陳，得到陳某同意。丁當(dāng)場繳納了報名費并問其要了賬戶，方便將兩家公司的投標(biāo)保證金各12萬元匯入，其提供了業(yè)之峰公司員工肖霞的賬戶和興業(yè)公司指定的賬戶，接著安排業(yè)之峰公司專門做標(biāo)書的員工丁全勝用固定模板制作了商務(wù)標(biāo)書和技術(shù)標(biāo)書，興業(yè)公司的標(biāo)書由陳某制作，商務(wù)報價均由丁某1確定提供。最終，業(yè)之峰公司與興業(yè)公司未中標(biāo)，兩家公司均扣除了辦理招投標(biāo)事宜的4000余元相關(guān)費用后將投標(biāo)保證金退還丁某1。
3、被告人張某3供稱：2015年8月的一天，丁某1打其電話，說要借用宏駿公司和花山建安公司資質(zhì)參與馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程項目的招投標(biāo)，其同意后交代給公司辦公室主任張某2，讓張協(xié)助丁某1辦理相關(guān)事宜，商務(wù)標(biāo)書、技術(shù)標(biāo)書的制作均由宏駿公司、花山建安公司完成，丁某1給出兩家公司的商務(wù)報價，并支付每家公司12萬元的投標(biāo)保證金和辦理招投標(biāo)事宜的相關(guān)費用，每家約3700元，丁某1支付現(xiàn)金約7400元。后兩家公司均未中標(biāo)，總計24萬元的投標(biāo)保證金退還丁某1。
四、勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄
辨認(rèn)筆錄，證實：丁某1辨認(rèn)張某3、向某2的情況。
上述公訴機關(guān)提出的證據(jù)，源于司法機關(guān)取證，取證手段合法，來源可靠。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、辨認(rèn)，證據(jù)之間均能相互印證，形成了完整的證據(jù)體系，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定本案事實。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人丁某1為了達到能參與投標(biāo)并提高中標(biāo)率的目的，借用多家具有資質(zhì)的公司名義參與投標(biāo)，并支付上述公司投標(biāo)保證金、招投標(biāo)等相關(guān)費用；被告人向某2、張某3明知被告人丁某1串通投標(biāo)報價仍積極進行幫助，三被告人行為損害了其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，均已觸犯刑律，構(gòu)成串通投標(biāo)罪，且系共同犯罪。馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院指控的罪名成立。對于被告人向某2及其辯護人提出向某2履行的是業(yè)之峰公司和興業(yè)公司交辦的職務(wù)行為，不構(gòu)成自然人犯罪，應(yīng)以單位犯罪追究相關(guān)人員責(zé)任的意見，經(jīng)查，丁某1得到業(yè)之峰公司法定代表人蔡某的同意與向某2接洽借用資質(zhì)事宜，在商談過程中，向某2應(yīng)丁某1要求，聯(lián)系興業(yè)公司法定代表人陳某，借用到興業(yè)公司資質(zhì)，期間收取報名費、提供收取投標(biāo)保證金賬戶、安排專人制作商務(wù)標(biāo)書、技術(shù)標(biāo)書均由向某2獨立完成，系其個人意志的體現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定其以自然人身份幫助丁某1完成串通投標(biāo)行為，且有在案相關(guān)證據(jù)證實，足以認(rèn)定，故對該點意見，不予采信。對于被告人張某3辯護人提出張某3的行為僅具有一定行政違法性，達不到情節(jié)嚴(yán)重，不應(yīng)構(gòu)成犯罪的意見，經(jīng)查，丁某1與張某3接洽借用資質(zhì)事宜，張某3明知丁串通投標(biāo)報價，仍同意一并借用其實際控制的兩家公司資質(zhì)，主觀故意明顯，且張某3出借的兩家公司雖未中標(biāo)，但丁某1控制的魯班公司已中標(biāo)馬鞍山市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外工程，損害了其他投標(biāo)人利益，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，故對該點意見，不予采信。被告人丁某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人向某2、張某3在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人丁某1到案后能如實供述自己的犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人向某2、張某3經(jīng)公安機關(guān)電話通知后自動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人丁某1的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)并參考社區(qū)影響評估意見，可以適用緩刑。對被告人丁某1，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十七條第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第五十二條，第五十三條之規(guī)定；對被告人向某2、張某3，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第一款，第五十二條，第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人丁某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年，并處罰金50000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性繳納。）
二、被告人向某2犯串通投標(biāo)罪，判處罰金10000元。
（罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性繳納。）
三、被告人張某3犯串通投標(biāo)罪，判處罰金10000元。
（罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省馬鞍山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長孫強
代理審判員田卉
人民陪審員葉春輝
裁判日期
二〇一六年十月三十一日
書記員
書記員彭燕
