審理法院：黑龍江省農(nóng)墾中級法院
案 號：（2017）黑81刑終52號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2017-10-16
審理經(jīng)過
黑龍江省北安農(nóng)墾法院審理黑龍江省北安農(nóng)墾區(qū)人民檢察院指控的被告單位黑龍江四海園建筑工程有限公司、被告人羅某甲、丁某甲、謝某某、高某某犯串通投標罪一案，于2017年6月20日作出（2017）黑8106刑初32號刑事判決。原審被告人丁某甲、謝某某、高某某服判，未提出上訴，上訴單位黑龍江四海園建筑工程有限公司以其不構(gòu)成單位犯罪及上訴人羅某甲請求免予刑事處罰為由，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2017年8月21日公開開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院農(nóng)墾區(qū)分院指派檢察員梁曉東出庭履行職務(wù)，上訴單位黑龍江四海園建筑工程有限公司的訴訟代表人金某甲及辯護人趙海燕，上訴人羅某甲及辯護人周峴到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審認定，2012年6月，黑龍江四海園建筑工程有限公司（以下簡稱四海園公司）在競標齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院（以下簡稱齊醫(yī)三院）病房綜合樓基礎(chǔ)工程時，因需要三家其他有資質(zhì)的建筑公司參加競標才能開標。時任四海園公司副總經(jīng)理被告人羅某甲遂串通黑龍江省三建建筑工程有限責任公司（以下簡稱省三建公司）副總經(jīng)理李某某（另案處理）、黑龍江信恒建筑工程有限公司（以下簡稱信恒公司）總經(jīng)理孫某甲（另案處理）以各自所在公司陪標，四海園公司因此中標齊醫(yī)三院病房綜合樓基礎(chǔ)工程，中標項目金額為人民幣7938086.38元。
2013年4月，四海園公司承建齊醫(yī)三院病房樓基礎(chǔ)工程后，為了繼續(xù)承建該樓的地上主體工程，被告人羅某甲在明知四海園公司當時的資質(zhì)并不符合投標條件的情況下，雇人偽造注冊資本金是一億元的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和建筑資質(zhì)證用于投標。在招投標公告發(fā)布后，被告人羅某甲又串通被告人丁某甲、謝某某、高某某，以各自所在的公司陪標，四海園公司因此中標齊醫(yī)三院附屬病房綜合樓的主體工程，中標項目金額人民幣279857421元。
被告人羅某甲于2015年11月3日被公安機關(guān)在哈爾濱市抓獲；被告人丁某甲、謝某某、高某某于2015年11月5日被公安機關(guān)在哈爾濱市抓獲。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證的書證戶籍證明、黑龍江省公安廳指定管轄決定書、黑龍江省墾區(qū)公安局指定管轄決定書、北安農(nóng)墾公安局協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書回執(zhí)、北安農(nóng)墾公安局調(diào)取證據(jù)通知書、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院新建病房綜合樓基礎(chǔ)工程開定標備案情況報告、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院病房綜合樓工程招標備案申請副本及齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院病房綜合樓工程開定標備案情況報告及情況說明、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院院長辦公會會議紀要、黑龍江省安裝工程公司出具的證明、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和法定代表人身份證明、黑龍江建工集團有限責任公司文件及說明、到案經(jīng)過及偵查終結(jié)報告，證人王某甲、羅某乙、盧某某、董某某、金某甲、牟某某、劉某某、蔣某某、滕某某、王某乙、于某某、丁某乙、魏某某、宋某某、金某乙、孫某甲、孫某乙、王某丙、丁某丙、李某某的證言，被告人羅某甲、丁某甲、謝某某、高某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
一審法院認為
黑龍江省北安農(nóng)墾法院認為，被告單位黑龍江四海園建筑工程有限公司串通投標，損害其他投標人的合法權(quán)益，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標罪。被告人羅某甲作為黑龍江省四海園建筑工程有限公司直接負責的主管人員，其行為亦構(gòu)成串通投標罪。被告人丁某甲、謝某某、高某某伙同羅某甲串通投標，損害其他投標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標罪。本案系共同犯罪，羅某甲在共同犯罪中系主犯，丁某甲、謝某某、高某某系從犯。根據(jù)被告單位、被告人羅某甲、丁某甲、謝某某、高某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第二百三十一條，第三十條，第三十七條，第五十二條，第五十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第六十七條第三款之規(guī)定，判決被告單位黑龍江四海園建筑工程有限公司犯串通投標罪，判處罰金人民幣二百萬元；被告人羅某甲犯串通投標罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣三十萬元；被告人丁某甲犯串通投標罪，免予刑事處罰；被告人謝某某犯串通投標罪，免予刑事處罰；被告人高某某犯串通投標罪，免予刑事處罰。
上訴單位黑龍江四海園建筑工程有限公司提出羅某甲聯(lián)合其他公司陪標的行為未經(jīng)公司決策機構(gòu)同意，上訴單位主觀上不具有犯罪故意，且未因此獲取利益，不應認定為單位犯罪。
二審請求情況
上訴人羅某甲上訴提出其行為沒有損害招標人或其他投標人的利益，不具備犯罪構(gòu)成的客觀要件，也沒有損害市場競爭秩序和其他人的利益，請求對其免予刑事處罰。
履行職務(wù)檢察員認為，原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，量刑適當，建議駁回上訴，維持原判。
本院查明
二審審理查明認定的事實和證據(jù)與原審一致，予以確認。
本院認為
本院認為，上訴單位黑龍江四海園建筑工程有限公司與其他投標人相互串通投標報價，損害其他投標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標罪；上訴人羅某甲作為黑龍江四海園建筑工程有限公司直接負責的主管人員，與其他單位工作人員串通投標報價，其行為亦構(gòu)成串通投標罪。關(guān)于上訴單位黑龍江四海園建筑工程有限公司及辯護人提出羅某甲聯(lián)合其他公司陪標的行為未經(jīng)公司決策機構(gòu)同意，上訴單位主觀上不具有犯罪故意，且未因此獲取利益，不應認定為單位犯罪的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，有經(jīng)上訴單位蓋章確認的轉(zhuǎn)賬支票復印件及資質(zhì)證明、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院出具的情況說明及院長會議紀要等證據(jù)，與上訴人羅某甲及原審被告人丁某甲、謝某某、高某某的供述一致，并有羅某乙、王某甲、劉某某、盧某某、董某某、牟某某、王某乙以及孫某乙、丁某丙等證人證言相印證，足以證實上訴單位黑龍江四海園建筑工程有限公司在其資質(zhì)不符合投標條件的情況下，羅某甲串通其他單位工作人員投標報價并由上訴單位支付投標保證金、制作標書、參與開標，中標項目金額超二億元人民幣，以及中標后上訴單位進行施工建設(shè)的事實，上訴單位的行為已構(gòu)成串通投標罪，故黑龍江四海園建筑工程有限公司的上訴理由不能成立，其辯護意見與事實不符，不予采納。關(guān)于上訴人羅某甲及辯護人提出其行為沒有損害招標人或其他投標人的利益，主觀上是保證不流標，招標單位操作程序不規(guī)范，上訴人不具備犯罪構(gòu)成的客觀要件，也沒有破壞市場競爭秩序的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，上訴人羅某甲的供述與原審被告人丁某甲、謝某某、高某某的供述一致，且與證人羅某乙、李某某、滕某某、蔣某某、于某某、魏某某、宋某某、王某丙等人的證言相吻合，并有齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院病房綜合樓工程招標備案申請副本、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)佐證，能夠證實羅某甲作為上訴單位直接負責投標工作的主管人員，明知上訴單位不具備投標條件，仍通過提供虛假營業(yè)執(zhí)照和建筑資質(zhì)證明等欺騙手段，以所在公司名義與黑龍江省三建建筑工程有限責任公司、黑龍江省信恒建筑工程有限責任公司、黑龍江省安裝工程公司、黑龍江寶宇建設(shè)工程有限公司相關(guān)工作人員串通投標報價的事實，其行為在客觀上阻礙了其他符合條件的投標人參與投標，嚴重破壞市場經(jīng)濟秩序和公平競爭秩序，情節(jié)嚴重，符合串通投標罪的犯罪構(gòu)成，故上訴人羅某甲的上訴理由不能成立，其辯護人的辯護意見與事實不符，不予采納；關(guān)于羅某甲及辯護人請求對其免予處罰的辯護意見。經(jīng)查，本案系共同犯罪，鑒于羅某甲為單位利益實施犯罪，結(jié)合本案實際情況，可對其免予處罰，羅某甲及辯護人的該辯護意見，予以采納。綜上，原審判決認定黑龍江四海園建筑工程有限責任公司、羅某甲犯串通投標罪的事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。對羅某甲量刑不當，予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二百三十一條、第三十條、第三十七條、第二十五條、第二十六條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2017）黑8106刑初32號判決的第一、三、四、五項，即被告單位黑龍江省四海園建筑工程有限公司犯串通投標罪，判處罰金人民幣二百萬元；被告人丁某甲犯串通投標罪，免予刑事處罰；被告人謝某某犯串通投標罪，免予刑事處罰；被告人高某某犯串通投標罪，免予刑事處罰。
二、撤銷黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2017）黑8106刑初32號判決的第二項，即被告人羅某甲犯串通投標罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金三十萬元。
三、上訴人羅某甲犯串通投標罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長侯金明
審判員張喜軍
審判員趙云鵬
裁判日期
二〇一七年十月十六日
書記員
書記員張苗
