審理法院：宣恩縣人民法院
案 號(hào)：（2016）鄂2825刑初116號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
審理經(jīng)過
宣恩縣人民檢察院以宣檢公訴刑訴（2016）143號(hào)起訴書指控被告人陳某1、賀某2犯串通投標(biāo)罪，于2016年12月19日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，適用簡(jiǎn)易程序，于2017年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。宣恩縣人民檢察院指派檢察員丁明出庭支持公訴，被告人陳某1及辯護(hù)人鄧仕周、譚婷莉，被告人賀某2及辯護(hù)人田鳳、韓艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控，2014年4月至6月，為了承建宣恩縣教育中心高中部二標(biāo)段工程建設(shè)項(xiàng)目，被告人陳某1、賀某2共同商議以湖北新南洋建設(shè)工程有限公司名義參與投標(biāo)，陳某1負(fù)責(zé)工程質(zhì)量以及資金調(diào)配，賀某2主管招投標(biāo)工作，并借用湖北遠(yuǎn)華建設(shè)工程有限公司、恩施自治州大宇建設(shè)工程有限公司資質(zhì)參與投標(biāo)，承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。投標(biāo)過程中，上述三家公司投標(biāo)保證金共計(jì)人民幣2400000元，由陳某1出資，最終該項(xiàng)目由湖北新南洋建設(shè)工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)為81171208.51元。認(rèn)為被告人陳某1、賀某2串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款的規(guī)定，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任，并建議對(duì)被告人陳某1、賀某2在有期徒刑六個(gè)月至一年六個(gè)月之間量處刑罰，并處罰金。
一審答辯情況
被告人陳某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名沒有異議，愿意認(rèn)罪。其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名沒有異議，但提出被告人有自首，當(dāng)庭認(rèn)罪，并悔罪的量刑情節(jié)，建議對(duì)其從輕處罰，并宣告緩刑。辯護(hù)人向本院提交陳某1父親在民大醫(yī)院診斷證明書一份，擬證明被告人陳某1的父親身體狀況不好；提交宣恩縣教育中心指揮部辦公室證明一份，擬證明涉案的工程已經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用。
被告人賀某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名沒有異議，愿意認(rèn)罪。其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名沒有異議，但提出被告人有自首，當(dāng)庭認(rèn)罪，并悔罪的量刑情節(jié)，建議對(duì)其從輕處罰，并宣告緩刑。辯護(hù)人向本院提交了宣恩縣教育中心指揮部辦公室證明一份，擬證明涉案的工程已經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用；提交恩施州民族醫(yī)院出院記錄、恩施州民族醫(yī)院特殊檢查粘貼單、超聲檢查報(bào)告單、武漢大學(xué)恩施臨床學(xué)院CT影像診斷報(bào)告單，擬證明被告人賀某2身患疾病。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年4月至6月，為了承建宣恩縣教育中心高中部二標(biāo)段工程建設(shè)項(xiàng)目，被告人陳某1、賀某2共同商議以湖北新南洋建設(shè)工程有限公司名義參與投標(biāo)，并借用湖北遠(yuǎn)華建設(shè)工程有限公司、恩施自治州大宇建設(shè)工程有限公司的資質(zhì)參與投標(biāo)，由陳某1負(fù)責(zé)資金調(diào)配，賀某2負(fù)責(zé)投標(biāo)。投標(biāo)過程中，陳某1組織繳納了上述三家公司投標(biāo)保證金共計(jì)人民幣2400000元，最終該項(xiàng)目由湖北新南洋建設(shè)工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)為81171208.51元。
宣恩縣公安局對(duì)本案立案?jìng)刹楹螅?016年10月10日電話通知被告人陳某1、賀某2到恩施州公安局辦案中心接受訊問，二被告人于當(dāng)日19時(shí)主動(dòng)到案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)被告人陳某1、賀某在庭審過程中供認(rèn)不諱，且有戶籍證明、到案經(jīng)過、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、網(wǎng)上銀行電子回單、付款憑證、保證金收支明細(xì)、交易明細(xì)、施工招標(biāo)匯總資料，證人黃某1、何某、張某、陳某1、謝某、宋某、嚴(yán)某、王某、樊某、陳某2、余某、李某1、黃某2、李某2等人的證言等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
辯護(hù)人向本院提交的證據(jù)，雖客觀真實(shí)，但與本案的定罪量刑事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人陳某1、賀某2串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陳某1、賀某2在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。二被告人在接公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法予以從輕處罰；當(dāng)庭認(rèn)罪，悔罪態(tài)度好，且系初犯，酌定從輕處罰。故辯護(hù)人提出“被告人陳某1、賀某2構(gòu)成自首，當(dāng)庭認(rèn)罪，悔罪，系初犯，應(yīng)從輕處罰”的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。辯護(hù)人建議對(duì)二被告人宣告緩刑，且公訴機(jī)關(guān)和社會(huì)矯正機(jī)關(guān)亦同意適用非監(jiān)禁刑，綜合被告人的犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度，對(duì)其宣告緩刑不具有再犯罪的危險(xiǎn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個(gè)月，并處罰金50000元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日計(jì)算。罰金限在判決生效后十日內(nèi)繳納）
二、被告人賀某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個(gè)月，并處罰金50000元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日計(jì)算。罰金限在判決生效后十日內(nèi)繳納）
如不服本判決，可在接到判決的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)李成召
審判員廖恩平
人民陪審員龍安桃
裁判日期
二○二○一七年一月十六日
書記員
書記員胡任權(quán)
