審理法院：九江市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2017）贛04刑終125號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2017-06-21
審理經(jīng)過(guò)
九江縣人民法院審理九江縣人民檢察院指控原審被告人王某1犯串通投標(biāo)罪一案，于2017年3月10日作出（2017）贛0421刑初82號(hào)刑事判決。原審被告人王某1不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。二審期間，九江市人民檢察院閱卷一個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審認(rèn)定，
一、2010年1月，九江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合服務(wù)大樓工程向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)，代表廣廈建設(shè)的原審被告人王某1為了承攬?jiān)摴こ蹋襾?lái)其負(fù)責(zé)的東陽(yáng)三建、中天建設(shè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱中天建設(shè)）陪標(biāo)，并將下浮率等標(biāo)書相關(guān)數(shù)據(jù)提供給陪標(biāo)公司，陪標(biāo)公司制作好工程造價(jià)標(biāo)書后參與投標(biāo)。最終，該工程由廣廈建設(shè)以21414840.3元中標(biāo)。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)，1.證人陳某的證言：他是中天建設(shè)集團(tuán)有限公司的項(xiàng)目經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)九江地區(qū)的項(xiàng)目。2010年的一天，王某1打電話給他，讓他幫忙串標(biāo)，標(biāo)的為九江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合服務(wù)大樓工程項(xiàng)目。他同意了，并按王某1提供的數(shù)據(jù)制作標(biāo)書，因他本人和王某1關(guān)系較好，投標(biāo)所需的保證金300萬(wàn)元人民幣是自己籌的，沒(méi)讓王某1出；2.證人鳳某1的證言：2010年至2013年，他擔(dān)任廣廈建設(shè)公司經(jīng)營(yíng)部業(yè)務(wù)主管，主要負(fù)責(zé)公司的招標(biāo)備案、封某、開(kāi)標(biāo)等工作。他參與了九江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合服務(wù)大樓工程項(xiàng)目的招投標(biāo)，標(biāo)書是王某1負(fù)責(zé)的；3.證人楊某的證言：他自2008年年底起擔(dān)任九江市建設(shè)監(jiān)理有限公司董事長(zhǎng)。在九江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)綜合服務(wù)大樓工程項(xiàng)目制定招標(biāo)方案前，王某1讓他在設(shè)定資格條件方面給予幫助。因?yàn)橥跄?所代表的東陽(yáng)三建、廣廈建設(shè)是兩家非常有實(shí)力的建筑公司，如果將報(bào)名資格條件設(shè)置高一些，就只有較少的公司能報(bào)名參加，王某1所代表的公司就可以獲得更高的中標(biāo)概率。另外他還會(huì)將招標(biāo)公告的內(nèi)容及報(bào)名時(shí)間提前告訴王某1，讓他早做準(zhǔn)備；4.證人任某1的證言：他是九江市建設(shè)監(jiān)理有限公司副總經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)公司的招標(biāo)代理中心和監(jiān)理部門。按照楊某的安排，在九江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合服務(wù)大樓工程項(xiàng)目的招投標(biāo)過(guò)程中，他將報(bào)名的資格條件設(shè)置的比較高。具體為：（1）企業(yè)具有建設(shè)行政主管部門核發(fā)的房屋建筑工程施工總承包特級(jí)資質(zhì)，且近5年獲得過(guò)魯班獎(jiǎng)；（2）擬派項(xiàng)目經(jīng)理具有房屋建筑工程專業(yè)一級(jí)注冊(cè)建筑資格（必須在本企業(yè)注冊(cè)滿18個(gè)月），近5年在本企業(yè)完成過(guò)單體工程建筑面積不小于10萬(wàn)平方米的大型公共建筑的總承包施工業(yè)績(jī)；5.證人王國(guó)均的證言：廣廈建設(shè)公司中標(biāo)九江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合服務(wù)大樓工程項(xiàng)目，但因其當(dāng)時(shí)管理及施工團(tuán)隊(duì)人手不足，經(jīng)總公司協(xié)調(diào)，改由東陽(yáng)三建的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)承建；6.九江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合服務(wù)大樓工程項(xiàng)目招投標(biāo)相關(guān)資料，中標(biāo)單位為廣廈建設(shè)，中標(biāo)價(jià)為21414840.3元人民幣；7.原審被告人王某1的供述：他找來(lái)中天建設(shè)集團(tuán)有限公司和廣廈建設(shè)集團(tuán)有限公司、東陽(yáng)三建一起參與競(jìng)標(biāo)，最后廣廈建設(shè)中標(biāo)。
二、2011年12月，九江市八里湖安置小區(qū)工程向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。代表東陽(yáng)三建的原審被告人王某1為了承攬工程，采用相同方式，找到其負(fù)責(zé)的廣廈建設(shè)和寧波建工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧波建工）陪標(biāo)，并為寧波建工繳納工程保證金。最終，該工程項(xiàng)目由東陽(yáng)三建以304698006.1元中標(biāo)。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)，1.證人賈某的證言：他在寧波建工股份有限公司江西分公司擔(dān)任經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理。2012年，王某1叫他們公司去投標(biāo)九江市八里湖安置小區(qū)工程項(xiàng)目，他組織公司的人員按照王某1提供的數(shù)據(jù)制作標(biāo)書后投標(biāo)，王某1給了他2萬(wàn)元人民幣作為投標(biāo)費(fèi)用，投標(biāo)保證金及誠(chéng)信保證金共計(jì)1580萬(wàn)元人民幣是王某1從范某1的帳戶打到他們公司帳戶上的。如果他們公司中標(biāo)，王某1就以他們公司的名義去做這個(gè)工程項(xiàng)目，最后是東陽(yáng)三建中標(biāo)；2.證人范某1、孫某的證言：2012年王某1向他們借了1580萬(wàn)元人民幣，從范某1帳戶轉(zhuǎn)給九江農(nóng)行的62×××13帳戶，過(guò)了一個(gè)多月，錢又從那個(gè)農(nóng)行帳戶轉(zhuǎn)回來(lái)了；3.證人楊某、任某1的證言：他們按照王某1的請(qǐng)求，將九江市八里湖安置小區(qū)工程項(xiàng)目招投標(biāo)報(bào)名資格條件提高，以提高王某1所代表公司的中標(biāo)概率。具體為：（1）具有履行能力的獨(dú)立企業(yè)法人；（2）具備建設(shè)行政管理部門頒發(fā)的房屋建筑工程施工總承包特級(jí)資質(zhì)，企業(yè)近五年獲得過(guò)魯班獎(jiǎng)；（3）擬派的項(xiàng)目經(jīng)理具備建筑工程一級(jí)注冊(cè)建筑師資格；（4）企業(yè)近三年內(nèi)完成過(guò)單項(xiàng)合同建筑面積不少于10萬(wàn)平方米的住宅小區(qū)工程施工業(yè)績(jī)；4.證人包某的證言：他是廣廈建設(shè)集團(tuán)有限公司贛北分公司經(jīng)理，廣廈建設(shè)公司和東陽(yáng)三建公司都是廣廈控股集團(tuán)公司旗下的子公司。王某1去東陽(yáng)之前是廣廈建設(shè)的員工，王某1去東陽(yáng)后還是會(huì)幫廣廈建設(shè)投標(biāo)，中標(biāo)后項(xiàng)目也還是由王某1自己管理，和以前沒(méi)有區(qū)別；5.證人鳳某2的證言：2012年3月份，他代表廣廈建設(shè)公司參與了九江市八里湖安置小區(qū)工程項(xiàng)目的招投標(biāo)，標(biāo)書是王某1負(fù)責(zé)的；6.九江市八里湖安置小區(qū)工程項(xiàng)目招投標(biāo)資料，中標(biāo)單位為東陽(yáng)三建，中標(biāo)價(jià)為304698006.1元人民幣；7.原審被告人王某1的供述：他找來(lái)寧波建工股份有限公司和廣廈建設(shè)集團(tuán)有限公司、東陽(yáng)三建參與競(jìng)標(biāo)，最后由東陽(yáng)三建中標(biāo)。
三、2012年2月，九江市市民中心代建樓工程向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。代表東陽(yáng)三建的原審被告人王某1為了承攬?jiān)摴こ蹋捎孟嗤绞?，找?lái)寧波建工和浙江展誠(chéng)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司陪標(biāo)，并為上述兩家公司繳納工程保證金并支付相關(guān)費(fèi)用。最終，該工程項(xiàng)目由東陽(yáng)三建以250824468.9元人民幣中標(biāo)。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)，1.證人張某的證言：他是浙江展誠(chéng)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司江西分公司的經(jīng)理。2012年，王某1說(shuō)他想做九江市市民中心代建樓工程項(xiàng)目，讓他幫忙去投標(biāo)，也就是湊個(gè)數(shù)，能順利開(kāi)標(biāo)。他們公司按照王某1提供的數(shù)據(jù)制作標(biāo)書后就去投標(biāo)了，投標(biāo)保證金是王某1出的，王某1還給了他們3萬(wàn)元的投標(biāo)費(fèi)用；2.證人賈某的證言：王某1叫他去投標(biāo)九江市市民中心代建樓工程項(xiàng)目，他們公司按照王某1提供的數(shù)據(jù)制作了標(biāo)書，投標(biāo)的保證金80萬(wàn)元是王某1出的，王某1給了他們2萬(wàn)元人民幣作為投標(biāo)費(fèi)用；3.證人楊某、任某2的證言：他們按照王某1的請(qǐng)求，將九江市市民中心代建樓工程項(xiàng)目招投標(biāo)報(bào)名資格設(shè)置的比較高，從而讓一些公司無(wú)法達(dá)到報(bào)名資格條件，提高王某1所代表公司的中標(biāo)概率。具體為：（1）企業(yè)具備建設(shè)行政主管部門核發(fā)的房屋建筑工作施工總承包特級(jí)資質(zhì)，且近5年獲得過(guò)魯班獎(jiǎng)；（2）擬派項(xiàng)目經(jīng)理具有房屋建筑工程專業(yè)一級(jí)注冊(cè)建造師資格（必須在本企業(yè)注冊(cè)滿十八個(gè)月），近五年在本企業(yè)完成過(guò)類似大型公共建筑工程；4.證人黃某的證言：她是東陽(yáng)三建九江分公司的文員，2012年，王某1說(shuō)有240萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)入她的建行卡上，錢到帳后要分別轉(zhuǎn)入寧波建工、展城建設(shè)、東陽(yáng)三建江西分公司各80萬(wàn)元；5.九江市市民中心代建樓工程項(xiàng)目招投標(biāo)的相關(guān)資料，中標(biāo)單位為東陽(yáng)三建，中標(biāo)價(jià)為250824468.9元人民幣；6.原審被告人王某1的供述：他邀來(lái)寧波建工、浙江展城建設(shè)集團(tuán)股份有限公司和東陽(yáng)三建參與競(jìng)標(biāo)，最后由東陽(yáng)三建中標(biāo)。
四、2012年5月，德安縣文化廣播電視中心工程項(xiàng)目向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。代表廣廈建設(shè)的原審被告人王某1為了承攬?jiān)摴こ蹋捎孟嗤绞?，找?lái)珠珊建設(shè)工程公司（以下簡(jiǎn)稱珠珊建設(shè)）陪標(biāo)，為珠珊建設(shè)繳納工程保證金并支付相關(guān)費(fèi)用。最終，該工程項(xiàng)目由廣廈建設(shè)中標(biāo)，中標(biāo)費(fèi)率為0.96.
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)，1.證人柯某的證言：2012年，他在德安縣文廣局任局長(zhǎng)，德安縣文化廣播電視中心工程項(xiàng)目作為“強(qiáng)攻新城建設(shè)”項(xiàng)目，招標(biāo)比較急，設(shè)計(jì)圖紙沒(méi)出來(lái)，所以就是以費(fèi)率招標(biāo)；2.證人余某的證言：他是珠珊建設(shè)集團(tuán)九江分公司的負(fù)責(zé)人。2014年4月左右，一個(gè)自稱是廣廈建設(shè)的姓“厲”（厲寶偉）的人找到他，說(shuō)他們公司想?yún)⑴c德安縣文化廣播電視中心工程項(xiàng)目，希望他們公司幫忙參與投標(biāo)，但無(wú)論誰(shuí)中標(biāo)，工程都必須是廣廈建設(shè)做，他同意了。他按那個(gè)人給的數(shù)據(jù)安排人制作了標(biāo)書，那個(gè)人給了他3000元人民幣作為投標(biāo)費(fèi)用。投標(biāo)保證金由廣廈建設(shè)方面出，后來(lái)工程中標(biāo)的是廣廈建設(shè)；3.證人鳳某1的證言：他代表廣廈建設(shè)參與了德安縣文化廣播電視中心工程項(xiàng)目的招投標(biāo)，標(biāo)書是王某1負(fù)責(zé)的；4.證人任某3的證言：他于2012年3月被廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司上海分公司派駐到九江項(xiàng)目部，擔(dān)任出納，2013年2月份在九江項(xiàng)目部的基礎(chǔ)上成立了贛北分公司，他擔(dān)任會(huì)計(jì)。德安縣文化廣播電視中心工程項(xiàng)目的保證金80萬(wàn)元人民幣是從廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司匯到德安縣財(cái)政局帳號(hào)的；5.證人楊某、任某1的證言：他們應(yīng)某豐的請(qǐng)求，將德安縣文化廣播電視中心工程項(xiàng)目招標(biāo)報(bào)名資格設(shè)置的比較高，從而讓一些公司沒(méi)有資格報(bào)名，提高王某1所代表公司的中標(biāo)概率。具體為：（1）報(bào)名企業(yè)必須誠(chéng)信、有實(shí)力，具備完全履約能力的獨(dú)立法人及房屋建筑工程施工總承包壹級(jí)及以上資質(zhì)；（2）擬派項(xiàng)目經(jīng)理項(xiàng)目具有建筑工程專業(yè)一級(jí)建筑師資格，且近三年獲得過(guò)市級(jí)及以上優(yōu)良工程獎(jiǎng)；（3）擬派的注冊(cè)建造師近三年內(nèi)完成過(guò)類似公共建筑工程；6.德安縣文化廣播電視中心工程項(xiàng)目招投標(biāo)相關(guān)資料，中標(biāo)單位為廣廈建設(shè)，中標(biāo)價(jià)費(fèi)率為0.96；7.原審被告人王某1的供述：他邀來(lái)珠珊建設(shè)工程公司和廣廈建設(shè)一起參與競(jìng)標(biāo)，最后由廣廈建設(shè)中標(biāo)。
五、2012年7月，湖口縣體育文化中心工程向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。代表廣廈建設(shè)的原審被告人王某1為了承攬?jiān)摴こ蹋捎孟嗤绞?，找?lái)寧波建工、華豐建設(shè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華豐建設(shè)）陪標(biāo)，為華豐建設(shè)繳納工程保證金并支付相關(guān)費(fèi)用。最終，該工程項(xiàng)目由廣廈建設(shè)以85101966.8元人民幣中標(biāo)。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)，1.證人賈某的證言：2012年，王某1讓他們公司去投標(biāo)湖口縣體育文化中心工程項(xiàng)目，他同意了。他按王某1提供的數(shù)據(jù)安排人制作了標(biāo)書，保證金和誠(chéng)信保證金280萬(wàn)元人民幣是王某1出的，王某1給了他2萬(wàn)元人民幣作為投標(biāo)費(fèi)用。另外，他還按王某1的請(qǐng)求，將華豐建設(shè)的成某介紹給王某1；2.證人成某的證言：他是華豐建設(shè)江西分公司經(jīng)營(yíng)部項(xiàng)目經(jīng)理。2012年8月份，王某1打電話給他，說(shuō)自己是賈某的朋友，希望他能去投標(biāo)湖口縣體育文化中心工程項(xiàng)目，他同意了。他按王某1提供的數(shù)據(jù)安排人制作了標(biāo)書，投標(biāo)保證金和誠(chéng)信保證金一共280萬(wàn)元人民幣是王某1出的，并給了他6萬(wàn)元人民幣作為投標(biāo)費(fèi)用；3.證人任某3的證言：湖口縣體育文化中心工程項(xiàng)目的投標(biāo)保證金80萬(wàn)元人民幣是從廣廈建設(shè)集團(tuán)有限公司的帳號(hào)直接匯給湖口縣規(guī)劃局的帳號(hào)上的；4.證人楊某、任某1的證言：他們應(yīng)某豐的請(qǐng)求，將湖口縣體育文化中心工程項(xiàng)目招投標(biāo)報(bào)名資格設(shè)置的比較高，從而讓一些公司無(wú)法達(dá)到報(bào)名資格條件，提高王某1所代表公司的中標(biāo)概率。具體為：（1）具有獨(dú)立法人資格且具備建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的房屋建筑工程施工總承包特級(jí)資質(zhì)；（2）擬派項(xiàng)目經(jīng)理的必須具有建筑工程專業(yè)級(jí)注冊(cè)建造師資格且完成過(guò)單體建筑面積不小于4萬(wàn)平方米的類似公共建筑工程施工總承包業(yè)績(jī)，且以上業(yè)績(jī)獲得過(guò)近三年度的省級(jí)最高及以上工程獎(jiǎng)；5.湖口縣體育文化中心工程項(xiàng)目招投標(biāo)相關(guān)資料，中標(biāo)單位為廣廈建設(shè)，中標(biāo)價(jià)為85101966.8元人民幣；6.原審被告人王某1的供述：他邀來(lái)寧波建工、華豐建設(shè)和廣廈建設(shè)、東陽(yáng)三建一起參與競(jìng)標(biāo)，最后由廣廈建設(shè)中標(biāo)。
六、2012年7月，德安縣第三小學(xué)及第二幼兒園工程向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。代表廣廈建設(shè)的原審被告人王某1為了承攬?jiān)摴こ蹋捎孟嗤绞?，找?lái)珠珊建設(shè)、江西臨川建筑安裝工程總公司陪標(biāo)，并為上述兩家公司支付相關(guān)投標(biāo)費(fèi)用。最終，該工程項(xiàng)目由廣廈建設(shè)以33574600.8元人民幣中標(biāo)。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)，1.證人余某的證言：廣廈建設(shè)的厲寶偉叫他們公司去投標(biāo)德安縣第三小學(xué)及第二幼兒園工程項(xiàng)目，他同意了。他按照厲寶偉提供的數(shù)據(jù)安排人制作了標(biāo)書，投標(biāo)保證金30萬(wàn)元人民幣由他們公司墊付，對(duì)方付了3000元的利息，厲寶偉還給了他3000元作為投標(biāo)費(fèi)用；2.證人胡某的證言：她從1999年底擔(dān)任珠珊集團(tuán)有限公司會(huì)計(jì)。2012年8月17日，公司將德安縣第三小學(xué)及第二幼兒園工程項(xiàng)目的投標(biāo)保證金30萬(wàn)元人民幣匯至德安縣財(cái)政局的指定帳戶；3.證人廖某的證言：他是江西臨川建筑安裝工程公司九江辦事處的負(fù)責(zé)人。2012年7、8月份的時(shí)候，一個(gè)自稱是浙江廣廈九江分公司的厲姓男子找到他，想讓他們公司參與德安縣第三小學(xué)及第二幼兒園的串標(biāo)，他同意了。他按照姓厲的提供的數(shù)據(jù)安排人制作了標(biāo)書，投標(biāo)保證金30萬(wàn)元人民幣是他們公司出的，對(duì)方支付了2000元的利息，另外還給了2000元作為投標(biāo)費(fèi)用；4.證人楊某、任某1的證言：他們應(yīng)某豐的請(qǐng)求，將德安縣第三小學(xué)及第二幼兒園工程項(xiàng)目招投標(biāo)報(bào)名資格設(shè)置的比較高，從而讓一些公司無(wú)法達(dá)到報(bào)名資格條件，以提高原審被告人王某1所代表公司的中標(biāo)概率。具體為：（1）報(bào)名企業(yè)必須是講誠(chéng)信、有實(shí)力、具有完全履約能力的獨(dú)立法人及房屋建筑工程施工總承包壹級(jí)及以上資質(zhì)；（2）擬派項(xiàng)目經(jīng)理須具有建筑工程專業(yè)一級(jí)建筑工程專業(yè)一級(jí)建造師資格，且近三年獲得過(guò)市級(jí)及以上優(yōu)良工程獎(jiǎng)；（3）似派注冊(cè)建造師近三年內(nèi)完成過(guò)類似公共建筑工程；5.德安縣第三小學(xué)及第二幼兒園項(xiàng)目招投標(biāo)工程項(xiàng)目相關(guān)資料，中標(biāo)單位為廣廈建設(shè)，中標(biāo)價(jià)為33574600.8元人民幣；6.原審被告人王某1的供述：他邀來(lái)珠珊建設(shè)、江西臨川建筑安裝工程公司和廣廈建設(shè)一起參與競(jìng)標(biāo)，最終由廣廈建設(shè)中標(biāo)。
七、2012年12月，九江移動(dòng)第二樞紐樓及第二呼叫中心項(xiàng)目（一期）向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。代表東陽(yáng)三建的原審被告人王某1為了承攬?jiān)摴こ?，采用相同方式，找?lái)其負(fù)責(zé)的廣廈建設(shè)和江蘇省第一建筑安裝股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇一建）陪標(biāo)，為江蘇一建繳納工程保證金并支付相關(guān)費(fèi)用。最終，該工程項(xiàng)目由東陽(yáng)三建以90427221.36元人民幣中標(biāo)。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)，1.證人饒某的證言：他自2012年起擔(dān)任江蘇省第一建筑安裝股份有限公司江西分公司經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理。2013年1月，王某1讓他去串標(biāo)九江市移動(dòng)第二樞紐樓及第二呼叫中心工程項(xiàng)目，他答應(yīng)了。他按照王某1提供的數(shù)據(jù)安排人制作了標(biāo)書。投標(biāo)保證金80萬(wàn)元人民幣是王某1出的，王某1還給了他3萬(wàn)元人民幣作為投標(biāo)費(fèi)用；2.證人楊某、任某1的證言：他們應(yīng)某豐的請(qǐng)求，將九江移動(dòng)第二樞紐樓及第二呼叫中心（一期）項(xiàng)目招投標(biāo)報(bào)名資格設(shè)置的比較高，從而讓一些公司沒(méi)有資格報(bào)名，以提高王某1所代表公司的中標(biāo)概率。具體為：（1）企業(yè)具有履約能力的企業(yè)法人資格，具備建設(shè)行政主管部門核發(fā)的房屋建筑工程施工總承包一級(jí)或以上資質(zhì)；（2）擬派本工程的項(xiàng)目經(jīng)理具有建筑工程專業(yè)一級(jí)或以上注冊(cè)建造師資格，且近三年在本企業(yè)完成過(guò)類似大型公共建筑（單體建筑面積不小于4萬(wàn)平方米，層數(shù)不少于21層）的工程施工總承包業(yè)績(jī)；（3）項(xiàng)目經(jīng)理近三年來(lái)獲得省級(jí)或以上建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的建設(shè)工程質(zhì)量最高榮譽(yù)獎(jiǎng)；3.九江移動(dòng)第二樞紐樓及第二呼叫中心項(xiàng)目（一期）招投標(biāo)相關(guān)資料，中標(biāo)單位為東陽(yáng)三建，中標(biāo)價(jià)為90427221.3元人民幣；4.原審被告人王某1的供述：他邀來(lái)江蘇省第一建筑安裝股份有限公司和廣廈建設(shè)、東陽(yáng)三建一起參與競(jìng)標(biāo)，最終由東陽(yáng)三建中標(biāo)。
八、2012年12月，九江市兒童醫(yī)院工程向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。代表廣廈建設(shè)的原審被告人王某1為了承攬?jiān)摴こ蹋捎孟嗤绞?，找?lái)其負(fù)責(zé)的東陽(yáng)三建和江蘇一建陪標(biāo)，為江蘇一建繳納工程保證金并支付相關(guān)費(fèi)用。最終，該工程項(xiàng)目由廣廈建設(shè)以207093219.4元人民幣中標(biāo)。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)，1.證人饒某的證言：2013年3月，王某1讓他幫忙去串標(biāo)九江市兒童醫(yī)院工程項(xiàng)目，他同意了。他按照王某1提供的數(shù)據(jù)安排人制作了標(biāo)書。投標(biāo)保證金80萬(wàn)元人民幣是王某1出的，王某1給了他3萬(wàn)元人民幣作為投標(biāo)費(fèi)用；2.證人楊某、任某1的證言：他們應(yīng)某豐的請(qǐng)求，將九江市兒童醫(yī)院工程項(xiàng)目的招投標(biāo)報(bào)名資格設(shè)置的比較高，從而讓一些公司沒(méi)有資格報(bào)名，以提高王某1所代表公司的中標(biāo)概率。具體為：（1）國(guó)內(nèi)獨(dú)立的法人資格，且具有房屋建筑工程施工總承包特級(jí)資質(zhì)；（2）擬派項(xiàng)目經(jīng)理具有建筑工程專業(yè)一級(jí)注冊(cè)建筑師資格，且在本企業(yè)近三年內(nèi)完成過(guò)類似工程施工；3.九江市兒童醫(yī)院工程項(xiàng)目招投標(biāo)相關(guān)資料，中標(biāo)單位為廣廈建設(shè)，中標(biāo)價(jià)為207093219.1元人民幣；4.原審被告人王某1的供述：他邀來(lái)江蘇省第一建筑安裝股份有限公司與廣廈建設(shè)一起參與競(jìng)標(biāo)，最終由東陽(yáng)三建中標(biāo)。
另有浙江省東陽(yáng)第三建筑工程有限公司東三建（2012）25號(hào)文件證實(shí)2012年3月12日王某1被任命為該公司江西九江分公司經(jīng)理，厲寶偉為江西九江分公司技術(shù)負(fù)責(zé)人，證人包某、任某4的證言證實(shí)王某1系浙江省廣廈建設(shè)集團(tuán)責(zé)任有限公司上海分公司九江項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人（2013年2月以前）、贛北分公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人；王某1與浙江省東陽(yáng)第三建筑工程有限公司簽訂的經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同；九江市公安局關(guān)于原審被告人王某1歸案經(jīng)過(guò)的說(shuō)明證實(shí)2015年8月24日該局民警在南昌市香格里拉大酒店將王某1帶回調(diào)查。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，原審被告人王某1違反國(guó)家招投標(biāo)法，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，中標(biāo)項(xiàng)目總金額為993134323.6元人民幣（不含德安縣文化廣播電視中心工程項(xiàng)目的中標(biāo)金額），破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名準(zhǔn)確，予以支持。對(duì)于辯護(hù)人肖麟、范某2提出的原審被告人王某1具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，原審認(rèn)為，九江市公安局駐九江市紀(jì)委辦案人員于2015年8月24日，在南昌市將原審被告人王某1帶回調(diào)查，當(dāng)日九江市紀(jì)委將原審被告人王某1涉嫌犯串通投標(biāo)罪的線索移送九江市公安局。在公安機(jī)關(guān)對(duì)其采取強(qiáng)制措施前，原審被告人王某1僅交待其在九江移動(dòng)第二樞紐大樓項(xiàng)目中的串通投標(biāo)犯罪事實(shí)，沒(méi)有交待其主要犯罪事實(shí)，不符合自首的法律規(guī)定。辯護(hù)人肖麟、范某2的此一辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。對(duì)于辯護(hù)人肖麟、范某2提出案件在法院審理過(guò)程中，再由偵察部門聘請(qǐng)九江潯城會(huì)計(jì)司法鑒定所對(duì)涉案標(biāo)的進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定程序違法，且該司法鑒定意見(jiàn)書將鑒定的結(jié)果直接認(rèn)定為稅后所得不科學(xué)、不準(zhǔn)確、不符合實(shí)際的辯護(hù)意見(jiàn)，原審認(rèn)為，在原審審理期間因發(fā)現(xiàn)案卷材料里缺少原審被告人王某1是否獲利的相關(guān)證據(jù)，且可能影響本案的定罪量刑，遂于2016年8月3日向九江縣人民檢察院送達(dá)了調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料通知書，該院因不能在法定期限內(nèi)補(bǔ)交上述證據(jù)材料，于2016年9月27日向原審法院提出延期審理建議，進(jìn)行補(bǔ)充偵查，原審法院于2016年10月11日決定對(duì)本案延期審理，公安機(jī)關(guān)在此期間委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，并具有相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)人員進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)并出具了鑒定意見(jiàn)書，這一程序合法有效。倆辯護(hù)人認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書不合法的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。《企業(yè)所得稅核定征收辦法（試行）》第四條第一款的規(guī)定是國(guó)家征稅的一種方式，不是核算企業(yè)稅后利潤(rùn)的方法，照此測(cè)算不能客觀、真實(shí)地計(jì)算出涉案8個(gè)工程項(xiàng)目的實(shí)際利潤(rùn)。九江潯城司法會(huì)計(jì)鑒定所根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《企業(yè)所得稅核定征收辦法（試行）》第四條第一款“能正確核算（查實(shí)）收入總額，但不能核算（查實(shí)）成本費(fèi)用總額的，核定其應(yīng)稅所得率”及第八條“建筑應(yīng)稅所得率區(qū)間為8-20%”的規(guī)定，測(cè)算出的涉案8個(gè)建設(shè)工程項(xiàng)目的施工稅后所得利潤(rùn)，不能客觀真實(shí)反映8個(gè)涉案工程的實(shí)際利潤(rùn)。倆辯護(hù)人認(rèn)為鑒定結(jié)果不能作為原審被告人王某1違法所得數(shù)額的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。對(duì)于倆辯護(hù)人提出的即使有違法所得也是企業(yè)所得，不是原審被告人王某1個(gè)人所得的辯護(hù)意見(jiàn)，原審認(rèn)為，原審被告人王某1作為東陽(yáng)三建相關(guān)項(xiàng)目的承包人、廣廈建設(shè)相關(guān)項(xiàng)目的責(zé)任主體，上述項(xiàng)目的收益除去相關(guān)的上繳外當(dāng)然的歸其所有，此收益也應(yīng)認(rèn)定為原審被告人王某1的違法所得。倆辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。因原審被告人王某1沒(méi)有退邀其違法所得，應(yīng)視為其沒(méi)有悔罪表現(xiàn)，不符合適用緩刑的法律規(guī)定，倆辯護(hù)人建議對(duì)其適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、原審被告人王某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二十萬(wàn)元人民幣。二、本案所涉及的違法所得予以追繳。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，原審原審被告人王某1不服，向本院提出上訴稱，1.上訴人具有自首情節(jié)；2.工程收益不是違法所得；3.原判量刑過(guò)重。
其辯護(hù)人認(rèn)為，1.上訴人有自首情節(jié)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，平時(shí)表現(xiàn)良好；2.一審判決追繳違法所得違反法律規(guī)定。
本院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，且證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，來(lái)源合法，能相互印證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人王某1及其辯護(hù)人提出上訴人王某1具有自首情節(jié)的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人王某1不具有自動(dòng)投案的行為，且在辦案機(jī)關(guān)交代的罪行與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行，依法不成立自首。故對(duì)該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。
關(guān)于上訴人王某1認(rèn)為工程收益不是違法所得的上訴理由及辯護(hù)人認(rèn)為一審判決追繳違法所得違反法律規(guī)定的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審關(guān)于項(xiàng)目收益除去相關(guān)上繳外的部分為上訴人王某1的違法所得并予以追繳的判決內(nèi)容，無(wú)法律依據(jù)。故對(duì)該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。
關(guān)于上訴人王某1認(rèn)為原判量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，上訴人王某1雖無(wú)自首情節(jié)，但在辦案機(jī)關(guān)能夠如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，且能當(dāng)庭認(rèn)罪，具有一定悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。故對(duì)該上訴理由，予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人王某1違反國(guó)家招投標(biāo)法，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，中標(biāo)項(xiàng)目總金額為993134323.6元人民幣（不含德安縣文化廣播電視中心工程項(xiàng)目的中標(biāo)金額），破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。原審判決追繳違法所得無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予糾正；上訴人王某1如實(shí)供述自己的罪行，且能當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持九江縣人民法院（2017）贛0421刑初82號(hào)刑事判決第（一）項(xiàng)的定罪部分，即原審被告人王某1犯串通投標(biāo)罪；
二、撤銷九江縣人民法院（2017）贛0421刑初82號(hào)刑事判決第（一）項(xiàng)的量刑部分及第（二）項(xiàng)，即判處原審被告人王某1有期徒刑三年，并處罰金二十萬(wàn)元人民幣；本案所涉及的違法所得予以追繳；
三、上訴人王某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣200000元。
（刑期限自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，指定場(chǎng)所監(jiān)視居住，二日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2017年6月22日止。罰金限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)夏亮
審判員張志偉
審判員吳思
裁判日期
二〇一七年六月二十一日
書記員
書記員潘丹
