審理法院：宜春市中級人民法院
案 號：（2019）贛09刑終14號
案件類型：刑事
案 由：組織賣淫罪
裁判日期：2019-03-01
審理經(jīng)過
江西省萬載縣人民法院審理江西省萬載縣人民檢察院指控原審被告人陳某犯組織賣淫罪一案，江西省萬載縣人民法院于2018年11月30日作出（2018）贛0922刑初192號刑事判決。原審被告人陳某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷并訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定：從2017年11月份開始，被告人陳某和湯某（在逃）在萬載縣地稅局斜對面共同經(jīng)營一家會所。招募賣淫女進行賣淫活動，與賣淫女約好以一定的比例分成。期間，被告人陳某、湯某安排鐘某到萬載縣城各賓館客房散發(fā)招嫖卡片，接到嫖客電話后，再安排賣淫女上鐘，賣淫女通過在會所賣淫和上門賣淫兩種形式為嫖客提供性服務(wù)，上門賣淫時，由湯某或者陳某開車接送。2018年3月，招募賣淫女歐某、曾某進行了賣淫活動。
2018年4月9日晚上七點左右，被告人陳某在宜春市袁州區(qū)湖田鎮(zhèn)被萬載縣公安局治安大隊民警抓獲。
上述事實，有原公訴機關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1、被告人陳某在偵查機關(guān)供述證實：我和湯某是情人關(guān)系，2017年11月或12月開始，在萬載縣地稅局斜對面一起經(jīng)營一家會所。湯某是湯某的弟弟，這個會所之前是湯某經(jīng)營，后來他在景園賓館也搞了一個賣淫場所后，就把這個轉(zhuǎn)給了湯某。有時我們相互之間都會調(diào)賣淫女。4月2日晚上，我和湯某在KTV唱歌，后來湯某問我和湯某“借兩個妹子去上鐘”，湯某說“可以”。之后湯某就開車將歐某和曾某帶走了，后來我知道他們都被抓了。我們會所一般就兩三個賣淫女。除了公安抓到的歐某、曾某，另外還有兩個賣淫女，一個是阿林，微信名叫“梅”，一個是阿林的朋友，微信名叫“郝人兒”，這兩個是會所出事前一天來的，可能案發(fā)后就走了。會提供上門賣淫服務(wù)和在會所服務(wù)。上門的價位有三種，分別是200元半套，300元全套，600元包夜等；在會所賣淫的價位是100元一次。我們與賣淫女的分成是在會所我們每次提成30元，上門服務(wù)是五五分成。我們會所請了鐘某專門到萬載縣城各賓館客房散發(fā)招嫖卡片，100元一天?？ㄆ嫌信⒄掌罢墟坞娫?。接到嫖客電話后，再安排賣淫女上門賣淫。湯某和我都會開車接送上門。收取嫖資有時是現(xiàn)金，有時是微信。上門服務(wù)的一般是賣淫女收錢后再通過微信轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的方式給我們。湯某和我都會負責收錢。
被告人陳某在偵查機關(guān)供述再次證實：2017年底開始，我和湯某合伙經(jīng)營會所。我和湯某是朋友關(guān)系，湯某經(jīng)營會所時欠我2萬元錢，由于還不上，所以后來我也參與了經(jīng)營。會所有四名賣淫女，上次公安抓的時候就抓到了歐陽和她同學。另外還有個叫阿林，還有一個是阿林的朋友，這兩個是會所出事前一天來的。賣淫的提成我收了2000元左右。
被告人陳某在原審?fù)徶械墓┦鲎C實：這個店不是我和湯某合伙開的，我們是朋友關(guān)系。湯某欠我兩萬元錢，我就去收錢，還跟我說這兩個女的是賣淫女，剛收了幾天就抓我，他們指認我是老板娘。我也送過賣淫女去賣淫，也是為了收錢。會所里只有歐某和曾某是賣淫女，“梅”和“郝人兒”是賣淫女只是我的猜測，我也不知道是做什么的。
2、證人湯某的證言證實：我在景園賓館經(jīng)營賣淫場所。陳某也是經(jīng)營這個的。2018年4月2日晚上，陳某帶著兩個賣淫女和我一起在KTV唱歌，接到嫖客的電話，說送兩個到新源賓館。我問陳某有沒有妹子，調(diào)兩個去，陳某說可以，就把那兩個女孩子領(lǐng)了過來。后來我開車把兩個賣淫女送到賓館就被抓了。我在陳某手里調(diào)賣淫女，每個都要付30元給陳某。
3、證人歐某的證言證實：我是3月20多號湯某聯(lián)系叫我來萬載的，我就約著同學曾某一起來了，到萬載后我和曾某就在皇廷酒店307房間住了下來。之后湯某叫我們?nèi)ヌ峁┬苑?wù)，我們答應(yīng)了。湯某接到生意就會微信聯(lián)系我們，然后在我們皇廷酒店接我們，再送到嫖客入住的賓館樓下，接著我們自行來到嫖客所在的房間。服務(wù)的價位有三種，半套200元，全套300元，包夜600元。這幾天我就提供了6次性服務(wù)。收錢有時候現(xiàn)金有時微信轉(zhuǎn)賬，我和湯某聯(lián)系和轉(zhuǎn)賬經(jīng)常是用微信，有時陳某也會用微信通知我下樓接客，有時也會來接我去接客。
4、證人曾某的證言證實：我和歐某是朋友，都提供賣淫服務(wù)，老板是湯總（湯某）。湯某的固定場所是在地稅局斜對面，我去過一次，然后我一般都住皇廷酒店307宿舍，等湯某電話再上門服務(wù)。另外有一個女的老板，叫陳某。我是今年3月份認識湯某的，湯某叫我到他這里賣淫，只做上門服務(wù)，要自己找地方住。之后我和歐某就在皇廷酒店開了間房，兩人各付一半，在酒店等湯某和陳某的通知。除了我們兩個外，湯某手下還有兩個賣淫女，一個胖胖的，一個瘦瘦的，但是都不太熟。陳某會接聽招嫖電話，通知我們?nèi)ベu淫。
5、證人鐘某的證言證實：陳某是湯某的情人，兩人經(jīng)營賣淫場所。我是2017年11月開始幫他們在縣城的各個賓館派發(fā)招嫖卡片。招嫖卡片上有個專用電話，這個電話湯某、陳某都會接聽。嫖客通過卡片上的電話聯(lián)系湯某、陳某后，我們就會將賣淫女送到指定的賓館進行性交易。
5、證人劉某的證言證實：2018年3月31日下午我朋友開了兩間房，他住一間，我住另一間，房號1010。進房間時地上就有招嫖卡片。晚上11點多，我撥打招嫖電話，一個男子接電話后說有幾種價位的服務(wù)，其中包夜600元。然后我就叫他送一個小姐過來。等了十幾分鐘，一個女的提著包進來，問我要什么服務(wù)，我說包夜，接著我加了她的微信，轉(zhuǎn)了600元給她。之后我們都洗了澡，在床上發(fā)生了一次性關(guān)系，之后我們在床上聊天，聊了一個多小時后我們又發(fā)生了一次性關(guān)系。之后這個小姐就離開了。
6、證人王某的證言證實：2018年3月31日晚上我在外面玩的很晚，于是在4月1日凌晨在景福酒店開了一間房休息。進房間后就看到里面有招嫖小卡片。我撥打了上面的電話，對方說有幾個價位，有全套300元，包夜600元等等。我就說要全套。我在賓館等了幾分鐘，來了一個女的，我不滿意又換了一個過來。后來來的這個女的我還滿意就留了下來，這女的叫我先付錢，我就用微信轉(zhuǎn)了300元錢給她。之后我們在房間里發(fā)生了一次性關(guān)系。
7、曾某、劉某、王某辨認筆錄證實：賣淫女歐某、曾某辨認出湯某、陳某，曾某辨認出嫖客劉某，劉某辨認出服務(wù)的賣淫女就是曾某。王某辨認出第一個來的賣淫女是曾某，之后服務(wù)的賣淫女是歐某。
8、曾某與歐某的微信聊天記錄、曾某與湯某的微信聊天記錄、歐某與湯某的微信聊天記錄、歐某與陳某的微信聊天記錄證實：曾某、歐某是陳某、湯某招募、管理下的賣淫女。
9、劉某與曾某的微信轉(zhuǎn)帳記錄、王某與歐某的微信轉(zhuǎn)帳記錄證實：曾某、歐某提供性服務(wù)收取嫖資的事實。
10、被告人陳某收取賣淫女賣淫提成的微信收款記錄證實：陳某向賣淫女收取賣淫管理費用。
11、公安機關(guān)辦案說明證實：被告人陳某系被民警抓獲歸案。
12、陳某指認現(xiàn)場照片、常住人口信息表證實：被告人陳某指認經(jīng)營場所及人口信息情況。
一審法院認為
原審法院認為：被告人陳某伙同他人雇傭人員派發(fā)招嫖小卡片，與嫖客取得聯(lián)系后，聯(lián)系賣淫女并派車輛將賣淫女送至嫖客所在賓館的一系列行為，屬組織他人賣淫的行為，但依現(xiàn)有的證據(jù)僅能證實其組織賣淫人員僅有歐某、曾某兩名，故認定被告人陳某為他人從事賣淫活動提供便利條件，人數(shù)達兩人次以上，其行為僅構(gòu)成容留賣淫罪，公訴機關(guān)指控陳某組織賣淫的證據(jù)不足，罪名不當。被告人陳某庭審中推翻之前在公安機關(guān)的供述，未如實供述自己的犯罪事實，不予認定為坦白，故依照《中華人民共和國刑法》第三百五十九條之規(guī)定，并經(jīng)該院審判委員會討論決定，判決：被告人陳某犯容留賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。
二審請求情況
上訴人陳某上訴及其辯護人辯護提出：一、原審認定其與湯某共同經(jīng)營賣淫窩點有失偏頗，因其僅出于向湯某追索個人合法債務(wù)才收取賣淫女嫖資，主觀上不具有完全意義上的犯罪故意。二、上訴人僅對起訴書指控部分犯罪事實和適用法律提出自身反對意見，屬依法行使辯護權(quán)的表現(xiàn)，原審不認定其坦白缺乏依據(jù)。三、上訴人參與犯罪時間短，容留賣淫女人數(shù)少，賣淫次數(shù)少，犯罪情節(jié)較輕，原審對其量刑過重。
本院查明
經(jīng)審理查明：本院查明的事實和證據(jù)與原審判決認定的事實、證據(jù)一致。在本院二審審理期間，上訴人陳某沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審判決書上列舉的多項證據(jù)來源及形式合法，證據(jù)內(nèi)容具有客觀性，證據(jù)與證據(jù)之間，證據(jù)與事實之間具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件事實，且相互印證，并經(jīng)原審法院依法開庭質(zhì)證屬實，本院予以確認。
一、關(guān)于上訴人及其辯護人提出其不具有完全意義上的犯罪故意的上訴意見。經(jīng)查，上訴人在公安機關(guān)的供述證實其在2017年年底開始伙同湯某共同經(jīng)營賣淫事業(yè)，且有證人鐘某、曾某等人的證言予以印證，上訴人在原審?fù)彆r以湯某欠其款其才介入收取嫖資的理由推翻之前的供述，既提不出正當理由也拿不出相關(guān)證據(jù)予以證實，且即使按上訴人提出的辯解而言，也足以認定上訴人明知湯某有招募賣淫女，安排賣淫女從事賣淫活動從中獲利的行為，其仍然參與接送賣淫女從事賣淫并從中收取嫖資，足以證實其有共同犯罪的故意。故對上訴人及其辯護人的該意見，本院不予采納。
二、關(guān)于上訴人及其辯護人提出其在原審系合法行使辯護權(quán)，應(yīng)構(gòu)成坦白的意見。經(jīng)查，上訴人的該辯解與本院查明的事實不符，本院不予采納。
三、關(guān)于上訴人及其辯護人提出原審量刑過重的意見。經(jīng)查，原審對上訴人陳某的量刑，系根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，是在法定量刑幅度內(nèi)對其判處刑罰，但綜合考慮上訴人在本案中的具體作用，可以再對其酌情從輕處罰。
本院認為
本院認為：上訴人陳某伙同他人雇傭人員發(fā)放招嫖卡片，與嫖客取得聯(lián)系后，安排并開車接送賣淫女上門服務(wù)，其行為系組織賣淫行為，因現(xiàn)有證據(jù)僅能證實其組織兩名賣淫人員賣淫，故上訴人陳某的行為構(gòu)成介紹賣淫罪，原審認定構(gòu)成容留賣淫罪不當，應(yīng)予糾正。綜合考慮上訴人陳某在本案中所起的作用，可以對其酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百五十九條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷萬載縣人民法院（2018）贛0922刑初192號刑事判決對上訴人陳某的定罪、量刑部分。
二、上訴人陳某犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2020年4月9日止，罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長胡圣華
審判員孫豐堂
審判員周海燕
裁判日期
二〇一九年三月一日
書記員
書記員周雪薇
