審理法院： 鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2010）開(kāi)刑初字第60號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 尋釁滋事罪
裁判日期： 2009-12-19
審理經(jīng)過(guò)
鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院以鄭開(kāi)檢刑訴[2009]703號(hào)起訴書(shū)指控被告人李富賓、宋立軍、雍陽(yáng)、盛海迪、賁立杰犯組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、被告人李富賓、宋立軍、雍陽(yáng)、盛海迪、賁立杰、李富柱、賈廣飛犯尋釁滋事罪、被告人李富賓、宋立軍、李富旺犯敲詐勒索罪、被告人李富賓、王計(jì)剛犯非法拘禁罪、被告人宋立軍、宋萬(wàn)有、徐先鋒犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，于2009年11月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員周衛(wèi)平出庭支持公訴，被告人李富賓及其辯護(hù)人白文興、被告人宋立軍及其辯護(hù)人龐保林、被告人盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰、被告人賈廣飛及其辯護(hù)人趙萬(wàn)軍、被告人李富柱、被告人徐先鋒及其辯護(hù)人趙成寬、被告人宋萬(wàn)有及其辯護(hù)人賈國(guó)勝、被告人李富旺及其辯護(hù)人馬永翔、被告人王計(jì)剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院指控：
（一）組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
2006年以來(lái)，被告人李富賓為達(dá)到迅速暴富的目的，憑借其鄭州市鄭東新區(qū)姚橋鄉(xiāng)磨李村委委員的身份，網(wǎng)絡(luò)一批本村和社會(huì)無(wú)業(yè)人員，有組織的實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、非法拘禁等違法犯罪活動(dòng)，逐步形成了以被告人李富賓為首，以被告人宋立軍為骨干，以被告人盛海迪、賁利杰、雍陽(yáng)為一般成員的具有黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織。該團(tuán)伙人數(shù)眾多，骨干成員固定，分工明確，有一定的組織紀(jì)律性。
2006年以來(lái)，李富賓先通過(guò)糾集社會(huì)無(wú)業(yè)人員有組織的實(shí)施非法拘禁、尋釁滋事等犯罪活動(dòng)，并憑借自己是磨李村委委員的身份，在磨李村以及鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶樹(shù)立自己的惡名、確立強(qiáng)勢(shì)地位，到2008年，李富賓的惡名在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶已經(jīng)形成，提起“賓哥”幾乎盡人皆知。同時(shí)，李富賓組織團(tuán)伙成員圍繞其經(jīng)營(yíng)的生意各管一塊：為達(dá)到承攬供應(yīng)沙石料生意的目的，其先組織本村無(wú)業(yè)人員李富柱、李富旺、張宏志（在逃）等人圍堵職業(yè)技術(shù)學(xué)院、航空管理學(xué)院等施工工地，后李富賓再以村委委員身份出面與受害人進(jìn)行談判，以從中調(diào)解為借口，敲詐受害人錢(qián)財(cái)；其糾集宋立軍、賈廣飛、盛海迪、賁利杰、雍陽(yáng)、王計(jì)剛、張建明（在逃）等社會(huì)無(wú)業(yè)人員為其實(shí)施違法犯罪行為助威造勢(shì)，并采取威脅、掀攤、毆打等暴力手段，在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶，強(qiáng)行向合法經(jīng)營(yíng)的小攤點(diǎn)、小商販?zhǔn)杖”Ｗo(hù)費(fèi)；同時(shí)，為了打壓經(jīng)營(yíng)出租門(mén)面房生意的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其糾集團(tuán)伙成員圍堵他人的門(mén)面房，攆走商戶和顧客。通過(guò)有組織的實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，以暴力手段開(kāi)路，維護(hù)自己和團(tuán)伙的利益。
為控制團(tuán)伙成員、便于實(shí)施犯罪活動(dòng)，李富賓讓團(tuán)伙內(nèi)的部分主要成員出資與自己合伙經(jīng)營(yíng)生意，所獲利益按比例分配，以此拉攏人心。在違法犯罪活動(dòng)中，李富賓要求團(tuán)伙成員都要到場(chǎng)共同實(shí)施，否則就要清理出組織或清退生意股份。對(duì)于團(tuán)伙一般成員，李富賓則不定期每人發(fā)放數(shù)百元不等的“工資”。
通過(guò)有組織的實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，該團(tuán)伙聚斂了大量財(cái)富，僅鐵皮房、門(mén)面房出租就有數(shù)十萬(wàn)元的非法收入，沙石料供應(yīng)的非法收入亦達(dá)數(shù)萬(wàn)余元。有了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作后盾，李富賓極其團(tuán)伙成員在實(shí)施違法犯罪活動(dòng)中更加有恃無(wú)恐，經(jīng)常糾集社會(huì)及本村無(wú)業(yè)人員到工地、學(xué)校圍堵、搗亂，為其爭(zhēng)生意造勢(shì)助威，動(dòng)輒就對(duì)他人進(jìn)行威脅、恐嚇、圍堵、毆打，以暴力手段幫助其獲取更大的非法利益，在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶合法經(jīng)營(yíng)的小攤點(diǎn)、小商販和外地施工隊(duì)中造成非常惡劣的影響，嚴(yán)重影響了鄭州市鄭東新區(qū)特別是航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院周遍的社會(huì)治安和經(jīng)濟(jì)投資環(huán)境的穩(wěn)定。
（二）尋釁滋事罪
1、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李達(dá)強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)400元。
2、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶張鵬飛強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)200元。
3、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶周康強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
4、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王高偉強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)400元。
5、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李強(qiáng)強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)150元。
6、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶歐陽(yáng)宗治強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)40元。
7、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶吳磊強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
8、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李坤強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)65元。
9、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李紅梅強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)50元。
10、2009年9月7日，被告人李富賓、雍陽(yáng)、盛海迪在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州市航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶甘彬強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)200元。
11、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶趙紅霞強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
12、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王芳強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
13、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶胡軍強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
14、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶劉繼超強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
15、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶姜毅強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
16、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西邊，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶郭紅亮強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)150元。
17、2009年9月7日、8日兩天，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶孫建濤強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)80元。
18、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶張琦強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
19、2009年9月7日、8日兩天，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶程文祥強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
20、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)東側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶韓長(zhǎng)興強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)120元。
21、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王亞楠強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)300元。
22、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶閆帥欣強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
23、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶潘海琴?gòu)?qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)60元。
24、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶谷玉乾強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)20元。
25、2009年9月4日，被告人李富賓等人鄭東新區(qū)東大學(xué)城，暴力威脅在鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)門(mén)口推車賣燒餅的尹培清,強(qiáng)行敲詐勒索走1200元保護(hù)費(fèi)。
26、2009年9月7日17時(shí)許，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門(mén)，強(qiáng)行收取蔣本福的保護(hù)費(fèi)，蔣本福不同意交保護(hù)費(fèi)，李富賓、宋立軍、盛海迪對(duì)蔣本福進(jìn)行威脅、毆打，將蔣本福打傷，并威脅不讓蔣本福在此做生意。
27、2008年5月份的一天，被告人李富賓到鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門(mén)王更的煙酒店買水，李富賓用可樂(lè)漱口、洗手后向王更要衛(wèi)生紙擦手，王更的妻子陳付蘭未給李富賓拿衛(wèi)生紙，被告人李富賓、李富柱、宋立軍、賈廣飛遂對(duì)王更和陳付蘭進(jìn)行毆打，將王更和其妻陳付蘭打傷。
28、2008年10月份，被告人李富賓、宋立軍、賈廣飛、張國(guó)有（在逃）等人到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口劉振強(qiáng)的超凡網(wǎng)吧內(nèi)，以暴力威脅、聚眾圍堵、驅(qū)趕上網(wǎng)人員為手段，迫使劉振強(qiáng)關(guān)閉網(wǎng)吧內(nèi)的臺(tái)球廳，為李富賓開(kāi)設(shè)天臺(tái)球廳掃除競(jìng)爭(zhēng)障礙，因李富賓未開(kāi)網(wǎng)吧，一個(gè)星期后劉振強(qiáng)才恢復(fù)網(wǎng)吧的正常營(yíng)業(yè)，此期間給劉振強(qiáng)造成近三萬(wàn)元的損失。
29、2005年10月份，被告人李富柱在在鄭東新區(qū)姚橋鄉(xiāng)磨李村大街上和鄰居說(shuō)話,袁國(guó)增看到李富柱,因袁國(guó)增喝多了酒罵李富柱，李富柱、李富賓對(duì)袁國(guó)增進(jìn)行毆打，李富柱用拳頭打到到袁國(guó)增的頭上，袁國(guó)增倒地后李富柱、李富賓用腳往袁國(guó)增的身上跺，將袁國(guó)增打傷。
30、2008年10月份，被告人李富賓、宋立軍、賈廣飛等人用圍有帆布的鐵架子無(wú)故強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路商戶的門(mén)，暴力威脅商戶，強(qiáng)迫商戶關(guān)門(mén)，被圍堵的商戶多達(dá)10幾家，造成商戶近一個(gè)星期沒(méi)有生意。
31、2008年10月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順（在逃）等人,每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南杜海均的“不見(jiàn)不散飯”店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)100元，共收取杜海均保護(hù)費(fèi)1000元。
32、2008年11份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路鄒來(lái)召的理發(fā)店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取鄒來(lái)召的保護(hù)費(fèi)，每月收取鄒來(lái)召50元的衛(wèi)生費(fèi)，共收取鄒來(lái)召衛(wèi)生費(fèi)350元左右。
33、2008年12月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口鄒文娟的發(fā)軒理發(fā)店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取鄒文娟的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取鄒文娟保護(hù)費(fèi)450元。
34、2009年3月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口附近宣躍杰的體育用品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取宣躍杰的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取宣躍杰340元的保護(hù)費(fèi)。
35、2009年以來(lái)，被告人伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)東大學(xué)城龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口余火金的博視眼睛店內(nèi),以收取衛(wèi)生費(fèi)為名,強(qiáng)行收取余火金的保護(hù)費(fèi).每月收取余火金50元,共收取余火金保護(hù)費(fèi)300元。
36、2008年10月份以來(lái),被告人李富賓強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)東大學(xué)城商戶吳曉飛的門(mén)面房門(mén),并強(qiáng)行威脅吳曉飛停業(yè),后李富賓又帶人每月到吳曉飛的門(mén)面內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名。強(qiáng)行收取吳曉飛的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取吳曉飛保護(hù)費(fèi)430元。
37、2009年3月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路王紅嶺的資格醫(yī)藥店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取王紅嶺的保護(hù)費(fèi)，每月收取王紅嶺50元，共收取王紅嶺保護(hù)費(fèi)250元。
38、2008年12月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南200米李華磊的中國(guó)移動(dòng)店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取李華磊保護(hù)費(fèi)350元。
39、2009年2月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口附近朱占永的服裝店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取朱占永的保護(hù)費(fèi)，每月收取朱占永保護(hù)費(fèi)50元，共收取260元左右。
40、2008年11月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向東40米路東李衛(wèi)勤的李記大盤(pán)雞燴面館內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取李衛(wèi)勤的保護(hù)費(fèi)，每月收取100元，共收取李衛(wèi)勤840元的保護(hù)費(fèi)。
41、2008年11月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南60米張青霞的沃特體育用品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取張青霞的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取張青霞350元的保護(hù)費(fèi)。
42、2008年12月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南100米邵振軍的兵源超市內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取邵振軍的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取邵振軍300元的保護(hù)費(fèi)。
43、2008年12月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南70霍青青的店，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取霍青青的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取霍青青320元的保護(hù)費(fèi)。
44、2009年3月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向東60米路東冀青豫的紅豆內(nèi)衣坊店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取冀青豫的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取冀青豫340元的保護(hù)費(fèi)。
45、通過(guò)李富賓等人尋釁滋事一案，發(fā)現(xiàn)自2009年2月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口超凡網(wǎng)吧北邊于志海的草復(fù)堂祛痘護(hù)理店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取于志海的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取于志海的保護(hù)費(fèi)250元左。
46、通過(guò)李富賓等人尋釁滋事一案，發(fā)現(xiàn)自2008年12月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南50米錢(qián)麗媛的泊雅化妝品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取錢(qián)麗媛的保護(hù)費(fèi)，每、月收取30元，共收取錢(qián)麗媛的保護(hù)費(fèi)240元左右。
47、2008年底份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口南邊胥明的完全攻略服裝店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取胥明的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取謝思林保護(hù)費(fèi)150元左右。
48、2008年10月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口謝思林的男左女右服裝店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取謝思林的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元、80元、90元不等，共收取謝思林保護(hù)費(fèi)400元左右。
49、2009年4月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口曹春潮的箱包店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取曹春潮的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取曹春潮保護(hù)費(fèi)200元。
50、2008年10月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口催大鵬的體育用品店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取催大鵬的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取催大鵬保護(hù)費(fèi)300元左右。
51、2008底以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順到鄭東新區(qū)東大學(xué)城華北水院，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，利用強(qiáng)迫、威脅的手段，每月到劉營(yíng)營(yíng)的化妝品店，強(qiáng)行收取劉營(yíng)營(yíng)的保護(hù)費(fèi)，每月收取劉營(yíng)營(yíng)保護(hù)費(fèi)50元，共收取劉營(yíng)營(yíng)保護(hù)費(fèi)300多元。
52、2008年10月份以來(lái)，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)華北水院后門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段強(qiáng)行收取學(xué)生用品店老板黃道忠的保護(hù)費(fèi)。每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取黃道忠保護(hù)費(fèi)500元。
53、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶唐雙慶強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)30元。
54、2008年11月份，被告人李富賓、羅紅松、張亮等人強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)航院河南一建建筑工地，強(qiáng)迫河南一建經(jīng)理闕世界與其簽訂購(gòu)買建筑材料合同，迫使闕世界購(gòu)買李福賓、羅紅松、張亮等人提供的建筑材料，圍堵工地長(zhǎng)達(dá)7天，給闕世界造成7萬(wàn)元的損失。
（三）敲詐勒索罪
1、2008年10月份，被告人李富賓以劉振強(qiáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門(mén)的門(mén)面房出租影響了李富賓的門(mén)面房出租為由，伙同宋立軍、賈廣飛等人以恐嚇威脅手段驅(qū)趕租用劉振強(qiáng)門(mén)面房的商戶，先后將租房戶錢(qián)麗媛、于志海趕走，致使劉振強(qiáng)的門(mén)面房無(wú)法正常出租，劉振強(qiáng)被迫于2009年2月10日將5000元錢(qián)交給李富賓。
2、2007年10月份，被告人李富賓、李富旺、張宏志（在逃）、羅紅亮（在逃）、李富柱在鄭東新區(qū)東大學(xué)城河南職業(yè)技術(shù)學(xué)院河南東方建筑集團(tuán)建筑工地，以敲詐錢(qián)財(cái)為目的，采取威脅、圍堵工地、強(qiáng)迫交易等暴力手段，向河南東方建筑集團(tuán)經(jīng)理宋俊江要錢(qián)，宋俊江被迫于2008年11月底在鄭東新區(qū)龍湖中路和龍子湖外環(huán)路交叉口將4萬(wàn)元現(xiàn)金交給李富旺、李富柱等人。
3、2009年9月初，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)門(mén)口，暴力威脅航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)門(mén)口路邊擺攤賣烤面筋的楊喜榮,強(qiáng)行索要3000元保護(hù)費(fèi)。因受害人確實(shí)沒(méi)有錢(qián),承諾等有錢(qián)后馬上交還3000元保護(hù)費(fèi)。后因李富賓被抓未交.
4、2009年9月1日，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，暴力威脅航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)門(mén)口路邊擺攤賣燒餅的易平,強(qiáng)行敲詐勒索走易平3000元保護(hù)費(fèi)。
（四）非法拘禁罪
2006年9、10月份，被告人李富賓、王計(jì)剛、張建明（在逃）等人在鄭州市金水區(qū)經(jīng)三路與畜牧路交叉口強(qiáng)行將張志強(qiáng)拉到車上，將張志強(qiáng)帶至畜牧路與經(jīng)三路交叉口“聚龍灣”洗浴中心二樓的一個(gè)房間，李富賓、王計(jì)剛、張建明等人在房間內(nèi)對(duì)張志強(qiáng)進(jìn)行威脅、毆打，非法控制張志強(qiáng)5個(gè)小時(shí)，并強(qiáng)迫張志強(qiáng)簽寫(xiě)一張3萬(wàn)元的欠條后，才把張志強(qiáng)放走。
（五）開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪
2009年8月7日至2009年8月24日期間，被告人宋立軍伙同宋萬(wàn)有、徐先鋒在鄭州市金水區(qū)東三街與黃河路交叉口向南50米路東集浩公寓2號(hào)樓3單元一樓西戶的居民房?jī)?nèi)，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，并雇用被告人賁立杰、雍陽(yáng)、盛海迪在該賭場(chǎng)內(nèi)充當(dāng)服務(wù)員，以“斗地主”為賭博方式，按“炸彈”使用數(shù)抽頭漁利，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)期間，被告人宋立軍、宋萬(wàn)有、徐先鋒抽頭漁利共計(jì)14900元。
針對(duì)指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供并出示了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰的行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰、李富柱、賈廣飛的行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人李富賓、宋立軍、李富旺的行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪；被告人李富賓、王計(jì)剛非法拘禁他人并實(shí)施毆打的行為均已構(gòu)成非法拘禁罪；被告人宋立軍、徐先鋒、宋萬(wàn)有開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的行為均已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。遂向本院提起公訴，請(qǐng)求依法判處。
一審答辯情況
被告人李富賓辯稱，其并未組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，沒(méi)有給任何人發(fā)過(guò)工資，對(duì)指控尋釁滋事罪名無(wú)異議，但尋釁滋事收取的是衛(wèi)生費(fèi)、攤位費(fèi)而不是保護(hù)費(fèi)，且指控收費(fèi)數(shù)額不對(duì)，被害人自愿交費(fèi)其并未使用暴力；其沒(méi)有參與指控的第二起敲詐勒索；非法拘禁是因?yàn)楸缓θ饲菲溴X(qián)。
被告人李富賓辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，李富賓不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。尋釁滋事罪部分指控不成立；指控敲詐勒索罪、非法拘禁罪不成立。
被告人宋立軍辯稱，收取的是衛(wèi)生費(fèi)不構(gòu)成涉黑，其僅參與起訴書(shū)指控的第27起尋釁滋事；其未參與起訴書(shū)指控的敲詐勒索，對(duì)指控其開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的事實(shí)無(wú)異議。
被告人宋立軍辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，公訴機(jī)關(guān)指控宋立軍參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪不能成立，宋立軍僅構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。
被告人盛海迪辯稱，對(duì)指控其尋釁滋事無(wú)異議，但收費(fèi)是李富賓讓其收的，其他人未參與。
被告人雍陽(yáng)辯稱，其于2009年4月份來(lái)到鄭州，未參與起訴書(shū)指控尋釁滋事犯罪。
被告人賁立杰辯稱，其于2009年5月份來(lái)到鄭州，未參與起訴書(shū)指控尋釁滋事犯罪。
被告人李富旺辯稱，其是經(jīng)村委會(huì)安排，由李富賓與對(duì)方協(xié)調(diào)，本人僅是往工地送料，因?yàn)榕c對(duì)方產(chǎn)生矛盾不再送料，其并未向?qū)Ψ揭X(qián)。后僅分得贓款1800元。
被告人李富旺辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，被告人李富旺身為失去土地后的農(nóng)民，生活來(lái)源有很大減少，被害人因嫌價(jià)格高不讓李富旺等村民送料后主動(dòng)提出給四萬(wàn)元予以補(bǔ)償，且送料是經(jīng)村委統(tǒng)一安排，受李富賓指派，應(yīng)為從犯。
被告人李富柱辯稱，對(duì)指控其參與尋釁滋事二起沒(méi)有異議，但兩起均經(jīng)派出所調(diào)解且已賠償被害人。
被告人賈廣飛辯稱，對(duì)指控其犯尋釁滋事罪無(wú)異議。但其僅參與兩起，未參與起訴書(shū)指控的第28起。
被告人賈廣飛辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，賈廣飛僅參與起訴書(shū)指控的兩起尋釁滋事犯罪，未參與起訴書(shū)指控的第28起，賈廣飛在尋釁滋事行為中起次要作用，賈廣飛無(wú)前科、主觀惡性小。
被告人王計(jì)剛辯稱，其并未威脅、毆打被害人，僅是在門(mén)外，并未拘禁被害人5個(gè)小時(shí)，而是半小時(shí)左右。
被告人徐先鋒對(duì)指控事實(shí)無(wú)異議。
本院查明
被告人徐先鋒辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，徐先鋒具有自首情節(jié)，且案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度好，本案不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。
被告人宋萬(wàn)有辯稱，對(duì)起訴書(shū)指控?zé)o異議，賭場(chǎng)僅開(kāi)了十幾天，其未投資、未分錢(qián)。
被告人宋萬(wàn)有辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，宋萬(wàn)有犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害性小，歸案后能如實(shí)供述所犯罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，系初犯。
經(jīng)審理查明：
（一）組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
2006年以來(lái)，被告人李富賓為達(dá)到迅速暴富的目的，憑借其鄭州市鄭東新區(qū)姚橋鄉(xiāng)磨李村委委員的身份，網(wǎng)絡(luò)一批本村和社會(huì)無(wú)業(yè)人員，有組織的實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、非法拘禁等違法犯罪活動(dòng)，逐步形成了以被告人李富賓為首，以被告人宋立軍為骨干，以被告人盛海迪、賁利杰、雍陽(yáng)為一般成員的具有黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織。該團(tuán)伙人數(shù)眾多，骨干成員固定，分工明確，有一定的組織紀(jì)律性。
2006年以來(lái)，李富賓先通過(guò)糾集社會(huì)無(wú)業(yè)人員有組織的實(shí)施非法拘禁、尋釁滋事等犯罪活動(dòng)，并憑借自己是磨李村委委員的身份，在磨李村以及鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶樹(shù)立自己的惡名、確立強(qiáng)勢(shì)地位，到2008年，李富賓的惡名在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶已經(jīng)形成，提起“賓哥”幾乎盡人皆知。同時(shí)，李富賓組織團(tuán)伙成員圍繞其經(jīng)營(yíng)的生意各管一塊：為達(dá)到承攬供應(yīng)沙石料生意的目的，其先組織本村無(wú)業(yè)人員李富柱、李富旺、張宏志（在逃）等人圍堵職業(yè)技術(shù)學(xué)院、航空管理學(xué)院等施工工地，后李富賓再以村委委員身份出面與受害人進(jìn)行談判，以從中調(diào)解為借口，敲詐受害人錢(qián)財(cái)；其糾集宋立軍、盛海迪、賁利杰、雍陽(yáng)、王計(jì)剛、張建明（在逃）等社會(huì)無(wú)業(yè)人員為其實(shí)施違法犯罪行為助威造勢(shì)，并采取威脅、掀攤、毆打等暴力手段，在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶，強(qiáng)行向合法經(jīng)營(yíng)的小攤點(diǎn)、小商販?zhǔn)杖”Ｗo(hù)費(fèi)；同時(shí)，為了打壓經(jīng)營(yíng)出租門(mén)面房生意的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其糾集團(tuán)伙成員圍堵他人的門(mén)面房，攆走商戶和顧客。通過(guò)有組織的實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，以暴力手段開(kāi)路，維護(hù)自己和團(tuán)伙的利益。
為控制團(tuán)伙成員、便于實(shí)施犯罪活動(dòng)，李富賓讓團(tuán)伙內(nèi)的部分主要成員出資與自己合伙經(jīng)營(yíng)生意，所獲利益按比例分配，以此拉攏人心。在違法犯罪活動(dòng)中，李富賓要求團(tuán)伙成員都要到場(chǎng)共同實(shí)施，否則就要清理出組織或清退生意股份。對(duì)于團(tuán)伙一般成員，李富賓則不定期每人發(fā)放數(shù)百元不等的“工資”。
通過(guò)有組織的實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，該團(tuán)伙聚斂了大量財(cái)富，僅鐵皮房、門(mén)面房出租就有數(shù)十萬(wàn)元的非法收入，沙石料供應(yīng)的非法收入亦達(dá)數(shù)萬(wàn)余元。有了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作后盾，李富賓極其團(tuán)伙成員在實(shí)施違法犯罪活動(dòng)中更加有恃無(wú)恐，經(jīng)常糾集社會(huì)及本村無(wú)業(yè)人員到工地、學(xué)校圍堵、搗亂，為其爭(zhēng)生意造勢(shì)助威，動(dòng)輒就對(duì)他人進(jìn)行威脅、恐嚇、圍堵、毆打，以暴力手段幫助其獲取更大的非法利益，在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶合法經(jīng)營(yíng)的小攤點(diǎn)、小商販和外地施工隊(duì)中造成非常惡劣的影響，嚴(yán)重影響了鄭州市鄭東新區(qū)特別是航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院周遍的社會(huì)治安和經(jīng)濟(jì)投資環(huán)境的穩(wěn)定。
（二）尋釁滋事罪
1、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李達(dá)強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)400元。
2、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶張鵬飛強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)200元。
3、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶周康強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
4、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王高偉強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)400元。
5、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李強(qiáng)強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)150元。
6、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶歐陽(yáng)宗治強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)40元。
7、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶吳磊強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
8、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李坤強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)65元。
9、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李紅梅強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)50元。
10、2009年9月7日，被告人李富賓、雍陽(yáng)、盛海迪在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州市航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶甘彬強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)200元。
11、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶趙紅霞強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
12、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王芳強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
13、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶胡軍強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
14、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶劉繼超強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
15、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶姜毅強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
16、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西邊，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶郭紅亮強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)150元。
17、2009年9月7日、8日兩天，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶孫建濤強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)80元。
18、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶張琦強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
19、2009年9月7日、8日兩天，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶程文祥強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
20、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)東側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶韓長(zhǎng)興強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)120元。
21、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王亞楠強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)300元。
22、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶閆帥欣強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
23、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶潘海琴?gòu)?qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)60元。
24、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶谷玉乾強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)20元。
25、2009年9月4日，被告人李富賓等人鄭東新區(qū)東大學(xué)城，暴力威脅在鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)門(mén)口推車賣燒餅的尹培清,強(qiáng)行敲詐勒索走1200元保護(hù)費(fèi)。
26、2009年9月7日17時(shí)許，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門(mén)，強(qiáng)行收取蔣本福的保護(hù)費(fèi)，蔣本福不同意交保護(hù)費(fèi)，李富賓、宋立軍、盛海迪對(duì)蔣本福進(jìn)行威脅、毆打，將蔣本福打傷，并威脅不讓蔣本福在此做生意。
27、2008年5月份的一天，被告人李富賓到鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門(mén)王更的煙酒店買水，李富賓用可樂(lè)漱口、洗手后向王更要衛(wèi)生紙擦手，王更的妻子陳付蘭未給李富賓拿衛(wèi)生紙，被告人李富賓、李富柱、宋立軍、賈廣飛遂對(duì)王更和陳付蘭進(jìn)行毆打，將王更和其妻陳付蘭打傷。
28、2008年10月份，被告人李富賓、宋立軍、張國(guó)有（在逃）等人到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口劉振強(qiáng)的超凡網(wǎng)吧內(nèi)，以暴力威脅、聚眾圍堵、驅(qū)趕上網(wǎng)人員為手段，迫使劉振強(qiáng)關(guān)閉網(wǎng)吧內(nèi)的臺(tái)球廳，為李富賓開(kāi)設(shè)天臺(tái)球廳掃除競(jìng)爭(zhēng)障礙，因李富賓未開(kāi)網(wǎng)吧，一個(gè)星期后劉振強(qiáng)才恢復(fù)網(wǎng)吧的正常營(yíng)業(yè)，此期間給劉振強(qiáng)造成近三萬(wàn)元的損失。
29、2005年10月份，被告人李富柱在在鄭東新區(qū)姚橋鄉(xiāng)磨李村大街上和鄰居說(shuō)話,袁國(guó)增看到李富柱,因袁國(guó)增喝多了酒罵李富柱，李富柱、李富賓對(duì)袁國(guó)增進(jìn)行毆打，李富柱用拳頭打到到袁國(guó)增的頭上，袁國(guó)增倒地后李富柱、李富賓用腳往袁國(guó)增的身上跺，將袁國(guó)增打傷。
30、2008年10月份，被告人李富賓、宋立軍、賈廣飛等人用圍有帆布的鐵架子無(wú)故強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路商戶的門(mén)，暴力威脅商戶，強(qiáng)迫商戶關(guān)門(mén)，被圍堵的商戶多達(dá)10幾家，造成商戶近一個(gè)星期沒(méi)有生意。
31、2008年10月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順（在逃）等人,每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南杜海均的“不見(jiàn)不散飯”店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)100元，共收取杜海均保護(hù)費(fèi)1000元。
32、2008年11份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路鄒來(lái)召的理發(fā)店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取鄒來(lái)召的保護(hù)費(fèi)，每月收取鄒來(lái)召50元的衛(wèi)生費(fèi)，共收取鄒來(lái)召衛(wèi)生費(fèi)350元左右。
33、2008年12月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口鄒文娟的發(fā)軒理發(fā)店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取鄒文娟的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取鄒文娟保護(hù)費(fèi)450元。
34、2009年3月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口附近宣躍杰的體育用品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取宣躍杰的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取宣躍杰340元的保護(hù)費(fèi)。
35、2009年以來(lái)，被告人伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)東大學(xué)城龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口余火金的博視眼睛店內(nèi),以收取衛(wèi)生費(fèi)為名,強(qiáng)行收取余火金的保護(hù)費(fèi).每月收取余火金50元,共收取余火金保護(hù)費(fèi)300元。
36、2008年10月份以來(lái),被告人李富賓強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)東大學(xué)城商戶吳曉飛的門(mén)面房門(mén),并強(qiáng)行威脅吳曉飛停業(yè),后李富賓又帶人每月到吳曉飛的門(mén)面內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名。強(qiáng)行收取吳曉飛的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取吳曉飛保護(hù)費(fèi)430元。
37、2009年3月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路王紅嶺的資格醫(yī)藥店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取王紅嶺的保護(hù)費(fèi)，每月收取王紅嶺50元，共收取王紅嶺保護(hù)費(fèi)250元。
38、2008年12月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南200米李華磊的中國(guó)移動(dòng)店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取李華磊保護(hù)費(fèi)350元。
39、2009年2月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口附近朱占永的服裝店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取朱占永的保護(hù)費(fèi)，每月收取朱占永保護(hù)費(fèi)50元，共收取260元左右。
40、2008年11月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向東40米路東李衛(wèi)勤的李記大盤(pán)雞燴面館內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取李衛(wèi)勤的保護(hù)費(fèi)，每月收取100元，共收取李衛(wèi)勤840元的保護(hù)費(fèi)。
41、2008年11月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南60米張青霞的沃特體育用品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取張青霞的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取張青霞350元的保護(hù)費(fèi)。
42、2008年12月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南100米邵振軍的兵源超市內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取邵振軍的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取邵振軍300元的保護(hù)費(fèi)。
43、2008年12月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南70霍青青的店，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取霍青青的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取霍青青320元的保護(hù)費(fèi)。
44、2009年3月份以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向東60米路東冀青豫的紅豆內(nèi)衣坊店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取冀青豫的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取冀青豫340元的保護(hù)費(fèi)。
45、通過(guò)李富賓等人尋釁滋事一案，發(fā)現(xiàn)自2009年2月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口超凡網(wǎng)吧北邊于志海的草復(fù)堂祛痘護(hù)理店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取于志海的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取于志海的保護(hù)費(fèi)250元左。
46、通過(guò)李富賓等人尋釁滋事一案，發(fā)現(xiàn)自2008年12月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南50米錢(qián)麗媛的泊雅化妝品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取錢(qián)麗媛的保護(hù)費(fèi)，每、月收取30元，共收取錢(qián)麗媛的保護(hù)費(fèi)240元左右。
47、2008年底份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口南邊胥明的完全攻略服裝店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取胥明的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取謝思林保護(hù)費(fèi)150元左右。
48、2008年10月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口謝思林的男左女右服裝店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取謝思林的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元、80元、90元不等，共收取謝思林保護(hù)費(fèi)400元左右。
49、2009年4月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口曹春潮的箱包店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取曹春潮的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取曹春潮保護(hù)費(fèi)200元。
50、2008年10月份以來(lái)，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口催大鵬的體育用品店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取催大鵬的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取催大鵬保護(hù)費(fèi)300元左右。
51、2008底以來(lái),被告人李富賓伙同張喜順到鄭東新區(qū)東大學(xué)城華北水院，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，利用強(qiáng)迫、威脅的手段，每月到劉營(yíng)營(yíng)的化妝品店，強(qiáng)行收取劉營(yíng)營(yíng)的保護(hù)費(fèi)，每月收取劉營(yíng)營(yíng)保護(hù)費(fèi)50元，共收取劉營(yíng)營(yíng)保護(hù)費(fèi)300多元。
52、2008年10月份以來(lái)，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)華北水院后門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段強(qiáng)行收取學(xué)生用品店老板黃道忠的保護(hù)費(fèi)。每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取黃道忠保護(hù)費(fèi)500元。
53、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽(yáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢(shì)力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門(mén)前馬路兩側(cè)做小生意的商戶唐雙慶強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)30元。
54、2008年11月份，被告人李富賓、羅紅松、張亮等人強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)航院河南一建建筑工地，強(qiáng)迫河南一建經(jīng)理闕世界與其簽訂購(gòu)買建筑材料合同，迫使闕世界購(gòu)買李福賓、羅紅松、張亮等人提供的建筑材料，圍堵工地長(zhǎng)達(dá)7天，給闕世界造成7萬(wàn)元的損失。
（三）敲詐勒索罪
1、2008年10月份，被告人李富賓以劉振強(qiáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門(mén)的門(mén)面房出租影響了李富賓的門(mén)面房出租為由，伙同宋立軍等人以恐嚇威脅手段驅(qū)趕租用劉振強(qiáng)門(mén)面房的商戶，先后將租房戶錢(qián)麗媛、于志海趕走，致使劉振強(qiáng)的門(mén)面房無(wú)法正常出租，劉振強(qiáng)被迫于2009年2月10日將5000元錢(qián)交給李富賓。
2、2007年10月份，被告人李富賓、李富旺、張宏志（在逃）、羅紅亮（在逃）在鄭東新區(qū)東大學(xué)城河南職業(yè)技術(shù)學(xué)院河南東方建筑集團(tuán)建筑工地，以敲詐錢(qián)財(cái)為目的，采取威脅、圍堵工地、強(qiáng)迫交易等暴力手段，向河南東方建筑集團(tuán)經(jīng)理宋俊江索要現(xiàn)金四萬(wàn)元。
3、2009年9月初，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)門(mén)口，暴力威脅航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)門(mén)口路邊擺攤賣烤面筋的楊喜榮,強(qiáng)行索要3000元保護(hù)費(fèi)。因受害人確實(shí)沒(méi)有錢(qián),承諾等有錢(qián)后馬上交還3000元保護(hù)費(fèi)。后因李富賓被抓未交.
4、2009年9月1日，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)，暴力威脅航空工業(yè)管理學(xué)院南大門(mén)門(mén)口路邊擺攤賣燒餅的易平,強(qiáng)行敲詐勒索走易平3000元保護(hù)費(fèi)。
（四）非法拘禁罪
2006年9、10月份，被告人李富賓、王計(jì)剛、張建明（在逃）等人在鄭州市金水區(qū)經(jīng)三路與畜牧路交叉口強(qiáng)行將張志強(qiáng)拉到車上，將張志強(qiáng)帶至畜牧路與經(jīng)三路交叉口“聚龍灣”洗浴中心二樓的一個(gè)房間，李富賓、王計(jì)剛、張建明等人在房間內(nèi)對(duì)張志強(qiáng)進(jìn)行威脅、毆打，非法控制張志強(qiáng)約4個(gè)小時(shí)，并強(qiáng)迫張志強(qiáng)簽寫(xiě)一張3萬(wàn)元的欠條后，才把張志強(qiáng)放走。
（五）開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪
2009年8月7日至2009年8月24日期間，被告人宋立軍伙同宋萬(wàn)有、徐先鋒在鄭州市金水區(qū)東三街與黃河路交叉口向南50米路東集浩公寓2號(hào)樓3單元一樓西戶的居民房?jī)?nèi)，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，并雇用被告人賁立杰、雍陽(yáng)、盛海迪在該賭場(chǎng)內(nèi)充當(dāng)服務(wù)員，以“斗地主”為賭博方式，按“炸彈”使用數(shù)抽頭漁利，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)期間，被告人宋立軍、宋萬(wàn)有、徐先鋒抽頭漁利共計(jì)14900元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：
1、被告人李富賓、宋立軍、盛迪、賈廣飛、雍陽(yáng)、賁立杰、李富柱、李富旺、王計(jì)剛、徐先鋒、宋萬(wàn)有的供述；證明：被告人李富賓組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織、被告人宋立軍、盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰參加黑社會(huì)性質(zhì)組織以及被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰、李富柱、賈廣飛尋釁滋事、毆打他人、強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物；被告人李富賓、宋立軍、李富旺敲詐勒索；被告人李富賓、王計(jì)剛非法拘禁他人并實(shí)施毆打；被告人宋立軍、徐先鋒、宋萬(wàn)有開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的事實(shí)。
2、被害人劉××、王×、韓××、李×、宋××、楊××、易×、張××等五十余名被害人陳述以及證人王××證言，證明：被告人李富賓組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織、被告人宋立軍、盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰參加黑社會(huì)性質(zhì)組織以及被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰、李富柱、賈廣飛尋釁滋事、毆打他人、強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物；被告人李富賓、宋立軍、李富旺敲詐勒索；被告人李富賓、王計(jì)剛非法拘禁他人并實(shí)施毆打；被告人宋立軍、徐先鋒、宋萬(wàn)有開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的事實(shí)。
3、報(bào)案材料：證明被害人報(bào)案情況。
4、自述材料：證明上述十一名被告人向公安機(jī)關(guān)出具的關(guān)于指控其犯罪的書(shū)面材料。
5、到案經(jīng)過(guò);證明上述十一名被告人到案情況。
6、辨認(rèn)筆錄；證明被害人對(duì)各被告人的辨認(rèn)情況。
7、被告人戶籍信息；證明上述十一名被告人犯罪時(shí)的年齡。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李富賓組織領(lǐng)導(dǎo)以宋立軍為骨干，以盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰為積極參加者，以暴力、威脅或者其他手段，有組織的進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰、李富柱、賈廣飛隨意毆打他人，強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人李富賓、宋立軍、李富旺敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪；被告人李富賓、王計(jì)剛非法拘禁他人并實(shí)施毆打行為，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪；被告人宋立軍、徐先鋒、宋萬(wàn)有開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，以“斗地主”為賭博方式，按“炸彈”使用數(shù)抽頭漁利一萬(wàn)余元，其行為均已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控十一名被告人犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于被告人李富賓、宋立軍的辯護(hù)人辯稱，李富賓、宋立軍不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、不構(gòu)成敲詐勒索罪、部分尋釁滋事罪證據(jù)不足、指控李富賓非法拘禁罪不成立的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，有被告人李富賓、宋立軍供述和自述材料、有同案犯供述、有被害人陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定，故上述辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
關(guān)于被告人盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰辯稱其未參加黑社會(huì)性質(zhì)組織以及被告人雍陽(yáng)、賁立杰辯稱未參與尋釁滋事的意見(jiàn)，經(jīng)查，由被告人盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰在公安機(jī)關(guān)的供述和自述材料、有同案犯的供述、被害人陳述和辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定，故對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于被告人李富旺及其辯護(hù)人辯稱李富旺在起訴書(shū)指控的敲詐勒索犯罪中，受他人指使系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查在該起犯罪中，被告人李富賓所起作用較大為主犯，李富旺受李富賓指使所起作用較小，應(yīng)為從犯的意見(jiàn)，本院予以采納。
關(guān)于被告人李富柱辯稱其參與起訴書(shū)指控的二起尋釁滋事，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解且已賠償被害人損失的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。
關(guān)于被告人王計(jì)剛辯稱其未毆打被害人，不構(gòu)成非法拘禁罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，有其本人供述及自述材料、有同案犯供述、被害人陳述，足以認(rèn)定，故對(duì)該意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于被告人賈廣飛及其辯護(hù)人辯稱其未參與起訴書(shū)指控的第28起尋釁滋事的意見(jiàn)，經(jīng)查僅有同案犯的供述，且同案犯李富賓當(dāng)庭證實(shí)被告人賈廣飛未參與該起犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控賈廣飛犯該起罪的證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)賈廣飛辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。
關(guān)于徐先鋒及其辯護(hù)人辯稱徐先鋒具有自首情節(jié)的意見(jiàn)，經(jīng)查，同案犯宋立軍在公安機(jī)關(guān)的供述早于徐先鋒，公安機(jī)關(guān)已掌握了徐先鋒等人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的事實(shí)，徐先鋒的供述缺乏主動(dòng)性，故該意見(jiàn)，本院不予采納；其開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)時(shí)間較短、且系初犯、未造成嚴(yán)重后果的意見(jiàn)屬實(shí)，本院酌情予以采納。
關(guān)于被告人宋萬(wàn)有及其辯護(hù)人辯稱宋萬(wàn)有歸案后如實(shí)供述罪行、認(rèn)罪態(tài)度好、系初犯的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)。本院予以采納。被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽(yáng)、賁立杰一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)和社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條、第二百九十三條、第二百七十四條、第二百三十八條、第三百零三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人李富賓犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑五年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑十五年。
二、被告人宋立軍犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑有期徒刑二年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。決定執(zhí)行有期徒刑七年零六個(gè)月。
三、被告人盛海迪犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑六年。
四、被告人雍陽(yáng)犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑六年。
五、被告人賁立杰犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑六年。
六、被告人李富旺犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月。
七、被告人王計(jì)剛犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。
八、被告人李富柱犯尋釁滋事罪，判處拘役三個(gè)月零十五日。
九、被告人賈廣飛犯尋釁滋事罪，判處拘役三個(gè)月零十五日。
十、被告人徐先鋒犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處拘役三個(gè)月零十五日，并處罰金人民幣五千元。
十一、被告人宋萬(wàn)有犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處拘役三個(gè)月零十五日，并處罰金人民幣五千元。
（刑期均自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人李富賓的刑期自2009年9月14日起至2024年9月13日止；即被告人宋立軍的刑期自2009年9月14日起至2017年3月13日止；即被告人盛海迪的刑期自2009年9月14日起至2015年9月13日止；即被告人雍陽(yáng)的刑期自2009年9月14日起至2015年9月13日止；即被告人賁立杰的刑期自2009年9月14日起至2015年9月13日止；即被告人李富旺的刑期自2009年11月2日起至2011年5月1日止；即被告人李富柱的刑期自2009年9月30日起至2010年1月13日止；即被告人賈廣飛的刑期自2009年9月24日起至2010年1月7日止；即被告人王計(jì)剛的刑期自2009年11月3日起至2010年11月2日止；即被告人徐先鋒的刑期自2009年9月14日起至2009年12月28日止；即被告人宋萬(wàn)有的刑期自2009年10月22日起至2010年2月5日止；罰金自本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向河南省鄭州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)高偉平
代理審判員王娟
代理審判員秦海偉
裁判日期
二○○九年十二月十九日
書(shū)記員
代理書(shū)記員時(shí)青誼
