劉某民、趙某平刑事申訴再審審查刑事通知書
安徽省蚌埠市中級人民法院
（2024）皖03刑申12號
2024年06月20日
案件概述
你因劉某民掩飾、隱瞞犯罪所得一案，不服安徽省五河縣人民法院（2023）皖0322刑初254號刑事判決和本院（2023）皖03刑終421號刑事裁定，向本院申訴稱：有新的證據(jù)證明原判決認定事實錯誤，二審庭審中劉某龍當庭供述劉某民不知道其抵押的皖ＣＶxx**號奧迪車證件為假證，二審法院故意對此未予評判與采信；除皖ＣＫxx**、皖ＣＺxx**劉某民是知情的，其余均不知情，原判定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分；劉某民具有自首情節(jié)，應予認定，陳某龍等人的違法所得應退還給劉某民。
再審法院認為
本院經(jīng)審查，認為原判決、裁定在認定事實和適用法律方面是正確的。關(guān)于你的申訴理由，經(jīng)查，（一）劉某龍在偵查機關(guān)如實供述了其因經(jīng)濟困難，通過辦假證將租賃的皖ＣＶxx**奧迪車以4萬元的價格抵押給劉某民。在抵押過程中，劉某民知道其抵押的車是租賃來的，行駛證、車輛登記證也是假的，但仍然予以抵押；劉某民亦供述，被質(zhì)押的車輛是否是本人車輛，只要有身份證、行車證、登記證三證一致就行，其采取放任的心態(tài)。其二人的供述與在案其他相關(guān)證據(jù)能相互印證，證實原判認定的該起事實。關(guān)于你申訴所稱劉某龍在二審庭審翻供一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第九十六條第二款規(guī)定，被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。劉某龍無翻供的合理理由且翻供與全案證據(jù)矛盾，故本案應采信劉某龍在偵查機關(guān)的供述。你的該申訴理由不能成立。（二）關(guān)于你認為除皖ＣＫxx**、皖ＣＺxx**劉某民是知情的，其余均不知情，原判定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分的申訴理由，經(jīng)查，本案陳某龍、張某好等均供述稱劉某民知道陳某龍等提供的行駛證等材料系偽造的，劉某民在偵查機關(guān)亦曾供述關(guān)于用假手續(xù)辦理租賃車抵押的事情，其開始不知情，從陳某龍租賃車并辦假手續(xù)抵押后其就知情了，但其持放任態(tài)度，未去車管所等部門去核實；且經(jīng)審查，認定本案事實的證據(jù)均經(jīng)一二審庭審舉證、質(zhì)證，相互印證，故你的該申訴理由，不能成立。（三）劉某民雖自動投案，但未如實供述自己的罪行，原判未認定其構(gòu)成自首，符合法律規(guī)定。劉某民不是本案的被害人，你申訴稱陳某龍等人的違法所得應退還給劉某民的理由，于法無據(jù)，本院不予采納。
再審裁判結(jié)果
綜上，本院認為，你的申訴不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的應當重新審判的條件，應當予以駁回。
特此通知。
審判時間
二〇二四年六月二十日
