江某、胡某等刑事一審刑事判決書
涇縣人民法院
（2024）皖1823刑初83號
2024年07月09日
案件概述
涇縣人民檢察院以涇檢刑訴[2024]72號起訴書指控被告人江某、胡某某、李某、舒某某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪,于2024年6月7日向本院提起公訴,并以涇檢刑附民公訴[2024]2號刑事附帶民事公益訴訟起訴書提起刑事附帶民事公益訴訟。經(jīng)查,涇縣人民檢察院于2024年5月16日公告了案件相關(guān)情況,公告期內(nèi)未有法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。涇縣人民檢察院指派檢察官董海燕、檢察官助理馬云出庭支持公訴，指派檢察官朱陽陽出庭履行民事公益訴訟職責(zé)。被告人暨附帶民事公益訴訟被告江某及其辯護人暨委托訴訟代理人鮑宇宙，被告人暨附帶民事公益訴訟被告胡某某及其辯護人暨委托訴訟代理人汪茹珠，被告人暨附帶民事公益訴訟被告李某及其辯護人暨委托訴訟代理人謝丹，被告人暨附帶民事公益訴訟被告舒某某及其辯護人暨委托訴訟代理人李磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
涇縣人民檢察院指控：2023年10月以來，被告人江某、胡某某、李某、舒某某在禁漁期，先后多次相約結(jié)伙駕車前往青弋江丁家橋鎮(zhèn)后山村段、黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段等水域使用禁用的方式電捕魚，四人累計捕獲漁獲物58.637千克。
公訴機關(guān)為證明上述指控，向法庭出示并提交了相關(guān)證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人江某、胡某某、舒某某、李某，違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款，第三百四十條，應(yīng)當以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。四被告人在共同犯罪中作用相當，不宜區(qū)分主從犯。被告人舒某某、李某犯罪以后自動投案，如實供述自己及同案犯的罪行，是自首，可以從輕或減輕處罰。被告人江某、胡某某被抓獲后，如實供述自己及同案犯的罪行，是坦白，可以從輕處罰。四被告人自愿認罪認罰，可以從寬處理。建議以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處被告人江某有期徒刑十個月，緩刑一年四個月；判處被告人胡某某有期徒刑十個月，緩刑一年四個月；判處被告人李某有期徒刑十一個月，緩刑一年五個月；判處被告人舒某某有期徒刑九個月，緩刑一年三個月。
附帶民事公益訴訟起訴人涇縣人民檢察院提出訴訟請求：判令被告江某、胡某某、舒某某、李某賠償生態(tài)環(huán)境損害補償金人民幣（以下幣種同）103136元（其中江某19008元、胡某某21824元、李某27808元、舒某某34496元）及評估費800元。事實和理由：2020年12月31日，安徽省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳發(fā)布《安徽省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳關(guān)于長江干流（安徽段）及其重要支流禁捕的通告》，規(guī)定將青弋江干流水域列為禁漁區(qū)，禁漁時間自2021年1月1日0時起，暫定至2030年12月31日24時實行常年禁捕，期間禁止天然漁業(yè)資源的生產(chǎn)性捕撈。
2023年10月以來，江某、胡某某、李某、舒某某四人糾集在一起，在明知青弋江流域十年禁漁的情況下，仍先后多次駕車前往青弋江后山段、“落星潭”段等水域使用電捕工具捕撈漁獲物，四人累計捕獲漁獲物58.6千克，其中江某10.8千克、胡某某12.4千克、舒某某19.6千克、李某15.8千克。
經(jīng)涇縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認定，江某、胡某某、李某、舒某某使用電捕工具捕魚的方式屬于《中華人民共和國漁業(yè)法》第四章第三十條明確規(guī)定的禁用方法。經(jīng)安徽師范大學(xué)野生動植物種及其產(chǎn)品鑒定中心評估，江某、胡某某、李某、舒某某非法捕撈水產(chǎn)品造成的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用為103136元，其中江某19008元、胡某某21824元、李某27808元、舒某某34496元。另本次評估費用為800元。
被告人江某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名及量刑建議無異議，自愿認罪認罰并簽署認罪認罰具結(jié)書。對附帶民事公益訴訟起訴人請求賠償生態(tài)環(huán)境損害補償金及評估費亦無異議。其辯護人暨委托訴訟代理人的意見為：被告人江某犯罪情節(jié)輕微，有坦白、無違法犯罪記錄、自愿認罪認罰等從輕處罰情節(jié)，懇請法庭對其從輕處罰，并適用緩刑。公益訴訟起訴人要求賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費金額過高，賠償依據(jù)是評估報告，該評估報告不具有客觀性，在沒有確定證據(jù)的情況下，應(yīng)當按照三倍賠償;根據(jù)民法典規(guī)定應(yīng)當由被告人先行自我修復(fù)，如果不能修復(fù)或者未達到修復(fù)標準，才承擔賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用。綜上,應(yīng)當酌情減少生態(tài)環(huán)境損害補償金或者責(zé)令被告人自我修復(fù)。
被告人胡某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名及量刑建議無異議，自愿認罪認罰并簽署認罪認罰具結(jié)書。對附帶民事公益訴訟起訴人請求賠償生態(tài)環(huán)境損害補償金及評估費亦無異議。其辯護人暨委托訴訟代理人的意見為：被告人胡某某具有坦白、自愿簽署認罪認罰具結(jié)書、無前科劣跡等情節(jié)。評估報告以40元每公斤計算漁獲物價值過高，按照被告人胡某某的供述30元每公斤三倍計算的話，整個評估的直接損失和間接損失都應(yīng)下調(diào)，希望法庭能夠在降低賠償金額的前提下，對其判處緩刑。
被告人李某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名及量刑建議無異議，自愿認罪認罰并簽署認罪認罰具結(jié)書。對附帶民事公益訴訟起訴人請求賠償生態(tài)環(huán)境損害補償金及評估費亦無異議。其辯護人暨委托訴訟代理人的意見為：被告人李某捕魚的目的是為了自己食用或者贈送一些給他人食用，沒有出售牟利，主觀惡性較??；此前無任何違法犯罪記錄，屬初次犯罪，且有自首、自愿認罪認罰等情節(jié)，評估報告對損失金額評估過高，被告人李某自愿表示愿意按評估報告中金額予以賠償，建議對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人舒某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名及量刑建議無異議，自愿認罪認罰并簽署認罪認罰具結(jié)書。對附帶民事公益訴訟起訴人請求賠償生態(tài)環(huán)境損害補償金及評估費亦無異議。其辯護人暨委托訴訟代理人的意見為：被告人舒某某具有自首、自愿認罪認罰、悔罪態(tài)度明顯等情節(jié)，建議對其從輕處罰并適用緩刑。關(guān)于民事部分評估報告對直接損失的評估不符合相關(guān)規(guī)范，而且以四倍計算，沒有做任何的理由說明，既不科學(xué)也不合理，同時考慮到各被告人的漁獲物沒有國家重點保護魚類，取三倍更為適宜，所以請法庭考慮取值倍數(shù)問題。根據(jù)民法典的規(guī)定應(yīng)當由被告人先行自我修復(fù)，如果不能修復(fù)或者未達到修復(fù)標準，才承擔賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，請法庭在判令支付賠償金之前附加相應(yīng)的限定條件，責(zé)令各被告人進行自行修復(fù)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年10月以來，被告人江某、胡某某、李某、舒某某在禁漁期，先后多次相約結(jié)伙駕車前往青弋江丁家橋鎮(zhèn)后山村段、黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段等水域使用禁用的方式電捕魚，四人累計捕獲漁獲物58.637千克，具體犯罪事實如下：
1、2023年10月19日，被告人江某、胡某某、李某結(jié)伙前往青弋江丁家橋鎮(zhèn)后山村段水域，三人各自使用電捕工具捕漁，其中江某捕到漁獲物約0.5千克，胡某某捕到漁獲物約0.5千克，李某未捕到漁獲物。
2、2024年2月12日，被告人江某、胡某某、李某結(jié)伙前往青弋江黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段水域，三人各自使用電捕工具捕漁，其中江某捕到漁獲物約1.5千克；胡某某捕到漁獲物約2千克，李某捕到漁獲物約1.5千克。
3、2024年2月13日，被告人江某、胡某某、李某結(jié)伙前往青弋江黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段水域，三人各自使用電捕工具捕漁，其中江某捕到漁獲物約1.5千克，胡某某捕到漁獲物約2千克，李某捕到漁獲物約1千克。
4、2024年3月6日，被告人胡某某、李某、舒某某結(jié)伙前往青弋江黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段水域，三人各自使用電捕工具捕漁，其中胡某某捕到漁獲物約1.5千克，李某捕到漁獲物約1.5千克，舒某某捕到漁獲物約3.5千克；
5、2024年3月15日，被告人江某、胡某某、李某、舒某某結(jié)伙前往青弋江黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段水域，四人各自使用電捕工具捕漁，其中江某捕到漁獲物約1.5千克；胡某某捕到漁獲物約1千克，李某捕到漁獲物約2.5千克，舒某某捕到漁獲物約2千克。
6、2024年3月19日，被告人江某、李某、舒某某結(jié)伙前往青弋江黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段水域，三人各自使用電捕工具捕漁，其中江某捕到漁獲物約1.5千克，李某捕到漁獲物約1.5千克，舒某某捕到漁獲物約3千克；
7、2024年3月23日，被告人胡某某、李某、舒某某結(jié)伙前往青弋江黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段水域，三人各自使用電捕工具捕漁，其中胡某某捕到漁獲物約1.5千克，李某捕到漁獲物約2.5千克，舒某某捕到漁獲物約2千克；
8、2024年3月25日，被告人江某、李某、舒某某結(jié)伙前往青弋江黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段水域，三人各自使用電捕工具捕漁，其中江某捕到漁獲物約1.5千克，李某捕到漁獲物約2千克，舒某某捕到漁獲物約2千克；
9、2024年3月31日，被告人江某、胡某某、李某、舒某某結(jié)伙前往青弋江黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段水域，四人各自使用電捕工具捕漁，其中江某捕到漁獲物約1千克；胡某某捕到漁獲物約0.5千克，李某捕到漁獲物約2千克，舒某某捕到漁獲物約2.5千克；
10、2024年4月5日，被告人江某、胡某某、李某、舒某某結(jié)伙前往青弋江黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段水域，四人各自使用電捕工具捕漁，其中江某捕到漁獲物約1.5千克；胡某某捕到漁獲物約1千克，李某捕到漁獲物約0.5千克，舒某某捕到漁獲物約4千克；
11、2024年4月9日22時許，被告人江某、胡某某、李某、舒某某在再次結(jié)伙來到青弋江黃村鎮(zhèn)安吳村“落星潭”段水域附近。四人各自使用電捕工具下河捕漁，捕魚一段時間后，四人發(fā)現(xiàn)岸邊有光便停止作業(yè)，四人商議由江某、胡某某先行上岸查看情況，李某、舒某某原地等待。江某、胡某某上岸后被蹲守在岸上的涇縣公安局森林警察大隊民警和涇縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局漁政執(zhí)法大隊執(zhí)法人員抓獲，李某、舒某某逃離現(xiàn)場。偵查人員現(xiàn)場查獲并扣押江某、胡某某、李某、舒某某遺留的漁獲物四兜、電捕工具4套（每套含電瓶機頭一體機1只，電擊桿1根，電撈桿1根），水褲2條。經(jīng)涇縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認定，江某、胡某某、李某、舒某某使用電捕工具捕魚的方法，屬于禁用方法。經(jīng)涇縣畜牧獸醫(yī)水產(chǎn)服務(wù)中心鑒定，江某捕獲的漁獲物共計共5尾，重324克；胡某某捕撈的漁獲物共計39尾，重2406克；李某捕撈的漁獲物共計18尾，重780克；舒某某捕撈的漁獲物共計15尾，重627克；均為非國家重點保護品種。
經(jīng)安徽師范大學(xué)野生動植物種及其產(chǎn)品鑒定中心評估，江某、胡某某、李某、舒某某非法捕撈水產(chǎn)品造成的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用合計103136元，其中江某19008元、胡某某21824元、李某27808元、舒某某34496元。為此涇縣人民檢察院代為支付評估費用為800元。
2024年4月9日，被告人江某、胡某某被抓獲歸案；次日，被告人李某、舒某某主動到公安機關(guān)投案，到案后，四被告人均如實供述了自己及同案犯的全部犯罪事實。被告人胡某某、舒某某曾將部分漁獲物出售給他人，分別獲利人民幣80元、1060元。
另查明：案發(fā)后，涇縣公安局依法扣押江某、舒某某、李某持有的手機各1部。
上述事實，被告人暨附帶民事公益訴訟被告在開庭審理過程中亦無異議，且有物證捕魚工具、漁獲物（照片）；書證戶籍信息、非黨員證明、前科查詢證明、到案經(jīng)過、涇縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的案件認定書、安徽省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳關(guān)于長江干流(安徽段)及其重要支流禁捕的通告、扣押決定書、扣押清單、接受證據(jù)材料清單，淘寶交易記錄、公告、評估費發(fā)票；證人余某、梅某、倪某某的證言；被告人江某、胡某某、李某、舒某某的供述與辯解；涇縣畜牧獸醫(yī)水產(chǎn)服務(wù)中心出具的鑒定意見書、安徽師范大學(xué)野生動植物種及其產(chǎn)品鑒定中心出具的評估報告書；現(xiàn)場勘驗、檢查、筆錄、扣押筆錄、辨認筆錄；電子數(shù)據(jù)、視聽資料等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為：被告人江某、胡某某、李某、舒某某違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，依法應(yīng)當追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控各被告人的罪名成立，本院予以支持。四被告人在共同犯罪中地位與作用基本相當，不劃分主從犯。被告人江某、胡某某被抓獲到案后，如實供述犯罪事實，是坦白，可以從輕處罰。被告人李某、舒某某自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人江某、胡某某、李某、舒某某認罪認罰，可以從寬處理。四被告人的辯護人以上述理由建議對其從輕處罰并宣告緩刑的意見，本院予以采納。公訴機關(guān)量刑建議適當，本院予以采納。被告人江某、胡某某、李某、舒某某非法捕撈水產(chǎn)品的行為危害了水生生物資源，損害了社會公共利益，依法應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任。評估報告以實際漁獲物價值的四倍計算直接損失價值在相關(guān)評估規(guī)范規(guī)定的范圍內(nèi)，且按市場價而不是被告人自述的出售價計算相關(guān)漁獲物單價符合評估規(guī)范規(guī)定并無不當，關(guān)于此節(jié)的相關(guān)代理意見，本院不予采納。附帶民事公益訴訟起訴人的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條，第二十五條，第六十七條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第六十四條，《中華人民共和國民法典》第一千二百三十五條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一.被告人江某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年四個月；
二.被告人胡某某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年四個月；
三.被告人李某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有有期徒刑十一個月，緩刑一年五個月；
四.被告人舒某某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年三個月；
（四被告人的緩刑考驗期均自判決確定之日起計算。）
五、扣押在案的漁獲物、電捕工具、手機等物品均予以沒收（由扣押機關(guān)依法處理）；
六、被告人胡某某違法所得80元、被告人舒某某違法所得1060元予以追繳，上繳國庫；
七、附帶民事公益訴訟被告江某、胡某某、李某、舒某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償生態(tài)環(huán)境損害補償金合計103136元（其中江某賠償19008元、胡某某賠償21824元、李某27808元賠償、舒某某賠償34496元）及評估費800元（上述款項交涇縣人民檢察院依法處理）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省宣城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本二份。
審判人員
審判長朱木平
人民陪審員丁彪
人民陪審員杜紅凌
二〇二四年七月九日
法官助理韓婷
書記員楊夢
